LGBTQ+ Bill C-16

Naujas temas kurkite čia
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-02 20:25

Sejanus wrote:
2018-07-02 17:24
Čia ne interpretacija, o citata iš Ontario Human Rights Commission websaito.
Ar man kaip nors turėtų imponuoti, kad egzistuoja organizacijos, kurių dalyviai yra tolerastai? Tau šita organizacija yra kažkoks įstatymų aiškinimo autoritetas? Nes žinai, yra ir kitų solidžiai pasivadinusių organizacijų su kitokia nuomone.

Tiesiog paskaityk įstatymą.
Jei turėtum tam kažkokį pagrindą, pvz., jei aš būčiau moteris, tai arba nesikreipčiau, arba tokius kreipimusis derėtų išjuokti.
Na, čia biškį blogas pavyzdys, nes tu nesi nuo manęs priklausomas. Bet jei aš būčiau mokytojas, o tu būtum, tarkime, vienas iš Viliaus vaikų mano klasėje, tai galėčiau vien įvardžių pagalba tau gyvenimo kokybę stipriai sugadinti. Kas jau galėtų man užtraukti tam tikrą atsakomybę. Bet įstatymas net nėra apie tai.
Man atrodo pačiam irgi patinka žodžio laisvė, ypač laisvė vadinti dalykus tikraisiais vardais.
Kai kas nors ketins tokią mano laisvę atimti, aš ir virkausiu. Dabar tiesiog ne tas atvejis. Be to:

- Ironiška, bet mano laisvė kalbėti laisvai būtų labiausiai suvaržyta būtent tose valstybėse, kurios labiausiai nusistačiusios prieš visokias tolerastijas. Penas mintims.

- Būti diku nėra mano gyvenimo tikslas, todėl neturiu ir tikslo kiekvienam transeksualui primygtinai įrodinėti, kad 'ją' laikau 'juo' ar atvirkščiai. Jei čia ta laisvė ir teisė, dėl kurios verta kovoti, tai jau reikėtų savo socialiniais įgūdžiais ar net psichine sveikata susirūpinti. Nes normalūs žmonės sugeba tarpusavyje įvardžių problemą išspręsti.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-02 20:40

Ar man kaip nors turėtų imponuoti, kad egzistuoja organizacijos, kurių dalyviai yra tolerastai? Tau šita organizacija yra kažkoks įstatymų aiškinimo autoritetas? Nes žinai, yra ir kitų solidžiai pasivadinusių organizacijų su kitokia nuomone.

Tiesiog paskaityk įstatymą.
Nežinau, ar tau turėtų imponuoti, man tai neimponuoja ir man ji nėra autoritetas. O kanadiečiams – yra. Cituoju iš Kanados Department of Justice klausimų/atsakymų:
Q. Will “gender identity” and “gender expression” be defined in the Bill?

A. In order to ensure that the law would be as inclusive as possible, the terms “gender identity” and “gender expression” are not defined in the Bill. With very few exceptions, grounds of discrimination are not defined in legislation but are left to courts, tribunals, and commissions to interpret and explain, based on their detailed experience with particular cases.

Definitions of the terms “gender identity” and “gender expression” have already been given by the Ontario Human Rights Commission, for example. The Commission has provided helpful discussion and examples that can offer good practical guidance. The Canadian Human Rights Commission will provide similar guidance on the meaning of these terms in the Canadian Human Rights Act.
http://www.justice.gc.ca/eng/csj-sjc/pl ... e/faq.html
Paryškinau, kur minima, kad gender identity ir gender expression yra apibrėžta minėtos Human Rights Commission ir siūloma vadovautis tais apibrėžimais. Tos, kur minėjau. Tos, kur rašo, kad neteisingas įvardžių naudojimas gali būti traktuojamas kaip diskriminacija. Terminai gender identity ir gender expression yra minimi tame bill'e. Kur tavo nuomone, nesusiję su įvardžiais.
normalūs žmonės sugeba tarpusavyje įvardžių problemą išspręsti.
Taip, normalūs sugeba, o nenormalūs verčia visus įstatymais.
Bet jei aš būčiau mokytojas, o tu būtum, tarkime, vienas iš Viliaus vaikų mano klasėje, tai galėčiau vien įvardžių pagalba tau gyvenimo kokybę stipriai sugadinti.
Aš tikiuosi, visi Viliaus vaikai suvokia savo lytį, o jei kuriam atsirašę galvoje tai problema ne tavo, kaip mokytojo, o to vaiko ir tėvų. Turėtų leisti kur nors į specialių poreikių mokyklą ir/arba gydyklą.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-02 21:05

Sejanus wrote:
2018-07-02 20:40
Nežinau, ar tau turėtų imponuoti, man tai neimponuoja ir man ji nėra autoritetas. O kanadiečiams – yra. Cituoju iš Kandos Department of Justice klausimų/atsakymų
Cituok kiek nori, bet ta organizacija yra gerai žinoma dėl savo debiliškų sprendimų. Įstatyme viskas surašyta gana aiškiai (gerokai aiškiau, nei paprastai būna LR įstatymuose), todėl nesuprantu, ką čia nori įrodyti? Aš irgi galiu pasirinkti kokią nors organizaciją su kitokia nuomone, bet kas iš to? :roll:
Paryškinau, kur minima, kad gender identity ir gender expression yra apibrėžta minėtos Human Rights Commission ir siūloma vadovautis tais apibrėžimais. Tos, kur minėjau. Tos, kur rašo, kad neteisingas įvardžių naudojimas gali būti traktuojamas kaip diskriminacija. Terminai gender identity ir gender expression yra minimi tame bill'e. Kur tavo nuomone, nesusiję su įvardžiais.
Viena yra apibrėžimai, kita yra įstatymas. Įstatyme yra tik apie tai, kad transeksualai negali būti diskriminuojami dėl to, kad jie save pristato kaip kitą lytį, įskaitant dėl vartojamų įvardžių. Jei organizacija turi savo kažkokį atskirą supratimą, kas yra diskriminacija, tai reikėtų kalbėti apie tos organizacijos problemą, o ne apie įstatymo.
Taip, normalūs sugeba, o nenormalūs verčia normalius įstatymais.
Pacituok nenormalią vietą iš to įstatymo.
Aš tikiuosi, visi Viliaus vaikai suvokia savo lytį, o jei kuriam atsirašę galvoje tai problema ne tavo, kaip mokytojo, o to vaiko ir tėvų. Turėtų leisti kur nors į specialių poreikių mokyklą ir/arba gydyklą.
Koks skirtumas? Kas, jei juos tiesiog vadinsiu taip, kaip norėsiu? Berniuką, kuris save laiko berniuku, vadinsiu "ja". Na, su tikslu pasismaginti žeminant prieš bendraamžius, pvz.? Ar tu apribosi mano teisę vartoti įvardžius kaip man patinka?

Turiu galvoje, egzistuoja visuomenėje tam tikros nerašytos normos, kaip padoru elgtis. Pavyzdžiui, tu turi teisę bet ką tujinti, bet ne visada tai padoru. Tas pats iš esmės ir čia. Niekas neketina nieko sodinti į kalėjimą, jei įvardžiuosi taip, kaip tau patiks. Tiesiog laikys tave pimpagalviu ir tiek. O įstatymas palies tik tuo atveju, jei transeksualumo pagrindu ką nors diskriminuosi. Būtet apie tai šis įstatymas, a ne apie tai, kas kuo ką vadina. Jei ketini man kišti kažkokių organizacijų pareiškimus ir reikalauti, kad aš ginčiau jų poziciją, tai gal pasiieškok kitur durnių.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-03 08:54

Jei ketini man kišti kažkokių organizacijų pareiškimus ir reikalauti, kad aš ginčiau jų poziciją, tai gal pasiieškok kitur durnių.
Tai aš nieko nereikalauju, kad gintum. Priešingai, man keista, kad mėgini ginti durnus įstatymus. Na bet čia tavo reikalas. Aš paaiškinau, kodėl manau kaip manau.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 09:44

O tai kas būtent durno yra įstatyme? Pacituok.
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2018-07-03 12:16

Šiuo klausimu pritariu Sejanui. Įstatymas durnas. Ir tai, kad jame lyg ir neprašyta nieko durno jo nepadaro protingu. Jau vien dėl to kaip veikia įstatymai: sukuriamas ir priimamas įstatymas, kuris yra aptakus ir nekonkretus, nes jį keisti yra sunku ir brangu. Ir tada daug konkrečių paaiškinimų išstumta į "įgyvendinančius dokumentus".

Praktikoje įstatymas sako, kad oioioi negražu diskriminuoti pagrindu X. Kas reiškia mažai nes X gali būti daug kas. Tada yra rengiamas įgyvendinantis dokumentas kuri tiksliau paaiškina kas yra X. O tą išaiškinantį dokumenta rengia Sejanaus nurodyta organizacija kuri garsėja debeliškais išaiškinimais.

Resultate Įstatyme nieko bloga nesimato, tačiau įgyvendinant galima labai daug blogą padaryti.

Over all C-16 yra orveliškos minčių policijos apraiška.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-07-03 12:57

Sejanus wrote:
2018-07-02 17:34
Ir sakydamas psichas aš turiu omeny psichą plačiąją prasme. Nelabai man rūpi, kaip ten diagnozuojama psichiatrijoje pagal modernias madas. Pasikeis mados pasikeis ir kas psichiatrijoje laikoma psichiniu sutrikimu.,
Stipriai abejoju, kad dabar psichiatrų diagnozėms įtaką turi visuomenės nuomonė, politika ar diktuojamos mados. Bent jau nežinau konkrečių pavyzdžių (galbūt pataisysi). Tačiau negaliu kategoriškai nesutikti, jog mokslas, konkreti mokslo šaka, ateity nenukentės nuo kokios nors radikalios ideologijos. Jau dabar LGBTQ+ ideologija skverbiasi į vaikų auklėjimą, ar studentų mokymų sistemas bei sportą. Absoliučiai ignoruodama elementarius biologijos, psichiatrijos mokslų tyrimus, faktus.

Mergaičių sporte varžosi vyriškos lyties atletai (save įvardyjantys moterimis). Tarp kitko, laukiu kada susikirs feminizmo judėjimas ir LGBTQ+ ideologijos. Vieni ir kiti radikalių pažiūrų. Kažin ar feministės reaguos labai gerai, kada vyrai (tiesiog pasivadinę moterimis) konkuruos į darbo pozicijas, o sporte pretenduos į tas pačias lengvatas (stipendijas) nusinešdami kartu pirmąsias vietas visose šakose. Liberalių pažiūrų visuomenėje, tie judėjimai neturi ribų ir niekas nedrįsta jų nubrėžti , nes būsi apšauktas fašistu arba diskrimuojantis tam tikrą žmonių grupę. Kanados ir JAV politikai apskritai bijo net apie tai diskutuoti, debatus išvis galima pamiršti, niekas nenori netekti balsų ir turėti fašisto etiketę visam likusiam gyvenimui, kurią be skurpulų klijuoja ideologiniai kariai su kairiųjų žiniasklaida priešaky.
Last edited by Starman on 2018-07-03 13:22, edited 1 time in total.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 13:21

aivaras wrote:Šiuo klausimu pritariu Sejanui. Įstatymas durnas. Ir tai, kad jame lyg ir neprašyta nieko durno jo nepadaro protingu. Jau vien dėl to kaip veikia įstatymai: sukuriamas ir priimamas įstatymas, kuris yra aptakus ir nekonkretus, nes jį keisti yra sunku ir brangu. Ir tada daug konkrečių paaiškinimų išstumta į "įgyvendinančius dokumentus".

Praktikoje įstatymas sako, kad oioioi negražu diskriminuoti pagrindu X. Kas reiškia mažai nes X gali būti daug kas. Tada yra rengiamas įgyvendinantis dokumentas kuri tiksliau paaiškina kas yra X. O tą išaiškinantį dokumenta rengia Sejanaus nurodyta organizacija kuri garsėja debeliškais išaiškinimais.

Resultate Įstatyme nieko bloga nesimato, tačiau įgyvendinant galima labai daug blogą padaryti.

Over all C-16 yra orveliškos minčių policijos apraiška.
Man keista matyti šitą paniką. Įstatymo pakeitimai tokie trivialūs, kad turėtų būti gėda už jos kėlimą. Viskas, kas ten pakeičiama, tai į sąrašą, kuriame yra rasė, lytis, seksualinė orientacija, amžius ir t.t. įrašomas ir transeksualizmas. Viskas, tik tiek, realiai nieko daugiau tame įstatyme nekeičiama, kiek jis buvo nekonkretus anksčiau, tiek pat ir išlieka.

O kam ir kaip taikyti baudžiamąją atsakomybę Kanadoje sprendžia ne kažkokios provincijos organizacija, o teismai. Reikia būti ypatingai dideliu pimpagalviu ir prišnekėti labai daug, kad teismas nuspręstų skirti realią bausmę, net toje pačioje Kanadoje.

Panelės, nepanikuokite.
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2018-07-03 13:46

Lionginas wrote:
2018-07-03 13:21
Man keista matyti šitą paniką. Įstatymo pakeitimai tokie trivialūs, kad turėtų būti gėda už jos kėlimą. Viskas, kas ten pakeičiama, tai į sąrašą, kuriame yra rasė, lytis, seksualinė orientacija, amžius ir t.t. įrašomas ir transeksualizmas. Viskas, tik tiek, realiai nieko daugiau tame įstatyme nekeičiama, kiek jis buvo nekonkretus anksčiau, tiek pat ir išlieka.

O kam ir kaip taikyti baudžiamąją atsakomybę Kanadoje sprendžia ne kažkokios provincijos organizacija, o teismai. Reikia būti ypatingai dideliu pimpagalviu ir prišnekėti labai daug, kad teismas nuspręstų skirti realią bausmę, net toje pačioje Kanadoje.

Panelės, nepanikuokite.
Negaliu atsakyti už Sejanų bet aš jaučiu realų nerimą. Čia ne konkrečiai apie šį įstatymą o apie tai, kad ramiai ir metodiškai judama link bedugnės.
Ir tai, kad teismas spręs irgi mažai keičia nes teismas nesigilins į Technicalityes. Jis tai perduos spręsti "ekspertams" spėk kas tai bus.
Taip greičiausiai reikės būti rimtu diku, kaip tamsta išsireiškėte, tačiau įstatymas galios ilgiau neivalandą. Ir tik laiko klausimas kada kažkoks kitas dikas juo pasinaudos tave padusinti, nes tu apskritai į jį nesikreipei by prefered pronoun. Or any other for that matter.

P.S. Starmanui https://en.wikipedia.org/wiki/Diagnosti ... _Disorders bendruomeninės nuotaikos ir mados be jokių abejonių apsprendžia kas yra ir kas nėra LAIKOMAS protiniu sutrikimu.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 14:38

aivaras wrote:Negaliu atsakyti už Sejanų bet aš jaučiu realų nerimą. Čia ne konkrečiai apie šį įstatymą o apie tai, kad ramiai ir metodiškai judama link bedugnės.
Ir tai, kad teismas spręs irgi mažai keičia nes teismas nesigilins į Technicalityes. Jis tai perduos spręsti "ekspertams" spėk kas tai bus.
Taip greičiausiai reikės būti rimtu diku, kaip tamsta išsireiškėte, tačiau įstatymas galios ilgiau neivalandą. Ir tik laiko klausimas kada kažkoks kitas dikas juo pasinaudos tave padusinti, nes tu apskritai į jį nesikreipei by prefered pronoun. Or any other for that matter.
Jausmas lyg laiko mašinoje, nes visais laikais žmogaus teisių priešai kalbėdavo identiškai. Teisės vaikams - judame link bedugnės, tuoj jie savo tėvus iššudys be pasipriešinimo. Teisės homoseksualams - judame link bedugnės, tuoj tratins tiesiog gatvėje ir negalėsime atsisakyti. Teisės juodaodžiams - judame link bedugnės, tuoj turėsime jiems padus laižyti. Teisės moterims balsuoti - judame link bedugnės, tuoj ir šunys norės balsuoti.

Biškį gal reikia realiau į viską žiūrėti. Nes realybė tokia, kad nepaisant visų pergyvenimų ir bandymų įsijausti į persekiojamųjų vaidmenį, šiais laikais nepaisant visko esame laisviausi ir turintys daugiausiai teisių per visą istoriją. Nukentėjo ir nukentės tik pimpagalviai, turintys polinkį skriausti kitus. Bendras vaizdas būtent toks.
aivaras
skeptikas
Posts: 514
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2018-07-03 15:00

Lionginas wrote:
2018-07-03 14:38
Jausmas lyg laiko mašinoje, nes visais laikais žmogaus teisių priešai kalbėdavo identiškai. Teisės vaikams - judame link bedugnės, tuoj jie savo tėvus iššudys be pasipriešinimo. Teisės homoseksualams - judame link bedugnės, tuoj tratins tiesiog gatvėje ir negalėsime atsisakyti. Teisės juodaodžiams - judame link bedugnės, tuoj turėsime jiems padus laižyti. Teisės moterims balsuoti - judame link bedugnės, tuoj ir šunys norės balsuoti.

Biškį gal reikia realiau į viską žiūrėti. Nes realybė tokia, kad nepaisant visų pergyvenimų ir bandymų įsijausti į persekiojamųjų vaidmenį, šiais laikais nepaisant visko esame laisviausi ir turintys daugiausiai teisių per visą istoriją. Nukentėjo ir nukentės tik pimpagalviai, turintys polinkį skriausti kitus. Bendras vaizdas būtent toks.
Geras pastebėjimas, jaučiuosi panašiai. Tačiau yra vienas klausimas, tokia grandinėlė nelabai gali būti begalinė. Mes jau turime šiokių tokių problemų dėl jūs pavardintų dalykų. Ar tų teisių įvedimas pagerino situaciją: taip. Ar sukėlė naujų problemų? Irgi taip.

Be to yra šioks toks skirtumas su C-16 IMO. Nediskriminavimo teises jau yra lyties ir seksualinės orientacijos klausimu. Ir transseksualų klausimu aš nemanau, kad yra gerai juos dubasinti, ar niekinti, ar nepriiminėti į darbą. Ar netgi apkalbinėti. Bet dabartinė situacija keičia tvarką. Dabar nebe aš sprendžiu ką reiškia juos apkalbinėti! Mano priežatys ką nors pasakyti yra nebesvarbios, kažkas kitas vertina mano žodžius ir pagal juos aš gaunu teisines pasekmes.

Jei jau išsitraukėte laiko mašiną tai pasinaudokite ja. Nes tokia situacija jau buvo irgi. Prieš 30 metų čia Lietuvoje.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 15:29

Na šiaip jau jokios apkalbos nėra kriminalizuotos, privačiai su kuo nori gali kalbėti apie ką nori ir kaip nori. Ir niekas nei keičia tokią tvarką nei pretenduoja ją keisti.
Mano priežatys ką nors pasakyti yra nebesvarbios, kažkas kitas vertina mano žodžius ir pagal juos aš gaunu teisines pasekmes.
Netiesa, daugelyje šalių teismas vertina kaltinamojo motyvus. Kai kuriose šalyse net nebūtum nuteistas, jei teismas nesugebėtų įrodyti, kad nusikaltimą padarei iš neapykantos.

O šiaip, man apskritai įdomu, ką tokio tu norėtum pasakyti šiaip kažkur sutiktam transeksualui, kad baiminiesi atsidurti už grotų? Ar nejaugi tu IŠ TIKRŲJŲ galvoji, kad gauti stripsnį už ką nors yra taip paprasta? Nes žinai, kaltinančioji pusė turėtų nemažai įrodyti, kad būtum nuteistas. Ten irgi didelė rizika apsijuokti, ir žmonės paprastai nerašo pareiškimų tik todėl, kad kažkas į juos ne taip pažiūrėjo.

Jeigu taip mąstyti, tai apskritai turėtų būti baisu gyventi. Pavyzdžiui, atsiverti BK, ten apie šmeižtą:
154 straipsnis. Šmeižimas

1. Tas, kas paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Tai kaip dabar apskritai su kuo nors apie bet ką kalbėti, jei bet kada gali būti paduotas į teismą už šmeižtą? Laiko klausimas, kada būsi paduotas, nes ims ir kas nors pasikirs pasitikėjimą dėl vieno nekalto žodžio! Geriau iš viso su niekuo nebendrauti ir nerizikuoti netyčia pasakyti kažko šmeižikiško.

Ar ne šizofreniška? Bet realiai, tas pats ir su C-16. Imi nekonkretų įstatymo tekstą ir duodi valią fantazijai. Tik teismai veikia ne taip, ir tokios fantazijos su realybe neturi nieko bendro.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-03 15:43

Lionginas wrote:
2018-07-03 09:44
O tai kas būtent durno yra įstatyme? Pacituok.
Tai, kad neapibrėžti esminiai terminai ir jų reikšmių rekomenduojama žiūrėti tolerastų organizacijų websaituose. Juk jau citavau.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 15:51

Įstatymų paskirtis nėra apibrėžinėti žodžių reikšmes, tam yra žodynai.

Be to, kaip ir diskusiją, taip ir įstatymų leidybą galima nesunkiai užnuodyti ir ištempti iki begalybės siuntinėjant žmones apibrėžinėti žodžių. Todėl niekas įstatymų leidyboje šitais niekais neužsiima.

Žr. kad ir LR įstatymus dėl šmeižto. Nėra apibrėžti šie esminiai žodžiai: "paskleidė", "tikrovės neatitinkančią", "paniekinti", "pažeminti", "pakirsti pasitikėjimą". Ir realiai dėl to nubaustų labai mažai, nors šizofreniškai galvai čia tikriausiai būtų didžiulė spraga, kuria visi tik ir siekia pasinaudoti, kad nabagą persekiotų.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1615
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-07-03 16:00

Lionginas wrote:
2018-07-03 15:51
Žr. kad ir LR įstatymus dėl šmeižto. Nėra apibrėžti šie esminiai žodžiai: "paskleidė", "tikrovės neatitinkančią", "paniekinti", "pažeminti", "pakirsti pasitikėjimą".
Taip, jei šių žodžių reikšmių rekomenduotų žiūrėti TJA arba Gayline websaituose, aš irgi būčiau labai prieš.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2144
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-07-03 16:18

O gali daugiau papasakoti apie tai, kokią teisinę galią teismuose turi tos "rekomendacijos"? Nes žinai, teismai demokratijoje yra nepriklausomi, ir jokie ministerijų pareigūnai nelabai gali kažką ten rekomenduoti.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-07-03 20:08

aivaras wrote:
2018-07-03 13:46
P.S. Starmanui https://en.wikipedia.org/wiki/Diagnosti ... _Disorders bendruomeninės nuotaikos ir mados be jokių abejonių apsprendžia kas yra ir kas nėra LAIKOMAS protiniu sutrikimu.
Bendruomenės nuotaikos ir mada be jokių abejonių apsprendžia kas yra ir kas nėra LAIKOMAS protiniu sutrikimu ?
Niekaip nerandu vietos šiems žodžiams, psichinių ligų nustatymo kontekste. Pakomentuok plačiau, pratęsk mintį jeigu nesunku.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-07-03 20:13

Starman wrote:
2018-07-03 20:08
Niekaip nerandu vietos šiems žodžiams, psichinių ligų nustatymo kontekste. Pakomentuok plačiau, pratęsk mintį jeigu nesunku.
Be abejo, mokslo pažanga irgi įtakojo psichikos ligų diagnozavimą. Tačiau dabartinės ideologinės mados irgi suvaidino svarbų vaidmenį.

Pvz., homoseksualumas dar ne taip seniai buvo laikomas psichikos sutrikimu. Tačiau dabar nebelaikomas, nors realiai mes gi nieko naujo nesužinojome apie homoseksualų smegenų veikimą, ar ne? Tiesiog visuomenė nusprendė, kad šiais laikais toks elgesys yra Ok, todėl jis ir nebelaikomas liga.
Post Reply