Ne, čia nėra klausimas, kurio lėktuvo išvaizda tau priimtinesnė, čia klausimas, kurį tau labiau patinka pilotuoti.
Jei netraukia be lipimo į lovą, tuomet nereikia. Kitais atvejais reikia.
Ne, čia nėra klausimas, kurio lėktuvo išvaizda tau priimtinesnė, čia klausimas, kurį tau labiau patinka pilotuoti.
Jei netraukia be lipimo į lovą, tuomet nereikia. Kitais atvejais reikia.
Labadiena, iš moralinių normų pozicijų žiūrint jau seniai niekas nesmeikia sekso tarp nesusituokusių porų. Seksas už santuokos ribų šiais laikais yra įprastas dalykas.
Tai tada atsakymas yra toks - man labiau patinka pilotuoti tą lėktuvą, prie kurio esu įpratęs, kurį geriau pažįstu. Ar Tamstą, Lionginai, tenkina šis mano atsakymas?
Kitaip tariant, jei mergina mane pradeda traukti dar neįlipus į lovą, tai aš būtinai dar papildomai turiu lipti pas ją į lovą, kad tai sužinočiau?
Tai čia paties žmogaus sąžinė (o jei tiksliau, tai savisaugos instinktas) skatina kažkaip įforminti lytinius santykius, ypač jei tie santykiai tęsiasi gan ilgai, ir žmogus prie jų jau yra pripratęs.
Netenkina, pasakyk kurį iš tų dviejų tau patinka labiau.
Paprastai to gal ir ne visada reikia, bet jei esi skaistus - labai reikia. O šiaip rekomenduočiai tai visais atvejais.
Jei teisingai supratau, tai Tamsta suka prie to, kad neišbandęs abiejų negalėsiu pasakyti, kurį man labiau patiks pilotuoti. Tada patikslinu savo atsakymą - man patinka pilotuoti tą lėktuvą, prie kurio priprasiu greičiau. O priprasiu greičiau prie to lėktuvo, kurį techniškai geriau pažįstu, o techniškai geriau pažinsiu tą lėktuvą, kuris bus man pats pirmasis (kitom sąlygom esant panašiom).Todėl manau, kad galima daryti išvadą, kad man nebūtina paskraidyti abiem, kad sužinočiau, kurį man labiau patiks pilotuoti.
Tamsta, Lionginai, kažkaip netikusiai supranta žodį "skaistus". Būti skaisčiam tai nereiškia "niekad nebūti įsimylėjusiam", jau nekalbant apie tai, kad būti skaisčiam tai jokiu būdu nereiškia "niekad nebūti susipažinusiam su mergina". Skaistumas viso labo reiškia dauginimosi instinkto suvaldymą. Kiek valdai savo dauginimosi instinktą, tiek ir esi skaistus.
Šiaip norėjau, kad pasakytum konkretų pavadinimą, bet tiek to.Augustas wrote: ↑2018-08-20 12:52Jei teisingai supratau, tai Tamsta suka prie to, kad neišbandęs abiejų negalėsiu pasakyti, kurį man labiau patiks pilotuoti. Tada patikslinu savo atsakymą - man patinka pilotuoti tą lėktuvą, prie kurio priprasiu greičiau. O priprasiu greičiau prie to lėktuvo, kurį techniškai geriau pažįstu, o techniškai geriau pažinsiu tą lėktuvą, kuris bus man pats pirmasis (kitom sąlygom esant panašiom).Todėl manau, kad galima daryti išvadą, kad man nebūtina paskraidyti abiem, kad sužinočiau, kurį man labiau patiks pilotuoti.
"Skaistus" vartoju ta prasme, kad niekada neužsiėmęs seksu. Jei netinka, pasiūlyk kitą žodį, vartosiu jį.Augustas wrote: ↑2018-08-20 12:52Tamsta, Lionginai, kažkaip netikusiai supranta žodį "skaistus". Būti skaisčiam tai nereiškia "niekad nebūti įsimylėjusiam", jau nekalbant apie tai, kad būti skaisčiam tai jokiu būdu nereiškia "niekad nebūti susipažinusiam su mergina". Skaistumas viso labo reiškia dauginimosi instinkto suvaldymą. Kiek valdai savo dauginimosi instinktą, tiek ir esi skaistus.
Nes man tą lėktuvą, prie kurio jau būsiu pripratęs, bus valdyti patogiau, paprasčiau, sėkmingiau (pvz., greičiau susirasiu reikalingus mygtukus, gerai žinosiu stipriąsias ir silpnąsias savo lėktuvo puses ir pan.).Lionginas wrote: ↑2018-08-24 12:18Šiaip norėjau, kad pasakytum konkretų pavadinimą, bet tiek to.Augustas wrote: ↑2018-08-20 12:52Jei teisingai supratau, tai Tamsta suka prie to, kad neišbandęs abiejų negalėsiu pasakyti, kurį man labiau patiks pilotuoti. Tada patikslinu savo atsakymą - man patinka pilotuoti tą lėktuvą, prie kurio priprasiu greičiau. O priprasiu greičiau prie to lėktuvo, kurį techniškai geriau pažįstu, o techniškai geriau pažinsiu tą lėktuvą, kuris bus man pats pirmasis (kitom sąlygom esant panašiom).Todėl manau, kad galima daryti išvadą, kad man nebūtina paskraidyti abiem, kad sužinočiau, kurį man labiau patiks pilotuoti.
Iš kur tu žinai, kad tau labiau patiks pilotuoti tą, prie kurio priprasi labiau?
Dėl darbo pamėgimo, tai čia labai gerą problemą Tamsta, Lionginai, iškėlė. Ir tai liečia ne tik profesinį darbą, bet ir bet kokią žmogaus veiklą, pvz., sportą. Ir čia klausimas, žinoma, yra tas, ar žmogus, kuris nemėgsta savo darbo, tikrai tą darbą gerai pažįsta. Nes mes natūraliai į tai, ko nemėgstame, stengiamės gilintis kuo mažiau, gilinamės tik tiek, kiek būtina tam nemėgstamam darbui atlikti, ir daugiau nesidomime, nes mums tai neįdomu. Mums neįdomu, pvz., kam reikalingas tas mūsų nemėgstamas darbas, ar galima tą darbą kažkaip patobulinti, ar yra kokių nors naujovių toje profesijoje ir t.t. Kitaip sakant, mes stengiamės (nebūtinai sąmoningai) nepriprasti prie mūsų nemėgstamo darbo.Žmonės kartais dirba darbą, kurį labai gerai pažįsta, prie jo yra pripratę, bet nuoširdžiai nemėgsta. Būdamas su nuliu patirties, iš kur žinai, kad čia nebus tas pats?
Kiek tai liečia seksą, tai dauginimosi instinktą turime visi. Tai mūsų įgimtas poreikis, kurį patenkinti turėtume mėgti visi (apie įgimtas patologijas atskira kalba). Panašiai kaip mums būna malonu pailsėti po sunkaus darbo arba išgerti vandens po to, kai ištroškome, lygiai taip pat mums turėtų būti malonu ir patenkinti dauginimosi instinktą. Jei aš turiu suaktyvintą dauginimosi instinktą (o aš jį turiu), tai man turėtų būti malonu jį patenkinti (=turėčiau mėgti seksą), nepaisant to, ar aš anksčiau esu lytiškai santykiavęs su kuo nors, ar ne. Taigi, iš prigimties mes visi turėtume mėgti seksą.Būdamas su nuliu patirties, iš kur žinai, kad čia nebus tas pats?
Supratau, ačiū už paaiškinimą, Lionginai."Skaistus" vartoju ta prasme, kad niekada neužsiėmęs seksu. Jei netinka, pasiūlyk kitą žodį, vartosiu jį.Augustas wrote: ↑2018-08-20 12:52Tamsta, Lionginai, kažkaip netikusiai supranta žodį "skaistus". Būti skaisčiam tai nereiškia "niekad nebūti įsimylėjusiam", jau nekalbant apie tai, kad būti skaisčiam tai jokiu būdu nereiškia "niekad nebūti susipažinusiam su mergina". Skaistumas viso labo reiškia dauginimosi instinkto suvaldymą. Kiek valdai savo dauginimosi instinktą, tiek ir esi skaistus.
Tu šito tiesiog nežinai. Nereikia ir lėktuvo, būna, žmonės nusiperka pirmąją mašiną, galvodami, kad patiks, kad bus smagu - kokį žvėrį galiniais varomais ir kieta pakaba, bet po kelių metų ir hemorojaus bėdų su džiaugsmu sėda į kažką lėtesnio ir kur kas labiau komfortiško. Arba atvirkščiai, pirmąjį perka praktišką, bet pavairavus kažkiek pajaučia, kad širdis linksta spausti pedalą iki dugno ir pasidrąskyti. Tiesiog negali tokių dalykų žinoti iš anksto. Žmonės, ypač jauni žmonės, mėgsta svaitgi apie tai, kokie jie yra, bet kokie jie yra iš tikrųjų, į savo vietas sustato gyvenimas.
Aš savo darbą labai gerai pažįstu, esu prie jo pripratęs, bet esu jame tik dėl pinigų ir todėl, kad patogu.Augustas wrote: ↑2018-08-25 14:01Dėl darbo pamėgimo, tai čia labai gerą problemą Tamsta, Lionginai, iškėlė. Ir tai liečia ne tik profesinį darbą, bet ir bet kokią žmogaus veiklą, pvz., sportą. Ir čia klausimas, žinoma, yra tas, ar žmogus, kuris nemėgsta savo darbo, tikrai tą darbą gerai pažįsta. Nes mes natūraliai į tai, ko nemėgstame, stengiamės gilintis kuo mažiau, gilinamės tik tiek, kiek būtina tam nemėgstamam darbui atlikti, ir daugiau nesidomime, nes mums tai neįdomu. Mums neįdomu, pvz., kam reikalingas tas mūsų nemėgstamas darbas, ar galima tą darbą kažkaip patobulinti, ar yra kokių nors naujovių toje profesijoje ir t.t. Kitaip sakant, mes stengiamės (nebūtinai sąmoningai) nepriprasti prie mūsų nemėgstamo darbo.
Visa tai OK, jei yra ar bent buvo partneriui trauka. Jei nėra ir nebuvo - jokios kalbos nepadės.Augustas wrote: ↑2018-08-25 14:01Kitas dalykas yra tas, kad pirmoji sekso patirtis mums gali būti nemaloni. Taip tikrai nutinka, ir dažniau negu norėtųsi. Bet jei heteropora yra tikrai geri draugai, tai jiedu tarpusavyje susitaria, sėkmingai randa būdų, kaip pagerinti seksą tarp jųdviejų, ir tokiu būdu seksas natūraliai pagerėja. T.y., jiems pasidaro nebūtina bandyti sekso dar su kuo nors kitu, viliantis, kad su tuo kitu seksas bus geresnis. Beje, kaip tik tuo atveju, jei ieškoma geresnio sekso su kitu partneriu (užuot pabandžius poroje susitarti ir pagerinti seksą tarpusavyje), kaip tik čia ir yra daug didesnė tikimybė vėl užsirauti ant nemalonios sekso patirties. Nes naujas partneris blogiau pažįsta savo partnerio poreikius (čia jau nekalbant apie tai, kad naujas partneris irgi gali turėti nulį patirties šioje srityje) ir, gerai nepažinodamas savo partnerio, vėl (labai tikėtina) jam pridarys nemalonumų. Todėl heteroporai visada yra geriau mėginti susitarti ir gerinti seksą poros viduje, o ne skirtis ir ieškoti naujų sekso partnerių, viliantis, kad su nauju partneriu seksas savaime bus geresnis.
Arba dar koks nors D3monas, jei į jį kreipiamasi, irgi gali padėti išsiaiškinti, kas esi ir ko norėtum gyvenime.Tu šito tiesiog nežinai. Nereikia ir lėktuvo, būna, žmonės nusiperka pirmąją mašiną, galvodami, kad patiks, kad bus smagu - kokį žvėrį galiniais varomais ir kieta pakaba, bet po kelių metų ir hemorojaus bėdų su džiaugsmu sėda į kažką lėtesnio ir kur kas labiau komfortiško. Arba atvirkščiai, pirmąjį perka praktišką, bet pavairavus kažkiek pajaučia, kad širdis linksta spausti pedalą iki dugno ir pasidrąskyti. Tiesiog negali tokių dalykų žinoti iš anksto. Žmonės, ypač jauni žmonės, mėgsta svaitgi apie tai, kokie jie yra, bet kokie jie yra iš tikrųjų, į savo vietas sustato gyvenimas.
Žodis "patogu" šiame kontekste reiškia, kad Tamsta bent iš dalies yra pamėgęs savo darbą.Aš savo darbą labai gerai pažįstu, esu prie jo pripratęs, bet esu jame tik dėl pinigų ir todėl, kad patogu.
Bet jei jau noriu nusitempti tą partnerį į lovą, reiškia, trauka yra. Paprasčiausiai aš nesvajočiau apie miegojimą su tuo konkrečiu partneriu, jei jam nejausčiau jokios traukos. Bet jei yra svajonė apie jį, tai reiškia, kad tas partneris traukia. Tad vis tiek išvada peršasi tokia - man nebūtina lipti į lovą, kad sužinočiau, ar yra trauka tam konkrečiam partneriui, ar ne.Visa tai OK, jei yra ar bent buvo partneriui trauka. Jei nėra ir nebuvo - jokios kalbos nepadės.
Na tu ir naivus. Joks psichologas tau šioje vietoje nepadės.
Jei teorija neatitinka faktų, tai tuo blogiau faktams?
Tai psichologų uždavinys ir yra - padėti išsiaiškinti tokius klausimus. O jei jie to padaryti negali, tai kur dingo Sejanus su savo pretenzijomis visokiems pseudomokslams.
Ne, aišku, kad ne. O kokie gi faktai, Lionginai?
Gan įdomus klausimas. Kodėl, Šešėli, šituo dalyku susidomėjai? Kas tave konkrečiai sudomino?Šešėlis wrote: ↑2018-08-05 11:44Gal kas žino, kas sukelia šį reiškinį iš biologinės (biocheminės) perspektyvos? Paieškos internete buvo itin... nevaisingos, dauguma šaltinių kalba apie neurologinius kompiuterinės tomografijos vaizdus be jokių suprantamų paaiškinimų.
Kiek pavyko išsiaiškinti, orgazmo metu staigiai padidėja kai kurių hormonų ir neuromediatorių (serotonino, dopamino, oksitocino ir kt. lygis). Pavyzdžiui, vartojant serotonino reabsorbcijos inhibitorius (antidepresantus) bazinis serotonino lygis yra labai aukštas, orgazmo metu neįvyksta joks serotonino lygio padidėjimas, vadinasi, išnyksta ir teigiamas pojūtis.
Tai čia tik tiek? Orgazmas tėra neuromediatorių lygio pasikeitimas?
Sudomino du dalykai.
Santuoka nėra seksas. Kaip rašiau, santuoka net negarantuoja sekso, todėl tuoktis dėl sekso yra absoliučiai kvaila. Jei būdamas neatbukęs nuo šiuolaikinės kultūros manai kitaip, tai derėtų pagrįsti kažkokiais argumentais, gal net kokia case study. Pvz., įsivaizduokime, tu esi vedęs, ir vieną dieną tau žmona pasako – jokio sekso. Mat nebetrauki. Ką darai? Kaip užtikrinsi savo tariamų teisių į seksą įgyvendinimą?Žiūrau, kad jūs visiškai atbukę nuo šiuolaikinės kultūros esat. Santuoka ir yra seksas, tik įformintas teisės aktų nustatyta tvarka, taigi "legalizuotas", o jei tiksliau, "legitimizuotas" seksas, iš visuomenės moralinių normų pozicijų žiūrint.
Nelabai suprantu kuo is esmes sita tablete skirtusi nuo savarankiskai patirto orgazmo.Šešėlis wrote: ↑2018-10-20 17:07Apskritai būtų įdomu pasvajoti, kaip pasikeistų visuomenė (ir ar apskritai pasikeistų), jei tokia tabletė būtų išrasta. Kad tokie vaistai nebūtų panašūs į dabartinius narkotikus, tarkime, kad tabletė imituoja natūralų orgazmą su visais refrakciniais laikotarpiais ir kitais apribojimais, tokiais kaip mažėjantis poveikis neišlaukus tam tikro laiko, ir beveik neturi jokio pašalinio poveikio kaip mūsų žinomi įprasti narkotikai.
Kitas aspektas daugiau filosofinis. Ar galima orgazmą vadinti „tikru“ malonumu, jeigu tai sukelia ne kažkokia organizme atsiradusi nauja stimuliuojanti medžiaga (kaip narkotikų atveju), o tik mums įprastų hormonų lygio pasikeitimas? Būtent ne jų lygis, prie kurio organizmas iškart priprastų, o tik to lygio padidėjimas.
Šiaip jau tuokiamasi ne dėl sekso, o dėl dauginimosi instinkto. Kitaip tariant, dėl (būsimųjų) vaikų. Bent jau taip buvo dar nesenoje praeityje, kai vaikų sulaukti galėjai tik sekso būdu. Todėl turėjai ieškoti sutuoktinio, t.y., žmogaus, kuris savanoriškai prisiimtų vedybinę pareigą bei vaiko tėvo ar motinos pareigas.Sejanus wrote: ↑2018-10-20 22:38Santuoka nėra seksas. Kaip rašiau, santuoka net negarantuoja sekso, todėl tuoktis dėl sekso yra absoliučiai kvaila. Jei būdamas neatbukęs nuo šiuolaikinės kultūros manai kitaip, tai derėtų pagrįsti kažkokiais argumentais, gal net kokia case study.Žiūrau, kad jūs visiškai atbukę nuo šiuolaikinės kultūros esat. Santuoka ir yra seksas, tik įformintas teisės aktų nustatyta tvarka, taigi "legalizuotas", o jei tiksliau, "legitimizuotas" seksas, iš visuomenės moralinių normų pozicijų žiūrint.
Jei nebetraukiu, tai viso gero, brangioji žmona. Kur Tamsta, Sejanau, čia mato problemą?Pvz., įsivaizduokime, tu esi vedęs, ir vieną dieną tau žmona pasako – jokio sekso. Mat nebetrauki. Ką darai? Kaip užtikrinsi savo tariamų teisių į seksą įgyvendinimą?
Visą tokių bažnytinių pamokslų knygą nurodžiau. Nueini į biblioteką, pasiimi tą knygą ir paskaitai. Kame problemą dar Tamsta, Sejanau, mato?Ir kaip dėl tų patirtimi paremtų pamokslų? Sakei, bažnyčios pamokslų verta klausyti, nes jie paremti 2000 metų patirtimi, o nei vieno pavyzdžio taip ir neišeina pateikti? Nė pats nežinai nei vieno bažnyčios pamokslo, kurio vertėtų klausyti?