Augustas wrote: ↑2018-10-10 14:00
O kas yra normali šeima, Lionginai? Ir kas nusprendžia, kokias šeimas laikyti normaliomis?
Visuomenė ir/arba jos atstovai sprendžia. O kaip suklasifikuoti normalias ir nenormalias, tai čia darželinuko lygio uždavinys, bent jau šiuo metu Lietuvoje
Pradžiai apsilankai šeimoje ir pasižiūri, ar ten kasdien girtaujama su smurto protrūkiais, ir tokias suklasifikuoji kaip nenormalias. Tai čia pradžiai. Po to, kai tokių tipo šeimų liks nebedaug, bus galima išsamiau padiskutuoti, ar verta kelti kartelę aukščiau. Maždaug toks procesas.
Augustas wrote: ↑2018-10-10 14:00
- Skundžiasi, kad darželinukus tampo lyg šunis per gatvę. Tipo, moko juos būti nesavarankiškais. IR po kelių sakinių jau skundžiasi, kad nėra čia ko tiems vaikams būti tokiems savarankiškiems, nes kokia gi pas juos gyvenimiška patirtis
Reikėtų autorei apsispręsti, kurią iš dviejų realybių palaikyti.
Reikia skirti du dalykus - vienas, kai vaikai gali savarankiškai kažką daryti, ir kitas, kai vaikai negali savarankiškai kažko daryti, nes stinga žinių, gyvenimiškos patirties, įgūdžių ir pan.
O ūgio ir matomumo darželinukams netrūksta einant per gatvę? Ta prasme, rizika gyvybe ir panašiai? Ar čia iš tų atvejų, kai žmogaus gyvybę reikia saugoti tik iki gimimo, o jau po to - viskas kas dievas suplanavo?
Ta prasme, gal atsižvelkime į galimas pasekmes - eiti per gatvę ir gilintis į savo pilietines teises? Kas rizikingiau?
Augustas wrote: ↑2018-10-10 14:00
O kodėl negimdyti, kai amžius ir sveikata gimdymui palankiausi?
Tai prašom, niekas nedraudžia gimdyti kai tam tinkamiausias laikas. Kiekvienas gali priimti savarankišką sprendimą ir gimdyti tada, kada nuspręs. Ar reikia žmones pareguliuoti kaip tuos darželinukus?
Augustas wrote: ↑2018-10-10 14:00
Kodėl moterys gimdo tik esant nepalankiems gimdymui amžiui ir sveikatos būklei? Ogi todėl, kad tos moterys tik tada pribrendo šiam sprendimui turėti vaikų, kai suėjo N metų (čia N yra nepalankus gimdymui moters amžius). O kodėl anksčiau nepribrendo, kai amžius ir sveikata buvo palankūs gimdymui? Kaip Tamstai atrodo, Lionginai?
O koks iš tiesų skirtumas, kokios to priežastys? Jos priėmė tokį sprendimą ir tiek.
Augustas wrote: ↑2018-10-10 14:00
Bet tai Tamsta, Lionginai, absoliutus nesusipratėlis yra.
Autorė turi minty tai, kad kuo daugiau išorinių taisyklių reikia, tuo prastesnė moralės padėtis. Jeigu jau tokius dalykus, kaip, pvz., dviratininkų šalmai, smulkmeniškai reglamentuoti reikia, vadinasi, su morale mums labai prastai. Tai reiškia, kad mūsų tarpe dalbajobų beigi dundukų yra daug daugiau negu normalių, protingų ir išsilavinusių žmonių, kurie patys dėtųsi dviratininko šalmus.
Daug taisyklių taip pat reiškia, kad gyvenimas tampa vis sudėtingesnis, ir jame tenka atsižvelgti į daugelio žmonių (ir kitų gyvūnų) interesus. O šalmus daugma dėvi dėl savo saugumo, o ne tik todėl, kad kažkas taip liepia. Bet va skundžiasi tuo tik dunduliai.
Šiaip daug dviratininkų YRA dalbajobai, aš jau nesuskaičiuoju, kiek kartų jie manęs nenutrenkė perėjoje, net kai jiems degė raudona. Po tokių atvejų visada pasigailiu, kad nesinešioju armatūros strypo, kurį būtų galima "netyčia" sugrūsti tarp špikių. Žiedo taisyklės tokiems irgi negalioja - kiek kartų teko mygti stabdžius, kai įlėkdavo į žiedą net nesidairydami. Būtų teisinga tokį numušti edukacijos tikslais, bet tiesiog gaila mašinos.
Šiaip sakyčiau, kad dviratininkų gyvybė yra mažiau verta už kitų žmonių. Pagrinde todėl, kad jie patys ją mažiau vertina.