Ekologiška bulvė ir ekologiška elgsena

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-02-13 19:37

Akela wrote:
sapa wrote:Tai reiktų suprasti, kad neverta eiti į mokyklą, laikytis eismo taisyklių ar kokių kitų bendrą būvį reguliuojančių dalykų :), vien prigimtis veikia žmogaus elgesį ir viskas :)
Ne, taip suprasti nereikia. Reikia suprasti, kad visi neaugins tų ekologiškų bulvių, kaip ir visi...
Tikriausiai :)
Bet aš ne apie tai juk. Pagaminti automobilį ir koks prietranka juo važinės - du gan skirtingi dalykai. Taigi aš apie tai kaip konstruojamas automobilis, o ne kas ir kaip juo važinės.

Važinėjimo standartų turbūt - jūra, o gera auto konstrukcija visgi gal daugelio dalykų visuma, kuriuose įmanomai mažiau neracionalių (t. y. ekologiškų, funkcionalių ir pan.) sprendimų.
Tad apie vairavimo kultūrą gan beprasmiška šnekėti, ypač kai nėra pačios kultūros.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2008-02-13 20:55

sapa wrote:Bet aš ne apie tai juk. Pagaminti automobilį ir koks prietranka juo važinės - du gan skirtingi dalykai.
Na va - diskusijos eigoje fėjai... tfu ne fėjai o sapai mostelėjus burtų lazdele bulvė (ar ekologiškas moliūgas) staiga pavirto į karietą... t.y. automobilį :mrgreen:
Šaman adnako :mrgreen:
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-02-13 21:35

Akela wrote:
sapa wrote:Bet aš ne apie tai juk. Pagaminti automobilį ir koks prietranka juo važinės - du gan skirtingi dalykai.
Na va - diskusijos eigoje fėjai... tfu ne fėjai o sapai mostelėjus burtų lazdele bulvė (ar ekologiškas moliūgas) staiga pavirto į karietą... t.y. automobilį :mrgreen:
Šaman adnako :mrgreen:
Man visi sapos postai atrodė, kad buvo padaryti taip: paimi žodyną bei lošimo kauliukus ir jais susirenki tam tikrą kiekį atsitiktinių žodžių, kuriuos po to bandai suklijuoti į vieną daugmaž prasmingą visumą. :D
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-02-14 08:40

Na, jei auga bulvės, važinėja automobiliai, žmogus kažkaip elgiasi, tai ko gero tada: bulvė turi savo sandarą (luobą, minkštimą...), auto turi duris, vairą, ratus..., tai tikėtina, kad ir žmogaus elgesys turi savo sandarą.
Taigi elgesio sandara irgi lyg ir turėtų turėti savo aiškią, privalomą konstrukciją.
Nors mes kol kas bandom diskutuoti toli gražu ne apie konstrukciją, o tik, kad auga, važiuoja, skrenda...:), na, ypač, kaip dera bulvės :)
Gal, kažkas ir ką su tuo pačiu kažkuo galima padaryti yra gan skirtingos dimensijos.
Man, tiesa sakant, irgi kiek nesuprantamas jūsų noras nepaprastinti situacijos, ypač kai buksuoja argumentacija.

Singuliarai ar esi tikrai tikras, kad ten klaidos ieškai :)
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-02-14 09:50

Gal galima plačiau apie "elgesio sandarą"? :)
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-02-15 10:31

Va, va buvo šioje temoje gan kategoriškų neteikimų, kad tas elgiasi taip ir anaip.
Tai ir man įdomu ar tie kurie aiškino kaip tas ir anas veikia, gali ką nors rišlaus pasakyti ir apie patį (tame tarpe ir „elgesio sandarą“).
Postringauti, kad tas veikia taip ir anaip be aiškaus vaizdo (sandaros, konstrukcijos...) kaip gali atrodyti pats tas veikimo objektas yra gan keista vientisos logikos atžvilgiu :).

Iš kitos puses nesinori pakreipti diskusijos ta linkme, kuria turiu kažkokia nuomone, geriau įbristi į kokį sau netikėtą rakursą
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-02-15 12:56

sapa wrote:...geriau įbristi į kokį sau netikėtą rakursą
Sėkmės, tik nepamiršk parbristi... :)
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2008-02-19 14:43

Singuliaras wrote:Man visi sapos postai atrodė, kad buvo padaryti taip: paimi žodyną bei lošimo kauliukus ir jais susirenki tam tikrą kiekį atsitiktinių žodžių, kuriuos po to bandai suklijuoti į vieną daugmaž prasmingą visumą. :D
Tada pabandyk paieškot guglėj savokos ekologiška gyvensena. Berods pirmieji kažkas iš anarchistų jį pradėjo vartoti.
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-02-19 19:32

Liucipher wrote:Tada pabandyk paieškot guglėj savokos ekologiška gyvensena.
Neturiu nieko prieš nei prieš pačią ekologišką gyvenseną, nei prieš jos sąvoką. :)
Apostatas
senbuvis
Posts: 3056
Joined: 2005-03-07 17:43

2008-02-19 23:24

Singuliaras wrote:Neturiu nieko prieš nei prieš pačią ekologišką gyvenseną, nei prieš jos sąvoką. :)
Tai kas tau buvo neaišku jo samprotavimuose?
User avatar
Singuliaras
senbuvis
Posts: 1223
Joined: 2006-09-16 16:03
Location: Žemė - žmonių planeta

2008-02-19 23:57

Viskas. :)
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-02-21 10:01

Man visi sapos postai atrodė, kad buvo padaryti taip: paimi žodyną bei lošimo kauliukus ir jais susirenki tam tikrą kiekį atsitiktinių žodžių, kuriuos po to bandai suklijuoti į vieną daugmaž prasmingą visumą. :D
Sėkmės, tik nepamiršk parbristi...
Reziumatoriaus elgsena :)
Gal galima plačiau apie "elgesio sandarą"?
Mokinio elgsena.
Sėkmės, tik nepamiršk parbristi...
Naivi elgsena :) Sudėtingiau rasti smulkią detalę, nei iš jos isbristi...:)


Manau, kad elgsena yra procesas. Tarpe visa ko jame yra individualumo ir bendruomeniškumo sąveika.
Va, visos aukščiau esančios citatos blizga ir individualia elgsena.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2008-02-21 11:02

sapa wrote:
Manau, kad elgsena yra procesas. Tarpe visa ko jame yra individualumo ir bendruomeniškumo sąveika.
Žmonės yra dviejų tipų. Vieni, norėdami sau pagerinti gyvenimą, rūpinasi visos visuomenės santykių sutvarkymu, kad visiems būtų lengviau. Kiti - linkę užsiimti tik sau/savo interesų grupei/ išskirtinių sąlygų užsitikrinimu.
Kaip vieni, taip ir antrieji - išoriškai už demokratiją. Skirtumas tik tas, kad pirmieji nuoširdžiai to siekia, o antrieji - tikėdamiesi sukūrti teisingumo iliūziją, kovoja už išskirtines teises sau. Pirmieji neužsiima kaltinimais, tuo tarpu antrieji, kad ir skelbdamiesi už toleranciją, - nuolatos kaltina visus.
Pirmieji neturi vienijančio intereso, tuo tarpu antruosius suvienija kova prieš visiems vienodas teises, už kurias kovotojais jie visi skelbiasi.
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-02-28 10:02

Vieni, norėdami sau pagerinti gyvenimą, rūpinasi visos visuomenės santykių sutvarkymu
Kiti - linkę užsiimti tik sau/savo interesų grupei/ išskirtinių sąlygų užsitikrinimu.
Na, čia jau lyg ir aiškinamasi koks santykis tarp "sau" ir "visiems" geresnis.

Gal čia aukso vidurys ir būtų kažkas ekologiško.
Tik kaip tai detaliau atrodo.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2008-03-03 21:26

sapa wrote:
Vieni, norėdami sau pagerinti gyvenimą, rūpinasi visos visuomenės santykių sutvarkymu
Kiti - linkę užsiimti tik sau/savo interesų grupei/ išskirtinių sąlygų užsitikrinimu.
Na, čia jau lyg ir aiškinamasi koks santykis tarp "sau" ir "visiems" geresnis.
Šiaip jau, nėr čia ko daug aiškintis. Viskas priklauso nuo visuomenės, t. y. nuo būsenos kurioje visuomenė yra. Jei visuomenėje vyrauja nuostata, kad reikia pačiam viskuo pasirūpinti, tai rūpintis kitais tolygu savižudybei. Rūpinsies kitais, o atsakas bus, kad kvailys esi. Bet jei visuomenėje (dabar nenagrinėsiu, kaip tai galėtų atsitikti), įsivyrautų nuostata, kad apsimoka rūpintis kitais, nes kiti atsakytų tuo pačiu - iš visuomenės gautum ne tik rūpestį, bet ir pagarbą.
Taigi, "geriausias" santykis - adekvatus aplinkai. Kaip tik todėl jokie tyrimai atliekami vienokiame visuomeniniame būvyje negali duoti patvirtinančio rezultato, kad būtų kitaip kitame visuomeniniame būvyje.

sapa wrote:Gal čia aukso vidurys ir būtų kažkas ekologiško.
Tik kaip tai detaliau atrodo.
Kalbėti apie visiems vienokį aukso vidurį netenka. Sukčiai niekada nesutiks nesukčiauti. Jie turi būti pastatyti į vietą. Deja... Kitos išeities žmonija neturi. Anksčiau ar vėliau, bet tai įvyks, ir vyks tai periodiškai iki visuomenė pasieks kritinį - tam būtiną - sąmoningumo lygį.
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-03-14 11:16

Na, turbūt žmogus be bandos ar minios įpročių, metodų niekaip, kas tik kur iškiša snapą iš jos, iškart gauna per galvą. Tame tiek recidyvistui, tiek altruistui turbūt ne pyragai.

Nors visgi gal vienoks ar kitoks aukso vidurys ir yra.
Galima daryti prielaidą, kad yra ir gan gyvybingų situacijų kaip: kai sutampa „sau“ ir „visiems“ poreikiai, pvz. 10 dievo įsakymų lyg ir įkūnija tai, o ir šios nuostatos pergyveno krūvą valstybių.
Juozas
pradedantis
Posts: 248
Joined: 2005-06-25 14:51

2008-03-15 22:22

sapa wrote: Na, turbūt žmogus be bandos ar minios įpročių, metodų niekaip, kas tik kur iškiša snapą iš jos, iškart gauna per galvą. Tame tiek recidyvistui, tiek altruistui turbūt ne pyragai.
Gražiausia tai, kad ir vieniems ir kitiems galvas tranko "išpažįstantys" ir besimeldžiantys "tolerancijai" skeptikai. Nu nelogiška tai, bet faktas. Dvigubai tai nelogiška, nes viską, kas nelogiška - skeptikai yra pasišventę ignoruoti. Deja... Objektyviai žiūrint, toks fenomenas - dvigubi standartai - visiems išskyrus skeptikus - savaime suprantamas ir netoleruotinas dalykas.
sapa wrote:Nors visgi gal vienoks ar kitoks aukso vidurys ir yra.
Galima daryti prielaidą, kad yra ir gan gyvybingų situacijų kaip: kai sutampa „sau“ ir „visiems“ poreikiai, pvz. 10 dievo įsakymų lyg ir įkūnija tai, o ir šios nuostatos pergyveno krūvą valstybių.
Kažkas gali pagalvoti, kad su skeptikais įmanoma rasti bendrą kalbą, t. y. pasiekti kompromisą ten, kur dar negali būti žinių, t. y. - dalykuose, kurių dar nėra, bet kurie yra aktualūs, ir dėl kurių sukūrimo būtina susitarti. Pasirodo, perspektyva skeptikams neegzistuoja. Jie iki nukritimo gins, kad to, ko dar nėra, ir iš tiesų nėra jokia forma. Jie nesiima kūrybos tik dėl to, kad bijo suklysti, nes gyvenimo prasmę suvokia kaip absoliūtų neklystamumą. Jie aiškina vystymąsį natūralia atranka, bet patys natūraliai atmesti būti nenori. Paradoksas tas, kad jų besąlygiškas "teisumas" visiškai bergždias.

Štai kad ir temoje "Ateistų* nenuoseklumas":
RB wrote:
mingis wrote:Gamtos dėsnių savybių išvardyjimas tiesiog nu-Copy/Paste-intas iš Dievo savybių - universal, absolute, omnipotent...
O gal tiesiog išgalvotam dievui priskirtos stebimos gamtos dėsnių savybės?
mingis atranda, kad tam tikras gamtos aspektas (kūrybiškumas) atrodo kaip ir visagalio, visažinio Dievo 'paveikslas', tai RB skuba tokį atitikimo atradimą sumenkinti visišku nuvertinimu mąstymo/išgalvojimo, kas beje - yra ne kas kita, o dar nepradėtos materelizuoti pačios kūrybos draudimas/naikinimas.
Kai žmogus neturi (pasi)tikėjimo savo suvokimu (arba - iš savęs neturi jokio suvokimo), niekaip negali patikėti ir kito įžvalga. Tokių "išminčių" vadovavimosi vien tik "faktais" ir "patikrintomi žiniomis" iliūzija paramstyta tuo, kad duotu momentu jie oponuoja ne tų "patikrintų žinių" autoriams, bet slepia savo nesuvokimą nuo oponento, kuris dažniausiai tiesiogiai ir naujai iškelia dar nepatvirtintą versiją visai kitu klausimu.
sapa
naujokas
Posts: 32
Joined: 2008-01-24 14:18

2008-03-16 10:27

Taip tai taip, bet pats ko nori, kad karvė skraidytų :)
Kad vidutinybės (pagal veiklos pobūdį, išsilavinimą, žingeidumą, poreikius ir t.t.) turėtų geresni išmanymą kažkokioje specializuotoje erdvėje nei tos siauros srities fanatas, skiriantis tam daug savo laiko..

Ar gali būti (turi būti) kitaip?

Tik nelabai suprantu pačio emocinio vertinimo. Jei pats esi „išsikišęs“ iš minios, tai supranti, naudojiesi logika, tai ko stebiesi, „purkštauji“? Juk viskas ir yra taip kaip turi būti. :) (na, bent tokios logikos rėmuose).
Post Reply