Kodėl tiesa yra toks jau puikus dalykas?

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
status_quo
pradedantis
Posts: 338
Joined: 2008-07-17 14:09

2009-07-09 11:05

Nu ok. Bet nenuoseklumo ten vis tiek labai daug. O tie nenuoseklumai paprasčiausiai užglaistomi emociniais argumentais. Arba paprasčiausiai ignoruojant juos...
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2009-07-09 21:36

7x wrote:Svetimai, sorry, kad pabėgau, bo baisiai tingėjau skaityt ir atsakinėt (nu ir dar biški sesijos apturėjau) :D.
Koks nematytas įžūlumas! Tamsta privalai operatyviai atrašinėti į komentarus forume, net ir sesijos metu. :lol:
7x wrote:Esu kalbėjęsis su keliais giliai tikinčiais, kurie man įsijuosę įrodinėdavo, kad jaučia dievą ir jog visagalis jiems padeda kasdieniniame gyvenime. Manau jie naudojo panašius metodus: parankiojo atsitiktinius laike gyvenimo epizodus; ir žiūrėjo, kiek dievas, ju manymu, jiems apsireiškė ir kiek jie iš to dievo, jų manymu, gavo naudos. Taigi nori, jog aš, kaip tie tikintieji, dieve saugok juos, ieškočiau, kiek, mano manymu, vadovavausi tiesa ir kiek ji, mano manymu, man padėjo. Man tai, tiesą sakant, nepanašu į eksperimentą :).
Sprendžiant iš paryškintų žodžių ir pan. aš spėju, kad tu daug geriau už tuos tikinčiuosius ir net kai kuriuos "tiesos mylėtojus" nusimanai apie eksperimentus, korektišką atsitiktinės imties sudarymą, "wishful thinking" grėsmę ir pan., tad manau, kad tau šioje vietoje su teisinga eksperimento atlikimo technika kaip ir nekiltų ypatingų problemų. ;) Kad esi sarkazmo meistras, aš jau ir taip žinau. :) Tai gal pagaliau paaiškinsi, kas po tokiu tavo suktu kuklumu (neva nesugebėsi korektiškai atlikti ekperimento) slypi? Priekaištas, kad kiti "tiesos mylėtojai" netiria mokslinio metodo pasiteisinimo (tokio, atrodytų, ypač fundamentalaus dalyko) mokslinio metodo pagalba? :)
7x wrote:
Svetimas wrote:O falsifikuoti "žinios yra jėga" lozungą galima tikrovei adekvačių žinių atsisakymo "eksperimentu". Jeigu atsisakius tokių žinių gyvenimo kokybė nepablogėtų, tai toks scenarijus turbūt ir paneigtų minėtą lozungą.
Na amišai, vienuoliai, asketai, kai kurių religinių bendruomenių nariai ar šiaip šventieji sėkmingai gyvena olose, celėse ar dar ten kur, lyg ir be moksliškos tiesos, o galbūt jaučiasi kur kas laimingesni už mus ir jų gyvenimo kokybė ohoho kokia!
Tai, kad tam tikras procentas specifinių žmonių jaučiasi gerai askezėje, dar nerodo, kad toks gyvenimo būdas patiktų ir visiems likusiems. Na, taip, žmonės gana neblogai prisitaiko, pripranta ir prie mažiau komfortiškų gyvenimo sąlygų, jeigu tu apie tai. Arba, kitaip sakant, sutinku, kad koreliacija tarp gyvenimo kokybės ir laimingumo greičiausiai nėra labai stipri. Tačiau ir nestipri, nenulinė, teigiama koreliacija, man rodos, yra pakankamai rimtas gyvenimo kokybės didėjimo pliusas.
7x wrote:
Svetimas wrote:O kokiu būdu formavosi religijos, astrologija ir pan. ir kodėl jų generuojamos "strategijos", tarkim, veikia? Jeigu mes tam tikroje situacijoje remdamiesi kažkuo generuojam kažkokį elgesį ir tai suveikia (atneša mums naudingų rezultatų), tai kodėl tai suveikia? Dėl kokių priežasčių?
Nes Dievas yra didis? :roll:
Jeigu matome, jog kažkam tiesiog pasiseka (jei pasiseka) "per aplinkui" dėl netiesioginių priežasčių, tai yra dievas? O kodėl ne paprasčiausia sėkmė?
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-07-18 15:37

pst... manau, kad tokio dalyko kaip "sėkmė" nėra išvis... tik dalykų interpretavimas.. tarkim, vienam žmogui tam tikras dalykas būtų sėkmė, kitam nesėkmė... gaunasi prieštaravimas. Iš to seka, kad sėkmė tik "priežodis", nusakantis, jog konkrečiam individui kažkas išėjo į naudą. Bet čia tą visi ir taip žino :lol: ok, I'm off :ax:
Post Reply