fizikanas wrote:Kiek daug zodziu pasakyti "atsakymu neturiu"
Atsakymus turiu, tačiau jie šioje diskusijoje yra visiškai nerelevantiški, nes mano asmeninio meno pomėgio problema nėra sprendžiama. Į kreivai suformuluotus klausimus nekyla noras atsakyti. Tu, kita vertus, vis mėgini įtikinti, kad masės nuomonė yra objektyvus vertinimo kriterijus ir apskritai, kad meno gerumą galima matuoti objektyviai.
fizikanas wrote:Tai irodo, ka ir norejau irodyti: mano pasiulyta vertinimo sistema Lady Gaga pastato virs Justino Bieberio, kas atremia vieninteli tavo argumenta pries sia sistema.
Net jeigu ignoruosime, kad tai yra argumentas iš skaičiaus, tu niekaip neįrodysi, kad šis argumentas yra validus ir kad populiarumas kaip nors atspindi kūrinio gerumą ar blogumą. Kūrinio gerumo ar blogumo objektyviai pamatuoti neįmanoma, kad ir kaip tu norėtumei, nes bet kokia kūryba yra daroma ne pagal kažkokius standartus ar reikalavimus, bet pagal tai, ką kūrėjas pats nori pavaizduoti. Jei tau nepatinka ką kūrėjas pavaizdavo - nežiūrėk ar nesiklausyk. Tačiau tu mėgini viską aiškinti maždaug taip: "daug kam patinka Lady Gaga, vadinasi - ji groja gerą muziką". Tu keli klausimą kaip nustatyti meno gerumą, tačiau tas klausimas yra tuščias, lygiai taip pat kaip "kokia gyvenimo prasmė?". Nusistatykime objektyvius kriterijus, pagal kuriuos vertinsime kūrinius ir tada galėsime sakyti, kad kūrinys atitinka ar neatitinka tuo kriterijus, tačiau net ir tada vertintume ne kūrinio gerumą ar blogumą, o tik kriterijų atitikimą ar neatitikimą. O šiuos kriterijus kiekvienas turi individualius. Štai todėl, gerbiamasai, neatsakau į tavo bereikšmius klausimus, nes atsakymai būtų subjektyvūs. Taip, Lady Gaga man yra mėšlas, tačiau tai mano nuomonė. Jei tau ar dar milijonui žmonių ji patinka, tai jos nepadaro gera atlikėja, tai tik reiškia, kad jums ji patinka. Po velnių, kaip knisa kartotis...
fizikanas wrote:Tai ka tu matai blogo tame, kad tie patys standartai butu taikomi ir mene? Kai populiariausi menininkai butu apmokami geriausiai, o ne tokiu populiariu stiliu atlikejei, jeigu turi pakankama gerbeju rata, ir to stiliaus remuose kurtu pakankamai gera produkta, taip pat gerai gyventu? Dabar tokie standartai mene nera taikomi, kaip besuksi.
Kaip tai? Jei tau patinka modernistinis paveikslas - perki jį. Jei nepatinka - neperki. Jei turi pakankamai pinigų pirkti žymių autorių darbus ir nori juos pirkti, kodėl kas nors tau turėtų trukdyti? Ar čia kaip tas posakis, kad visada jauti, jog kažkas, kas turi mažiau talento nei tu, vis vien uždirba daugiau, ir tau tai griaužia bambą? Į kai kuriuos dailės kūrinius apsimoka žiūrėti kaip į prabangos prekę, kurios paskirtis neretai yra socialinio statuso demonstravimas. Tai galima laikyti savotišku žmonių susitarimu tuos kūrinius paversti valiuta. Legionas perka auksą, aukštuomenė - Pikaso paveikslus, olandai - tulpes. Net jei priimame, kad modernistinių kūrinių kaina yra išpūsta - tai nepadaro tų kūrinių blogais ar gerai, tai tik pasako, jog jų kaina išpūsta.
Tu siūlai "demokratiją" ir jos vardan žadi diktatoriškai panaikinti modernistinių kūrinių vertę? Įdomus požiūris. Paprasčiau būtų tiesiog pirkti tų autorių darbus, kurie tau patinka, taip keliant jų vertę. Bet ne, tu gal tik nori, kad tau patinkantys kūriniai būtų brangūs, tačiau pats nežadi jų pirkti? Brangūs kūriniai yra brangūs dėl to, kad jų kažkas nori ir dėl jų varžosi, kad ir dėl kokios priežasties.
Jei imtume muzikos pavyzdį, kaip geri atlikėjai uždirba mažiau nei prasti, galiu savo asmeninės nuomonės prikišti, jog toks mėšlas kaip Lady Gaga uždirba daugiau nei, tarkime, A Perfect Circle. Ar tai, tavo manymu, yra gerai? Jei pagal tokius kriterijus, kaip atlikimo meistriškumas, įdėtos pastangos, teksto kokybė, melodijos kokybė, talentas, unikalumas - A Perfect Circle permuša Lady Gaga skersai išilgai. Lady Gaga yra klausoma daugiau, vadinasi, ji, by default, yra geriau? Kitas klausimas, ar tai, jog tiek sudėtingumo, tiek teksto kokybiškumo prasme, A Perfect Circle yra pranašesni, ar tai reiškia, kad jų muzika yra geresnė? Ar, visgi, pripažinsi galų gale, kad objektyviai gerumo pamatuoti negalime ir jokie "like" ar "dislike" nėra objektyvūs matavimo kriterijai, kartu su kažkokiais iš užpakalio trauktais kriterijais?
Nėra blogo ar gero meno, yra tai, kas tau patinka bei tai, kas tau nepatinka. Tau teks su tuo susigyventi.
nnavakas wrote:Pala, Šnitkė - tai Альфред Шнитке, rusų kompozitorius?.. Ar aš kažko nežinau?
Tikrai taip.
nnavakas wrote:Jei skonis yra lavintinas, reiškia, išlavinamas, tuomet, galbūt, galima tam tikra ekspertizė skonio srityje?..
Skonis yra be galo slidus apibrėžimas, kuris apima kažkokią asmeninių vertinimo kriterijų visumą. Tiesa, tiek dailės srityje, tiek muzikos srityje galima pamatuoti objektyvius dalykus, kaip antai technikos tobulumą, kūrinio sudėtingumą, originalumą, etc. Tačiau tai vis vien nereikš, kad kūrinys yra geras ar blogas, tai tik parodys šių kriterijų atitikimą. O kūrinio gražumą bei prasmę jaučia jį stebintis, jam arba patinka, arba nepatinka. Nebus taip, kad kas nors visiems patiktų arba, kad visiems nepatiktų.
(Ne į temą, tačiau teko daryti eksperimentą su ganėtinai kvailais žmonėmis (studentais, taip sakant). Parodydavau paveiksliuką ir vienų klausdavau "ar gražiai nupiešiau?", o kitų - "žiūrėk, ar gražus šitas Van Gogo piešinys?". Van Gogo atveju piešinys žmonėms labiau patikdavo, o tuo atveju, kai sakydavau pats piešęs - žmonės rasdavo prie ko prisikabinti. Tai parodo, kad masės nėra objektyvus matavimo kriterijus kūrinio gerumui, tai taip pat parodo, kad modernisitnių autorių piešinių atveju galimas panašus efektas.)