Stebetojas kvantineje mechanikoje
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Niekaip negaliu issiaiskinti, kaip jis apibreziamas. Girdejau, kad juo gali buti, kad ir viena elementari dalele, bet koks cia stebetojas? Ta prasme atskira sistema? O kaip su sriodingerio kate? deze atidaro tai zmogus. Ta prasme ir samone, bet tai juk ne materiali esybe, o daugiau procesas.
Kvantines sistemos raida aprasoma bangines funkcijos kitimu per konfiguraciju erdve, uzuot tasko judejimu, kaip, kad klasikineje mechanikoje. Tai yra, kad zinotum sekanti "zingsni" neuztenka zinoti koordinates konfiguraciju erdvej, turi zinoti visa bangines funkcijos pasiskirstyma per visa konfioguraciju erdve. Taigi, jei turi kvantine sistema is keliu elementariu daleliu tarkim, tai gali speti kaip ta sistema vystysis, taciau jei ta sistema netycia susaveikauja su betkokia dalele, tai tu jau nebegali to laikyti atskira sistema ir turi jos vystima, nuo pat pradziu skaiciuoti, jau atsizvelgdamas i ta dalele. O kadangi dalele dazniausiai saveikauja su kitom dalelem ir labai greitai susaveikauja su labai daug daleliu, mes atsiduriame situacijoje, kur kvantine sistema tampa visa labaratorija su visu mokslininku arba dar geriau visa visata. Ty laikant tas pradines daleles atskira sistema, mes galime nuspeti kaip ji vystysis, taciau jei ji susaveikauja su aplinka, mes jau galime apie pradines prognozes pamirsti ir, kad pataisyti rezultatus, jau turime skaiciuoti bangine funkcija nuo VISOS aplinkos. Cia yra techninis dalykas, bet jojo dauguma 20a mokslininku nesugebejo intuityviai suvokti, tai prisigalvojo visokiu mistiniu savoku, kaip stebetojas, funkcijos kolapsacija ir panasiai
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Pradedi neigti bangos ir daleles dualuma. Per mazai kompetetingas esi.
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Kur tavo nobelio premija? Nes jei radai argumentus, kurie paneigs teorija - taves laukia nobelio premija, tereikia ja deramai pristatyti.
Ne as sugalvojau dekoherencijos teorija, tai ne man turbut ir nobelio premija priklausoubermensch wrote:Kur tavo nobelio premija? Esu toks kvailas.
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Naivus tu, as tai galiu suvokti antra karta perskaites, turedamas vidutini intelekta.Cia yra techninis dalykas, bet jojo dauguma 20a mokslininku nesugebejo intuityviai suvokti
Last edited by ubermensch on 2011-09-11 14:10, edited 1 time in total.
Bet ziurek koks tu greitas su dedukcinem isvadom, man net keista, kaip tokiais tempais dar pats nobelio neturi, jau per gyvenima galejei i visus pasaulio klausimus atsakytiubermensch wrote:Naivus tu, as tai galiu suvokti antra karta perskaitesCia yra techninis dalykas, bet jojo dauguma 20a mokslininku nesugebejo intuityviai suvokti
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Tai ka tu nori pasakyti? Kad ten tipo debilu saika susirinkus? Primena ta varianta - "ten seime visi debilai".
Ar bent pats zinai apie ka mes gincijames? Apie interpretacija. Ty tiek dekoherencija, tiek kolapsavimo teorijos numato tuos pacius eksperimentu rezultatus. Kolapsacija buvo sugalvota pirmiau, kas yra nieko keisto, kadangi ivesdama savokas, kaip stebetojas ir pan, leidzia paziureti i formules is labiau intuityvaus pasaulevaizdzio, tuo tarpu dekoherencijos teorija paaiskina tuos pacius rezultatus darydama maziau prielaidu, del ko as ja, kaip skeptikas vertinu labiau, nepaisant ka sako dauguma mokslininku. Nors pasidomejus, manau rastum, kad dekoherencijos teorija tarp fiziku ima virsu pastaruoju metu, nors cia spejimas kuri galima patikrinti. Jei idomu pasidomek.ubermensch wrote:Tai ka tu nori pasakyti? Kad ten tipo debilu saika susirinkus? Primena ta varianta - "ten seime visi debilai".
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Manau apie determinizma ir spontaniskuma. Dar manau, kad savo bandydamas atrinkti kuri teorija teisinga remiesi kitu atliktais darbais, tyrimais, apmastymais, isvadom todel atmesdamas tos srities specialistu nuomone priestarauji pats sau, nes ir dekoherencijos teorijos specialistai remiasi kitu specialistu atliktais tyrimais, darbais nuomonem, isvadom.
Na as jau pasakiau apie ka. Gal vel is antro karto perskaites suprasi ir nebereiks manytiubermensch wrote:Manau apie determinizma ir spontaniskuma.
Matai ir tie ir tie remiasi kitu darbais, bet ir tie ir tie negali abu buti vienu metu teisus, reiskia, remimasis kazkieno kito darbais, NEREISKIA, kad priestaraudamas vienam, bet nepriestaraudamas kitam, priestarauji pats sau. Ar tik man vienam naudojimasis logika atrodo paprastas uzsiemimas?ubermensch wrote: Dar manau, kad savo bandydamas atrinkti kuri teorija teisinga remiesi kitu atliktais darbais, tyrimais, apmastymais, isvadom todel atmesdamas tos srities specialistu nuomone priestarauji pats sau, nes ir dekoherencijos teorijos specialistai remiasi kitu specialistu atliktais tyrimais, darbais nuomonem, isvadom.
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Manau, kad ir kiek kartu beskaityciau, teks vistiek manyti, tik su vis didesniu pasitikejimu.Na as jau pasakiau apie ka. Gal vel is antro karto perskaites suprasi ir nebereiks manyti
Pradedi neigti bangos ir daleles dualuma. Per mazai kompetetingas esi.
Ka nori pasakyti?Trolini ar esi toks kvailas?
Kad nusisneki.
Is nieko ka pasakiau negalejei padaryti isvados, kad neigiu daleles ir bangos dualuma, kas abu kartu yra klasikines fizikos terminai, taigi aproksimacijos kvantinei mechanikai tam tikrais atvejais, ir galimybes kazkaip aproksimuoti kazkokius makroskopinius reiskinius, dekoherencijos interpretacija niekaip neneigia, as net neisivaizduoju is principo, kaip tai butu galima padaryti.
Kad esu per mazai kompetetingas, kaip suprantu isvedei is pirmos isvados, kuri buvo neteisinga, tai nepriklausomai nuo to kokia is tiesu yra mano kompetencija, prie isvados priejei vistiek neteisingai, tai jokiu apdovanojimu cia irgi negausi.
Is nieko ka pasakiau negalejei padaryti isvados, kad neigiu daleles ir bangos dualuma, kas abu kartu yra klasikines fizikos terminai, taigi aproksimacijos kvantinei mechanikai tam tikrais atvejais, ir galimybes kazkaip aproksimuoti kazkokius makroskopinius reiskinius, dekoherencijos interpretacija niekaip neneigia, as net neisivaizduoju is principo, kaip tai butu galima padaryti.
Kad esu per mazai kompetetingas, kaip suprantu isvedei is pirmos isvados, kuri buvo neteisinga, tai nepriklausomai nuo to kokia is tiesu yra mano kompetencija, prie isvados priejei vistiek neteisingai, tai jokiu apdovanojimu cia irgi negausi.
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Nu jei cia ne "determinizmas vs. spontaniskumas" atvejis, tada as apie batus - tu apie ratus ir kalte is mano puses, nes tingiu gilintis. O, kad nekompetetingas isvedziau is to, kad manau, kad nesi kvantines mechanikos moslininkas, taip isigilines i savo reikala, kad galetu laikyti dauguma kitu kolegu debilais. Tiesiog tai yra man mazai tiketina. Isvada nera butina, kaip ir dauguma moksliniu isvadu.
As tau uz sia isvada duociau bent laseli ivertinimo, jeigu butum is pat pradziu atviras ir pirmame poste uzdaves klasuima "kas yra kvantineje mechanikoje stebetojas, bet atsiminkit, kad niekas neesat cia mokslininkai, tai as cia is tiesu neklausiu sito, tik noriu pasirodyt protingas, ale galiu uzduoti klausima i kuri jus per mazai kompetetingi atsakyti, tai argi as ne fainas?".ubermensch wrote:O, kad nekompetetingas isvedziau is to, kad manau, kad nesi kvantines mechanikos moslininkas, taip isigilines i savo reikala, kad galetu laikyti dauguma kitu kolegu debilais. Tiesiog tai yra man mazai tiketina. Isvada nera butina, kaip ir dauguma moksliniu isvadu.
-
- naujokas
- Posts: 25
- Joined: 2011-09-10 19:38
Su sita dalim sutinku - su likusia ne, nebent, kad as fainaskas yra kvantineje mechanikoje stebetojas, bet atsiminkit, kad niekas neesat cia mokslininkai