Ne pačias "teorijas" lygini, o kaip prieinama prie išvados ir kad ta išvada staiga netampa kažkokia hipoteze ar teorija, kurią reiktų iš naujo pagrįsti ar tikrinti. T.y. iškėlus hipotezę "elniai gali skraidyti" ir jai nepasitvirtinus, plaukia išvada - "elniai neskraido". Pasakius tokį teiginį jis netampa hipoteze ar teorija. Ar aišku?Nesutinku, jokio cia lygumo nera. Visu pirma, elniai neturi pagrindo skraidyti ir niekas nemate, kad jie skraidytu ir mes kelti tam klausimo taip pat neturime pagrindo. Antra, apie kokias cia nepasitvirtinusia hipoteze tu kalbi? Gal buvo kokiu nors eksperementu, kurios tvirtai leistu man pasakyti, jog dievo nera? Jei taip, prasau mane apsviesk.
Dievo hipotezė tikrinama jau keletą šimtmečių - iš pradžių jis buvo visur: nuo gyvybės kūrėjo, kosminių kūnų judintojo iki žmonių socialinių santykių reguliuotojo, moralės šaltinio. Visur buvo surasti kiti, paprastesni alternatyvūs paaiškinimai, kažkokios dievybės kišimosi požymių nėra. Dabar dievas išvis atsitraukė į deistinę už pačios visatos esančią erdvę iš kurios nebesantykiauja su visatoje vykstančiais reiškiniais. Tai buvo palaipsninis procesas, kurį iliustruoja visa eilė pavyzdžių (Niutonas - Laplasas, maldos poveikio tyrimai ir pan.)
Teks patikėti, teorijų (kaip jos suprantamos moksliniame principe) nėra, net hipotezių nebeliko (na, Inteligent Design judėjimas tipo kažką bando, bet jiems net suformuluoti hipotezės nepavyksta).Na, tiesiog netikiu, jog iki sios dienos dar nera sukurtu teoriju del dievo egzistavimo su primaisytais tam tikrais faktais.
Kokia dar norma... vienkartiniai rezultatai tiriamajame moksle nieko nereiškia. Jei to fiziko bandymai pasitvirtins jo lauks dar geresnis darbas, negu kurį prarado, jau nekalbant apie garantuotą šlovę ir vietą istorijos puslapiuose. Na, o jei ten iš tiesų pasirodys bebuvusi klaida eksperimento metu - tai kam rūpi kas su juo nutiks, reikėjo būti atidesniam. Iš viso, nederėtų pasitikėti trumpu pranešimu masinėje spaudoje apie šį įvykį, ypač tokiame bulvare, kaip delfis. Ar pasidomėjai šita istorija giliau?Tie linkai irodo, jog galimas spejimas yra atmetamas, kadangi priestarauja kokiai nors sukurtai hipotezei/idejai/teorijai (bliam, as visada turesu tiek zodziu rasyti?), ir viskas tampa salisku, ko moksle, protingoje visuomeneje neturetu buti. Procesas yra itakojamas zmoniu, zmones deda normas procesui, todel mano linkai puikiai atspindi proceso neveiksnuma/degradavima, beje, tai tapo norma.
Visas kitas tavo rant'as apie avis, Dawkinsą yra jau tiek kartų girdėtas... Aš asmeniškai manau, kad Dawkinsas yra kvailys filosofiniuose klausimuose, o jo visi filmukai - sensacinga propagandinė dokumentika.
tu bent savo linkus paskaityk...Kadangi tasai moklininkas, pasakes "zek kokius duomenis turiu", buvo uzmetytas akimis. Stebuklas, jei jie pakartos ta pati eksperimenta...
Delfi wrote:Pasak jo, kitą neutrinų, subatominių dalelių, greičio bandymą ketinama surengti vėliau šiais metais ir patikrinti OPERA grupės gautus duomenis.
Nereikia ir senovės žmonių, dabar irgi pilna tokių reginčių. Nieko nuostabaus, kad jie "kažką" regėjo. Bent man nekyla sunkumų pripažinti tokią galimybę. Kur aš nesutinku, tai su jų regėjimų interpretacija.Ar kvaila pagalvoti apie tai, jog senoves zmones vis delto "kazka" regejo, o gal nuo to tapsit bukesni? Sunku susilaikyti ir neteksti frazes "dievo nera", o tiesiog "nezinau"?