Page 16 of 16

Re: Kas mes esame?

Posted: 2013-05-05 13:12
by Augustas
RB wrote:
Svetimas wrote:Aš nesuprantu, kodėl analizuojant „A ir B“ teiginį dešinėje distributyvumo dėsnio tapatybės pusėje „(A ir B) arba (A ir C)“, tau kažkodėl yra visiškai dzin, kad visai šalia stovi „A ir C“ teiginys „prijungtas“ prie minėtojo „A ir B“ teiginio per OR operatorių? Tu čia nematai problemos, kad tokiu būdu dešinėje lygybės pusėje galbūt nepagrįstai susiaurini savo teiginių modelį, kurio pagalba aprašinėji duotą situaciją?
Ne, nematau. Kaip jau sakiau, klasikinė logika man leidžia nagrinėti kiekvieną teiginį atskirai, ir taip, man „visiškai dzin“, kas ten kur šalia stovi. :)
Jei toks metodas neveikia su kvantine mechanika, voilà – kaip tik tai ir siekiame įrodyti.


Iš tikrųjų tai klasikinė logika neveikia su kvantine mechanika. Čia reikia bent jau trijų reikšmių logikos dėl neapibrėžtumo principo veikimo kvantiniame pasaulyje. Bet esmė yra ta, kad ta trijų reikšmių logika neturėtų prieštarauti klasikinei logikai, kad trijų reikšmių logika turėtų būti suderinta su klasikine logika, nors ji (ta trijų reikšmių logika) ir negali būti suvesta į klasikinę logiką.

P.S. Tiktai man vis dar neaišku, kodėl A ir (B arba C)=true. Juk tai yra ta pati teiginio A konjunkcija su (sudėtiniu) teiginiu "B arba C" (kita tokia teiginio A konjukcija su teiginiu B yra klaidinga).

Re: Kas mes esame?

Posted: 2017-01-06 15:31
by Sejanus
Tai ar paaiškėjo per 16 puslapių diskusijų, kas mes esame? :twisted:

Re: Kas mes esame?

Posted: 2017-01-07 13:24
by Augustas
Ar paaiškėjo, kas mes esame? Nežinau. Turbūt nelabai paaiškėjo. :ax: Arba paaiškėjo, kad mes esam nežinomybė? :ax: