Žmonės kažkada "puikiai žinojo", kad žemė yra plokščia ir pan... Laimei, kai kurie iš jų visgi nusprendė pasigilinti
Palyginimas absoliučiai ne į temą. Žemės plokštumas ar apvalumas nebuvo apibrėžimo klausimas, „pasigilinę“ žmonės nesugalvojo redefininti ką reiškia plokščia, jie tiesiog pastebėjo, kad žemė nėra plokščia. Moksliniais metodais, ne filosofiniais. Tuo tarpu pezaliojantys filosofai mėgina tiesiog pakeisti
laisvos valios kaip sąvokos reikšmę.
Ir, beje, šis žemės plokštumo palyginimas yra ganėtinai atsibodęs, nes išskyrus Kinų
filosofus ir visai atsilikusius laukinius, žemės plokštumu netikėjo praktiškai niekas nuo
labai senų laikų. Davai atsisakykim jo.
Aš gal sutikčiau, kad tais tavo senais laikais "laisva valia" buvo pakankamai tiksli aproksimacija, nes žmonės tiesiog nežinojo, kaip iš tiesų veikia smegenys. Tačiau dabar mes apie tai žinome žymiai daugiau, ir visos tos žinios sako, kad jokios laisvės ten nėra. Tai gal laikas nustoti naudoti tokias archajiškas sąvokas?
Kaip jau minėjau, nieko panašaus. Visos žinios sako, kad laisvė kaip ją supratome anksčiau, vis dar tebėra. Ką ten peza filosofai, praktikoje niekam neįdomu išskyrus filosofus
Todėl sąvoka ne archajiška, vis dar naudinga ir vis dar visur naudojama. Kaip jau minėjau ir nesuprantu kodėl turiu kartotis, seniausiai buvo žinoma, jog egzistuoja sprendimų priėmimo mechanizmas, kurį galima įtakoti. Reklama egzistavo nuo seniausių laikų. Apeliavimas į įvairius jausmus egzistavo nuo seniausių laikų. So what.
Iš kur tu žinai, kad niekada nebūsi kažkuo apkaltintas? Ar tau iš principo nepatinka pokalbiai su tariamąja nuosaka?
Kodėl, laisvai galiu būti kažkuo apkaltintas. Nesakiau, kad niekada nebūsiu apkaltintas. Bet tikimybė, jog mane apkaltintus teisėjas pradės kalbėti filosofiškas nesąmones apie laisvą valią, yra be galo maža. Teisme bus gilinamasi, ar aš padariau nusikaltimą ar ne. Ar padariau laisva valia, ar verčiamas aplinkybių, ar įtakotas narkotikų, ar iš baimės nes man grasinta arba šantažuotas ir panašiai. Visi išskyrus filosofus žino, kas ta laisva valia, ir teisme ji nagrinėjama nebus, ir pseudointelektualo Semo Hario knygos taip pat nebus naudojamos nei gynybos nei prokurorų
Ne, bet egzistuoja fMRI skaneriai, kurie gali parodyti, kad ...
...kas neturi jokios reikšmės mūsų diskusijoje.
Ir jau antrą kartą primenu, kad tu atsisakai pateikti laisvos valios apibrėžimą kaip tu pats ir filosofai ją suprantate. Apibrėžimą, pagal kurį išeitų kad, kaip tu ir filosofai teigiate, laisva valia neegzistuoja. Ir tada parodyti, kur ir kokiom aplinkybėm šis apibrėžimas yra naudingas ir padeda susikalbėti ar panašiai. Man nereikia kažkokio ypatingo filosofinio apibrėžimo, tiesiog savais žodžiais paprastai nusakyk. Panašiai, kaip mano laisvos valios apibrėžimas yra „sprendimai priimami savo noru smegenims esant normalioje būklėje (neužvartojus narkotikų, alkoholio...), neverčiant kitiems žmonėms. Jei apibrėžime bus netikslumų, trukdančių suprasti esmę, visada galima patikslinti kas turėta omeny.