Galbūt esmė tame, kad pamatę karvę ar lokį mes tvirtai žinome, kad ten ne žmogus, o pamatę kažką neaiškaus abejotino, linkę manyti, jog ten žmogus? Nes esame baisingai susireikšminę? Bet kita vertus, jei pridėčiau panašiai detaliai nupiešta neegzistuojantį gyvūną kurio niekas akyse iki šiol nebuvo matę (t.y. negalėtume reasoninti, kad "tai yra lokys" - "lokys nėra žmogus" - "vadinasi, čia pavaizduotas ne žmogus"), jis vis tiek pralaimėtų stickmanams.
Edit: kadangi nukėlė į kitą psl., tik parašau, kad praeitame puslapy pridėjau dar pavyzdžių, įvairesnių nei klasikinis stickmanas
Unifikuotos stickmano simbolizmo teorijos link
Mano spėjimas būtų, kad svarbu ne šiaip panašumai, o unikalūs panašumai. Karvės paveiksliukas turi daug elementų, panašių į žmogų, bet tuo pačiu tie elementai panašūs ir į daugelį kitų objektų – kapibarą, šunį, medium rare steiką, ir, galų gale, karvę. Stilizuotos žmogaus figūros elementai yra specifiniai būtent žmogui.