Skeptikų / skeptikių forumas

Galbūt esmė tame, kad pamatę karvę ar lokį mes tvirtai žinome, kad ten ne žmogus, o pamatę kažką neaiškaus abejotino, linkę manyti, jog ten žmogus? Nes esame baisingai susireikšminę? Bet kita vertus, jei pridėčiau panašiai detaliai nupiešta neegzistuojantį gyvūną kurio niekas akyse iki šiol nebuvo matę (t.y. negalėtume reasoninti, kad "tai yra lokys" - "lokys nėra žmogus" - "vadinasi, čia pavaizduotas ne žmogus"), jis vis tiek pralaimėtų stickmanams.

Edit: kadangi nukėlė į kitą psl., tik parašau, kad praeitame puslapy pridėjau dar pavyzdžių, įvairesnių nei klasikinis stickmanas

Mano spėjimas būtų, kad svarbu ne šiaip panašumai, o unikalūs panašumai. Karvės paveiksliukas turi daug elementų, panašių į žmogų, bet tuo pačiu tie elementai panašūs ir į daugelį kitų objektų – kapibarą, šunį, medium rare steiką, ir, galų gale, karvę. Stilizuotos žmogaus figūros elementai yra specifiniai būtent žmogui.

RB wrote: ↑

2017-07-10 14:24

Stilizuotos žmogaus figūros elementai yra specifiniai būtent žmogui.

- aukščiausia abstrakcija!

RB wrote: ↑

2017-07-10 14:24

Stilizuotos žmogaus figūros elementai yra specifiniai būtent žmogui.

Tačiau stickmanas gi neturi nei vieno elemento net panašaus į žmogaus kūno dalis. Visi panašumai yra linijų išdėstymas, ir jų proporcijos.

Sejanus wrote: ↑

2017-07-07 16:17

Dėkui už pavadinimą, labai filosofiškas, vos ne tiesiai iš kokio filosofijos bakalaurinio

Oi ne.. Bakalaurinis su "teorijos link" pavadinime butų kiek per daug ambicinga. Labiau tiktų disertacijai

Vilius wrote: ↑

2017-07-15 18:52

Tačiau stickmanas gi neturi nei vieno elemento net panašaus į žmogaus kūno dalis. Visi panašumai yra linijų išdėstymas, ir jų proporcijos.

Bet tie panašumai yra ir jie yra specifiniai būtent žmogaus figūrai.

Aš pats geresnio paaiškinimo už šį irgi nesugalvoju, tai turbūt klausimą galima laikyti atsakytu. Vis gi jei kas užeisite kokių įdomių mokslinių straipsnių šia tema, pasidalinkite