majolis wrote: ↑2018-09-01 22:01
Kad jau sugrįžta, tai aš irgi pridėsiu - trumpai pafilosofuosiu.
Gerb. Augustas turbūt žino, kas citatos autorius ir kokiame kontekste autorius ją pavartojo. Yra įvairių citatos versijų, tuomet cituota nepilnai - tiksliau būtų
Credo ut intelligam Deus (Tikiu, kad pažinčiau Dievą).
Tamsta čia taikliai pastebėjo. Bet toliau Tamsta, gerb. Majoli, mitų truputį pasklaidė.
Kitos trumpesnės "credo quia impossible", "credo guia absurdum " ir pan. (dėl lotynų k. nesu tikras - galimos klaidos). Dar II a. Tertulijonas suprato kriksčionybės iracionalumą, ir pasiųlė "atvirkščią" Dievo pažinmo kelią - tik tikėdamas pažinsi Dievą.
Gaila, bet Tertulianas šį požiūrį, kuris išreiškiamas posakiu "credo quia absurdum", kaip tik ir kritikavo. Ateistai, kurie pernelyg prastai susipažinę su Tertuliano darbais, priskyrė šį posakį visų krikščionių tikėjimui ir tiesiog apšmeižė Tertulianą, neva jis propagavęs šį požiūrį.
Krikščionių tikėjimas iš tiesų yra racionalus ir, nors pranoksta žmogaus protą, jam iš esmės neprieštarauja ir negali prieštarauti.
O dabar kas darosi? Todėl tikintiems norėčiau priminti, kad dera šnekėt su Dievu, o ne apie Dievą (kažką cituoju),
Tamstos pastaba gera, tik sprendžiant iš konteksto, vėlgi pavartota netinkama prasme, atseit apie Dievą nieko protingo negalima pasakyti, todėl nekalbėkime apie Jį iš viso. O Jūs, tikintieji, pakalbėkite apie Dievą su Dievu, o padorių ateistų neerzinkite tais (neva) iracionaliais niekais.
...o netikintiems - Paskalio lažybas, racionaliausia kas kada pasakyta apie Dievą.
Vėlgi netiesa. Paskalis savo lažybas siūlė agnostikams (t.y., tikriesiems skeptikams), o ne netikintiesiems.
Dėl "tikėjimo šuolio" tyliu - patirtis šiuo klausimu 0-inė, nešuoliavęs. Kas ten žino - gal kada...
Na na. Kai vaikas buvote, tai tų tikėjimo šuolių padarėte tiek, kad vargiai dabar besuskaičiuosite. Dar ir dabar
netikrindamas cituojate prasimanymus, pvz., apie Tertulianą ir B.Paskalį, lyg tie prasimanymai būtų gryna tiesa. Kas tai, jei ne tikėjimo šuolis? A?