OFTOPIC (kaip visada )Srovė wrote:...
Vaikai
Praleidus visus oftopic'us...ir atmetant mintis apie "tankiai apgyvendinta mūsų vargšę planetą ar tautos išnykimą"... Normaliems, atsakomybę už savo veiksmus prisiimantiems žmonėms užauginti vaiką - pakankamai sunkus darbas. Ir tiesą sakant aš daugiau savanaudiškumo matau apsiprendime tų vaikų neturėti. kadangi vaikui reikia skirti dalį savo gyvenimo: pinigų, laiko bei aukoti atsikratyti daugybės įpročių, atsisakyti pamėgtų užsiėmimų. Tai yra kur kas daugiau pastangų reikalaujantis kelias nei tiesiog gyventi sau.
O tai ir yra sveikas ir natūralus požiūris į gyvenimą. Ir taip suvokiant reikalą, nebereikalingos paieškos, kaip laikinai palengvinti sau gyvenimą vaikų sąskaita, bei pateisinti savo ne ytin atsakingus poelgius.Morrigan wrote:Praleidus visus oftopic'us...ir atmetant mintis apie "tankiai apgyvendinta mūsų vargšę planetą ar tautos išnykimą"... Normaliems, atsakomybę už savo veiksmus prisiimantiems žmonėms užauginti vaiką - pakankamai sunkus darbas. Ir tiesą sakant aš daugiau savanaudiškumo matau apsiprendime tų vaikų neturėti. kadangi vaikui reikia skirti dalį savo gyvenimo: pinigų, laiko bei aukoti atsikratyti daugybės įpročių, atsisakyti pamėgtų užsiėmimų. Tai yra kur kas daugiau pastangų reikalaujantis kelias nei tiesiog gyventi sau.
Liucipher wrote:O koks poziuris yra nesveikas ir nenaturalus ir kodel?Srovė wrote:O tai ir yra sveikas ir natūralus požiūris į gyvenimą.
Morrigan rašo:
Išeitų, kad nesveikas nenatūralus požiūris - neprisiimti atsakomybės.., būti savanaudžiu.Normaliems, atsakomybę už savo veiksmus prisiimantiems žmonėms užauginti vaiką - pakankamai sunkus darbas. Ir tiesą sakant aš daugiau savanaudiškumo matau apsiprendime tų vaikų neturėti.: kadangi vaikui reikia skirti dalį savo gyvenimo.
1. Daug kas is zmoniu elgiasi savanaudiskai is cia svanaudiskumas budingas zmonemes.
2. Zmones yra naturos [gamtos] dalis, vadinasi kas jiems budinga yra naturalu.
3. Savanaudiskumas naturalus.
Del nesveikumo. Negirdejau, kad medicina butu itraukusi savanaudiskuma i ligu arba sutrikimu sarasa.
2. Zmones yra naturos [gamtos] dalis, vadinasi kas jiems budinga yra naturalu.
3. Savanaudiskumas naturalus.
Del nesveikumo. Negirdejau, kad medicina butu itraukusi savanaudiskuma i ligu arba sutrikimu sarasa.
Žmonėms būdingas visuomeniškumas, - kai užsiimantys tuo rūpinasi ne asmeniškai savimi, o užtikrina tinkamas sąlygas tam tikrai žmonių grūpei arba net visai žmonijai. Turim skalę nuo - iki. Žiūrėkim koks būtų rezultatas vienu ar kitu kraštutiniu atveju. Jei visi rūpintųsi tik asmeniškai savimi, nebūtų galima atlikti veiksmų - reikalaujančių pastangų viršijančių vieno žmogaus galimybes... Daugiau nepasakosiu, - net ir menkai išvystytą fantaziją turintys gali susidaryti popilnį vaizdą, koks jis būtų absoliučiai dominuojant savanaudiškumui. O jei dar nusiristi net ir iki nebesirūpinimo savais vaikais, tai... ilgauodegės turėtų išlipti iš medžio dar kartą, kad nebekartoti klaidų su loginėm pastangom pateisinti savo apsileidimą.Liucipher wrote: 1. Daug kas is zmoniu elgiasi savanaudiskai is cia svanaudiskumas budingas zmonemes.
Nu jau parodžiau, kad ne visiems būdingas savanaudiškumas. Nemaža dalis suvokia, kad visuomeniškumas ir atsakomybė užtikrina galimybę patenkinti daugiau poreikių, o specializuotai atliekamos paslaugos galimai auštasnio lygio, nei natūriniu atveju, kai kiekvienas viską turi pasigaminti pats. Tuo tarpu, kad ir dabar išaukštinus savanaudiškumą - neišvengiama degradacija; riba - išnykimas (aba išsigimimas - palikus netičiukus be priežiūros...)Liucipher wrote:2. Zmones yra naturos [gamtos] dalis, vadinasi kas jiems būdinga yra naturalu.
Gamta yra tai, kas supa mus - kas egzistuoja. Todėl naturalumas reiškiasi tuo, kas užtikrina egzistavimą - stabilumą ar vystymąsį. Grynas savanaudiškumas to nesąlygoja, reiškia ir aplamai savanaudiškumas nėra nenaturalus.Liucipher wrote:3. Savanaudiskumas naturalus.
Jo, yra tokia viena įstaiga, kurioje požiūrio sveikumu rūpinasi medicina... Gal nesilaužkim į ją?Liucipher wrote:Del nesveikumo. Negirdejau, kad medicina butu itraukusi savanaudiskuma i ligu arba sutrikimu sarasa.
Kuklus klausimas - ar tuo uzsiimadaim zmones neturi savanaudisku interesu? Manau turi.Srovė wrote:Žmonėms būdingas visuomeniškumas, - kai užsiimantys tuo rūpinasi ne asmeniškai savimi, o užtikrina tinkamas sąlygas tam tikrai žmonių grūpei arba net visai žmonijai.
Nematau loginio rysio tarp savanaudiskumo ir veiksmu, kuriems reikia daugiau zmoniu. Savanaudziai gali kooperuotis ir daro tai labai sekmingai.Srovė wrote:Jei visi rūpintųsi tik asmeniškai savimi, nebūtų galima atlikti veiksmų - reikalaujančių pastangų viršijančių vieno žmogaus galimybes...
Ne, neparodet. Kalbejot tik tai, kad kartais savanaudziai gali atlikti is pirmo zvilgsnio nesavanaudiksu veiksmus.Srovė wrote:Nu jau parodžiau, kad ne visiems būdingas savanaudiškumas.
Kas cia per grynas savanaudiskumas?Srovė wrote: Grynas savanaudiškumas to nesąlygoja, reiškia ir aplamai savanaudiškumas nėra nenaturalus.
Apie kokia istaiga kalbate?Srovė wrote:Jo, yra tokia viena įstaiga, kurioje požiūrio sveikumu rūpinasi medicina... Gal nesilaužkim į ją?
Visiškas savanaudiškumas ir visiškas visuomeniškumas tai kraštutinumai, kurie civilizuotam pasaulyje net negalimi, bent sunkiai pasiteisintų. Yra tarpiniai atvejai. Nei viena, nei kita su pilnu absoliutumu nėra būdinga.Liucipher wrote:Kuklus klausimas - ar tuo uzsiimadaim zmones neturi savanaudisku interesu? Manau turi.Srovė wrote:Žmonėms būdingas visuomeniškumas, - kai užsiimantys tuo rūpinasi ne asmeniškai savimi, o užtikrina tinkamas sąlygas tam tikrai žmonių grūpei arba net visai žmonijai.
Tai ir reiškia, kad veikia ne grynai savanaudiškais motyvais besivadovadami, bet ir visuomeniškais.Liucipher wrote:Nematau loginio rysio tarp savanaudiskumo ir veiksmu, kuriems reikia daugiau zmoniu. Savanaudziai gali kooperuotis ir daro tai labai sekmingai.Srovė wrote:Jei visi rūpintųsi tik asmeniškai savimi, nebūtų galima atlikti veiksmų - reikalaujančių pastangų viršijančių vieno žmogaus galimybes...
Taip, formaliai vertinant tai - kaip išėjo išsireikšti - galima tvirtinti, kad neparodžiau, bet vertinant iš realybės - akcentas persikelia visuomeniškumo linkme.Liucipher wrote:Ne, neparodet. Kalbejot tik tai, kad kartais savanaudziai gali atlikti is pirmo zvilgsnio nesavanaudiksu veiksmus.Srovė wrote:Nu jau parodžiau, kad ne visiems būdingas savanaudiškumas.
Kol beždžionės veikė tik pagal juntamus iš vidaus poreikius, jos ir buvo beždžionės, kai susidūrė su situacija, kad taip veikiant gali išmirti, - kai kurios pradėjo veikti kolektyviai, t.y. - visuomeniškai. Jos ir transformavosi į protingą žmogų. Natūraliai savanaudiškumas užleido pozicijas visuomeniškumui.Liucipher wrote:Kas cia per grynas savanaudiskumas?Srovė wrote: Grynas savanaudiškumas to nesąlygoja, reiškia ir aplamai savanaudiškumas nėra nenaturalus.
Čia komentarai nereikalingi. Bent čia pabandyk tai, ką aš pasakiau, papildyti ir savo turimomis žiniomis. Tai nuoroda.Liucipher wrote:Apie kokia istaiga kalbate?Srovė wrote:Jo, yra tokia viena įstaiga, kurioje požiūrio sveikumu rūpinasi medicina... Gal nesilaužkim į ją?
As apie joki aboliutiskuma ir nekalbejau.Srovė wrote:Visiškas savanaudiškumas ir visiškas visuomeniškumas tai kraštutinumai, kurie civilizuotam pasaulyje net negalimi, bent sunkiai pasiteisintų. Yra tarpiniai atvejai. Nei viena, nei kita su pilnu absoliutumu nėra būdinga.
Dar karta kartoju zvelkite giliau, kas slypi po tuo visuomeniskumu ir pastebesite savanaudiskuma.Srovė wrote:Tai ir reiškia, kad veikia ne grynai savanaudiškais motyvais besivadovadami, bet ir visuomeniškais.
Nepersikelia.Srovė wrote:Taip, formaliai vertinant tai - kaip išėjo išsireikšti - galima tvirtinti, kad neparodžiau, bet vertinant iš realybės - akcentas persikelia visuomeniškumo linkme.
O as duosiu kita nuoroda, pasistenkit nerasinet kliedesiu ir nereikes sukt uodegos.Srovė wrote:Tai nuoroda.
Žinoma, kad bet kokio motyvo šaltinis arba jo priežastis - yra suvokiama nauda ir sau. Tu tik dabar atrandi tai, todė ir dedi akcentą ant savanaudiškumo. Bet juk žmogus gali patirti džiaugsmą, kai jį pripažista kiti, t.y., kai suderina veismus taip, kad iš to gaunasi nauda ir kitiems. Ant to mano akcentas. Kalbame juk apie tą patį; ką nori pabrėžti tu - aš suprantu. Pasistenk įvertinti ir tai, į ką aš atkreipiu dėmesį.Liucipher wrote:Dar karta kartoju zvelkite giliau, kas slypi po tuo visuomeniskumu ir pastebesite savanaudiskuma.Srovė wrote:Tai ir reiškia, kad veikia ne grynai savanaudiškais motyvais besivadovadami, bet ir visuomeniškais.
Liucipher wrote:Nepersikelia.Srovė wrote:Taip, formaliai vertinant tai - kaip išėjo išsireikšti - galima tvirtinti, kad neparodžiau, bet vertinant iš realybės - akcentas persikelia visuomeniškumo linkme.
Nu ką čia bepridursi?... Sakyčiau, turi tikslą dar ir kitą: bet kokiomis priemonėmis pabrėžti pašnekovo menkumą. Tiki, kad tai labai paprasta "įrodyti", juk to iš tavęs laukia kiti - todėl ir tavo pozicijos palaikymas garantuotas. Taip lengvai tikiesi laimėti pripažinimą. Juk kur kas pavojingiau būtų sutikti su "daugumos" ignoruojamo (kad ir suvokiama) pozicija...
Čia statistika negailestinga. Kaip taisyklė, kai iš dviejų pašnekovų vienas antrąjį pradeda kaltinti neišmanymu, tai gerai išanalizavus abiejų pateikinėtus argumetus, pasirodo, kad didesnis neišmanėlis ir griebiasi pirmas kaltinimų.Liucipher wrote:O as duosiu kita nuoroda, pasistenkit nerasinet kliedesiu ir nereikes sukt uodegos.Srovė wrote:Tai nuoroda.
Siuo atveju savanaudiskumas pasireiskia garbes troskimu.Srovė wrote:Bet juk žmogus gali patirti džiaugsmą, kai jį pripažista kiti, t.y., kai suderina veismus taip, kad iš to gaunasi nauda ir kitiems.
Ne, tokio tikslo neturiu.Srovė wrote: Nu ką čia bepridursi?... Sakyčiau, turi tikslą dar ir kitą: bet kokiomis priemonėmis pabrėžti pašnekovo menkumą.
Kaip gerai, kad as Jusu nekaltinau neismanymu.Srovė wrote: Kaip taisyklė, kai iš dviejų pašnekovų vienas antrąjį pradeda kaltinti neišmanymu, tai gerai išanalizavus abiejų pateikinėtus argumetus, pasirodo, kad didesnis neišmanėlis ir griebiasi pirmas kaltinimų.
Bet gi aš to intereso sau neatmetu, prie to prisideda ir rūpestis, kad ir kiti turėtų kuo džiaugtis, bei turėti naudos.Liucipher wrote:Siuo atveju savanaudiskumas pasireiskia garbes troskimu.Srovė wrote:Bet juk žmogus gali patirti džiaugsmą, kai jį pripažista kiti, t.y., kai suderina veismus taip, kad iš to gaunasi nauda ir kitiems.
Vis tik iš konteksto "kyšo ausys" kažkokio kito tikslo...Liucipher wrote:Ne, tokio tikslo neturiu.Srovė wrote: Nu ką čia bepridursi?... Sakyčiau, turi tikslą dar ir kitą: bet kokiomis priemonėmis pabrėžti pašnekovo menkumą.
Primetimas kliedesių, pagal tave - išaukštinimas pašnekovo išmanymo? Tada, sąmoningai ar nesąmoningai, - taikai dvigubus standartus - vienus sau, o kitus kitiems.Liucipher wrote:Kaip gerai, kad as Jusu nekaltinau neismanymu.Srovė wrote: Kaip taisyklė, kai iš dviejų pašnekovų vienas antrąjį pradeda kaltinti neišmanymu, tai gerai išanalizavus abiejų pateikinėtus argumetus, pasirodo, kad didesnis neišmanėlis ir griebiasi pirmas kaltinimų.
Be abejo žmogus patiria džiaugsmą, kai jį pagiria ir tuo pačiu jaučiasi esąs reikalingas ir save realizavęs, kitų akyse. Tiesiog, jau kaip jau minėta, kad beždžionės gyvena buryje tam, kad taip papraščiau ir lengviau. Kam man gyventi vienam, jei su kitais man gyventi yra lengviau. O ir juk jau žmonių ratas jau ne beždžionių pulkelis šiais laikais, o milijonai. Tuo pačių vienodų interesų žmonės ir jungiasi į atskiras grupeles ir t.t ir pnš siekdami sau naudos. Išlaikydami visuomenės gerovę jie išlaiko ir savąją.
Vaikai skirti tam, kad ateity, dušioj konfortabilius jausmus palaikytų.[/quote]
Vaikai skirti tam, kad ateity, dušioj konfortabilius jausmus palaikytų.[/quote]
Pripazinimas is aplinkiniu ir vaikai, kaip savirealizacijos forma, yra visiskai skirtingu lygiu kategorijos (zr. Maslow poreikiu piramide arba Alderferio ERG teorija).Optimus wrote:Be abejo žmogus patiria džiaugsmą, kai jį pagiria ir tuo pačiu jaučiasi esąs reikalingas ir save realizavęs, kitų akyse. <...> Vaikai skirti tam, kad ateity, dušioj konfortabilius jausmus palaikytų.
Manau, pasakymas, kad vaikai yra skirti tam, kad "ateity, dušioj konfortabilius jausmus palaikytų" yra labai jau nekonkretu, nes neaisku, kas tie "komfortabilus jausmai" ir kodel "ateityje". Pirmiausia, reprodukcija yra instinktas. Vaiku turejimo motyvacija kazkuria prasme susiveda i naturalius dalykus - gimines pratesima, poreiki uzsitikrinti saugesne senatve (net jeigu sie dalykai nera isreiksti akivaizdziai, jie visada egzistuoja pasamones lygmenyje). Keiciantis gyvenimo stiliui ir vertybems, kai kurie prigimtiniai motyvai slopsta - saugi senatve uzsitikrinama per pensiju fondus, nebereikia vaiku (ok, ironizuoju)
Kiek vidinio komforto turedama vaiku patiria jauna seima, kiek planuoja patirti ateityje ir kas yra tas komfortas gal kolega Optimus placiau pakomentuotu?
Na as vaikų ir nesiejau su savirealizacija, ten apie tą nesavanaudiškuma, kitų atžvilgių buvo kalbama.mergina_22 wrote:Pripazinimas is aplinkiniu ir vaikai, kaip savirealizacijos forma, yra visiskai skirtingu lygiu kategorijos (zr. Maslow poreikiu piramide arba Alderferio ERG teorija).
Šitoj vietoj, prispažinsiu per daug ir neišplėtojau, nes tikrai noro nebuvo, tuo metu. Na bet jei prašot, prašom galiu skirti ir tam daugiau dėmesio.Manau, pasakymas, kad vaikai yra skirti tam, kad "ateity, dušioj konfortabilius jausmus palaikytų" yra labai jau nekonkretu, nes neaisku, kas tie "komfortabilus jausmai" ir kodel "ateityje". Pirmiausia, reprodukcija yra instinktas. Vaiku turejimo motyvacija kazkuria prasme susiveda i naturalius dalykus - gimines pratesima, poreiki uzsitikrinti saugesne senatve (net jeigu sie dalykai nera isreiksti akivaizdziai, jie visada egzistuoja pasamones lygmenyje). Keiciantis gyvenimo stiliui ir vertybems, kai kurie prigimtiniai motyvai slopsta - saugi senatve uzsitikrinama per pensiju fondus, nebereikia vaiku (ok, ironizuoju)
Kiek vidinio komforto turedama vaiku patiria jauna seima, kiek planuoja patirti ateityje ir kas yra tas komfortas gal kolega Optimus placiau pakomentuotu?
Visų pirma manau, kad praėjus gimdyvinei euforijai, tėveliai jau planuoja, kaip tą vaiką augins, kaip jį auklės, norės suteikt visą ką geriausią jam ( na jau ir iš anskto turbūt planuoja, bet ne esmė ). Tuo pačiu, jie jau dės į jį kažkokias viltis ir tikėsis iš jo galbūt to, ko patiems nepavyko įgyvendint ir panašių dalykų. Galės juo didžiuotis, o tiksliau tuo kokį jie jį padarė. Ir veliau kažko už tai irgi nesamoningai tikėsis. Juk neaugintu vaiko, jei jis jiem būtų nei kiek nenaudingas. Pasispuikuot savo atžala, prieš kitus individus tėvai irgi nepasibodėtų, nes jie skaito, kaip ir sava nuosavybe ir jų įvertinimo rodikliu. Na, ir be abejo inkstintas įtakoja vaikų norėjimą. Į senatvę jis slopstą, ir turbūt dėl dauginimosi funkcijos "devėjimosi" (jei galima taip išsireikšt ), hormonai nebe taip, kaip ankščiau pliekia į galvą.
Klausimas o kokiu genu nusipelno vaikai? Ar tevai atsakingi uz tai?
Kiek teko skaityti yra rekomenduojami DNR tyrimai, siekiant nustatyti sunkius apsigimimus ar sunkias paveldimas ligas.
Kas tomis rekomendacijomis pasinaudoja? Manau genetika jau gan pakankai issivysciusi kad butu galima prabilti apie tai placiau.
Kiek teko skaityti yra rekomenduojami DNR tyrimai, siekiant nustatyti sunkius apsigimimus ar sunkias paveldimas ligas.
Kas tomis rekomendacijomis pasinaudoja? Manau genetika jau gan pakankai issivysciusi kad butu galima prabilti apie tai placiau.