Kaip matyti is kursyvu ir pabrauktos frazes - as "atsizadu" neteisingos tavo prielaidos, kad laikas negalejo atsirasti anksciau. Ir visas tolimesnis aiskinimas vyksta su tavaja prielaida, kad viskas atsirado kartu. Visata neatsirastu jei remtis tavosiomis prielaidomis. Biski ne tuo adresu kreipeisiRB wrote:Išsižadi savo žodžių?Snukis wrote:Ne visai taip - jei "laiko atsiradimas ir visatos atsiradimas ivyktu tuo paciu momentu" (jau tai keistai skamba), tai visata butu vysciusis siek tiek kitaip - nebutu tokie reiksmingi priezastingumo principas ir tvermes desniai.
Ką gi, pasižiūrėkime:(Snukis, 2005 07 11, 6:33 pm)Snukis wrote:OK - atmeskim isankstine prielaida, kad laikas atsirado anksciau - ka turime? Visata atsiranda be priezasties, bet laikas dar lygus 0 (atsiradimo momentu - nesamoningai skamba, bet taip iseitu). Objektai kuriu laikas =0 - neegzistuoja. Isvada - visata neegzistuoja, nesusikure/neatsirado.
Berods, tavo teorijos labai nepatvarios, per tris savaites jos staiga keičiasi, kartu su visais tavo pateiktais „fundamentaliais fizikos dėsniais“ :D
Idomiai tu cia trumpini: Neigiama laika gauni ar kazka panasaus... Is pirmo zvilgsnio lyg ir gerai -"pradeda atsirasti" pas tave pries atsiradimo momenta, o "jau atsirado" - po atsiradimo momento, bet tai reiskia, kad sugrudi (taip trumpindamas) intervala nuo "pradeda atsirasti" iki "jau atsirado" i viena taska t0 - atsiradimo momenta. Cia ir yra tai apie ka sakiau - taska laikai intervalu ir atvirksciai.RB wrote:Imkime tą „pradeda atsirasti“ (t1) ir „jau egzistuoja“ (t2). Turimą intervalą [t1; t2] iš abiejų pusių trumpinkime nykstamai mažomis atkarpomis. Galų gale riboje turėsime būtent tašką t0, tokį, kad bet kuriems e > 0, objektas dar neegzistavo laiko momentu t0 - e ir jau egzistavo laiko momentu t0 + e. Šitas t0 ir bus tas atsiradimo momentas, atskaitos taškas.Snukis wrote: Mhmm... tu velgi neskiri "pradeda atsirasti" nuo "jau atsirado", tau sitas intervalas susiveda i atskaitos taska t0, kuri tu irgi laikai intervalu dydzio=0.
Kaip pats sakei tai neimanoma igyvendinti praktiskai, nes masina nesupras tokios "logikos", kai egzistavimo laikas=0, bet reikalaujama, kad tas objektas butu. Kitas parastas patikrinimas - apibrezti laiku kada laikoma, jog objektas neegzistuoja (daikto nera) arba sulyginti apibrezimus egzistencijos ir nebuties.
Pats mazdaug ir atsakei - tvermes desnis dar negalioja ir jo isigaliojimui reikalingas laiko tarpas - tarpas per kuri formuojasi Visata, o Visatos (singuliarumo tasko) galutinis susiformavimas rodo, kad isigaliojo tvermes desnis - apribojo begalines energijos atsiradima. Dabar, kai jau seniai galioja tvermes desniai, objekto atsiradimas per laikotarpi =0 draudziamas tu desniu. Tvermes desnis lyg ir apriboja tik energijos kieki, bet tuo paciu ir atsiradimo greiti. Jei atsiradimo greitis butu begalinis (laikotarpis atsiradimo =0), tai reikstu, kad tvermes desniai nesusiformavo kaip ir priezastingumo desnis. Tokiai begalines energijos begaliniai greitai atsiradusios visatos likimas liudnas - kaip greitai be priezastie atsirado begalybe, taip greitai be priezasties ir isnyks. Visumoje - taip - galima sakyti, kad tokia visata net nesusiformavo.RB wrote:...
Beje, tu man įrodyk, kad objektas negali atsirasti akimirksniu (nepamiršk, kalbame apie Visatos formavimąsi, energijos tvermės dėsnis dar negalioja).