Kas yra tvarka

[Srovė]

Na, chia ko gero sunkiai, nes jos labai grazhiai laiko monopoli Tachiau pavieniu sektu ir mokymu kurejai - pvz Habardas su savo scientologija - visgi atsipleshe ir sau "kasnelius" nuo bendro "pyrago".

Nu, biznis yra biznis... Jame daug komercinių paslapčių, kaip ir religijoj - tikėjimo paslapčių. Ir vieną, ir kitą - reikia išmanyti. Beje, tada ir nepainios religijos su bizniu.

Oho, "tapti nepazheidzhiamu apgavystems"? Tai chia turbut ish kokio paskaitu ciklo: 1.Kaip niekada nesirgti jokiomis ligomis, 2.Kaip per savaite tapti visu megstamu. 3.Kaip padaryti, jog tau visada sektus...

Nu nesiūlau tapti nepažeidžiamu visų negandų. Aš manau, kad suvokiant visuomeninius-dvasinius reikalus taip, kokie jie yra iš tikrųjų - joks "velnias" nebaisus. Pakanka išmanyti !

Nejaugi tiki, kad dievo įstatymus kūrė kažkokie "debesėliai? Kas gi, jei ne mąstytojai?.

Idomi jusu logika - dievo istatymus kure... mastytojai. Jei jau prie ju dievas ne prie ko - anot jusu - tai kam chia ji vis minet .
O mastytojai net ir shiais laikais kartais gauna ir reklamos strategijos kurimu uzhsiimt - visu vaikai valgyt nori.

Tris kartus skirtingose temose jau akcentavau, kad dievas - tai pilnai išsiskleidusi dvasia. Dvasia - tai žmogaus (ir kitų būties struktūrinių darinių) tam tikras kryptingumas, nusiteikimas, aktyvumas... vienu žodžiu - ką ir buitiškai šnekant gali turėti omeny, kai sakai "žmogaus dvasingumas". Tik ne bet kokia dvasia yra dievas.
Tai kaip gi dievas ne prie ko?
Argi Krikščioniškos bažnyšios slepia, kad Jėzus kūnu žmogus, o Dvasia - Dievas? Ir argi jo dvasios tėvas gali būti tas pats biologinis tėvas, kurio dvasia dar nebuvo pilnai išsiskleidusi dvasia? Argi nebuvo perteikta jam dvasia senosios bažnyčios - tarnų, išlaikiusių savyje tikrąją Dievo Dvasios esmę?
Ir argi slepiama, argi nesakoma, kad prisikėlusio Kristaus mistinis kūnas - tai jo paties įsteigta Bažnyčia, kuri saugo ir puoselėja jo dvasią... Susiklosčius aplinkybėms tą dvasią gali persiimti dauguma ir ji įgautų aktyvią formą. Nereikia baidytis, kad kiti užsikrės ta dvasia ir krės nesuvokiamus šposus. Kiekvienas galintis suvokti - tą supras, ir pirmieji gali būti dabar labai priešiškai nusiteikę prieš tą dvasią - skeptikai. Nu ne visiems pavyks tame susigaudyti...

Na, ash tik norejau, jog jus motyvuotumete kai kuriuos savo teiginius ne tik itikinejimais, jog jie "neprieshtarauja mokslui"

Ar jau pakanka motyvų? Ar kas čia gali prieštarauti mokslui?

Jo. Pvz, saldumas gali buti ir sacharinas, o tai yra visai kita "chemija" nei cukrus.

Cukraus saldumas yra cukraus saldumas ir čiulpdamas pirštą jo nepajusi, kaip ir sachariną - tik sacharino saldumą...

Tikrai nezhinau, kas yra "Tarybų Sąjungos Dvasia". Gal koks naujas mitolognis personazhas? O tai, kas liko zhmoniu atmintyje - tai prisiminimai, kurie, jei nebus uzhrashyti, mirs kartu su jais. Taigi, rezultate apie Sovietu sajunga liks info tik laikmenyse ir knygose. Argi info knygose ir laikmenyse ir yra ta "Tarybų Sąjungos Dvasia" ?

Ai, tingiu aiškinti akivaizdžius dalykus. Čia panašiai, kaip ir su prisikėlusio Kristaus kūnu ir jo dvasia jame... Tik reikia turėti omeny, kad pilnai išsiskleidusios dvasios visos vienodos, iš čia - viena dvasia - vienas dievas, o "specializuotų" dvasių (įvairių dvasinių būsenų) daug.

Kokia dar simbiota? Čia iš kito žanro pasakų. .

Chia dar vienas - tik ne religinis - apibudinimas tam nepaprastai miglotam ir ir labai ivairiai vadinanam bibliniam personazhui - dvasiai. Paprastai nuo vaikystes apmokoma tiketi, jog ji yra ir ji - baisingas geris. Bet mes gi skeptikai ir mastyt stereotipishkai mums nepriklauso! Galim pabandyti matyti tam tikrus procesus tokiais, kokie jie yra, o ne tokiais, kokiais juos bando pavaizduoti suinteresuoti asmenys. Gi ir biblija paskaichius paaishkeja, jog "gerasis Dievulis" Senajam Testamente elgias kaip kox zhudikas-maniakas naikinantis homunidus ypach dideliais kiekiais. (Netgi organizuoja masini genocida - tvana.). Taaaigi... gryzhtam prie musu herojaus - dvasios. Gerai isigilinus, ji - tai kazhkokia "prielipa", kuri nera nei tevu genai, nei kazhkas ish shios realybes - tarsi svetimo pasaulio dele, kuri prisisiurbia prie "userio", o po neshiotojo mirties vel "nusiplauna" i kita realybe. Gal jos taip maitinas?
Brrr... niakokzzz vaizdiaalizzzz

Bla, bla, bla... O tokie vaizdzeliai vaizdzenas prisiklausius močiučių patetų... Biblijoj aprašoma, kaip veikia žmonės - laviruoja, manipuliuoja tom dvasiom, kaip jiems išeina, kaip atrodo... Daug kas ten perkeltine prasme, yra ir sugalvotų vaizdinių, kad nusakyti planuojamą (laukiamą, pranašaujamą) buseną.

"Savybe, sugebejimas" - tai tik terminai apibudinantys musu pasaulio objektu funkcijas. Tik tiek. Nelieka objekto, nelieka ir funkcijos - amen.

Nu ir kas, kad terminas? Viskas terminais įvardijama. - Svarbu kas įvardijama.
Kaip nieko nelieka? Mes juk kalbėjom, kad ne pati funkcija lieka, o dvasia - informacija, atmintis... Kodėl dabar tam pačiam elementui vėl patekus į panašią struktųrą kaip ir ankstesnė - ta įnformacija negalėtų būti "perskaityta" ir panaudota?

Pasakyčiau palyginimu: "Kirmine, kai tau užaugs sparnai - tu būsi drugelis. Tai bus, jei atskridus varna tavęs nesules...".

Migloti pavyzdzhiai apie miglotas tiesas paprastai tik klaidina.

Turėjau omeny, kad jei sieksi supratimo - tai ir pasieksi supratimą. Jei viską darysi, kad žūt būt atmestti, nesutikti - tai ir atmesį... bet kokią galimybę suvokti. Tiesioginės prasmės apie sparnelius - net neverta nagrinėti. Tai tik įsimintina, vaizdi forma; sakykim - simbolinę funkciją atlieka.

Labai idomus palinkejimas. Tiesa sakant, nesupratau

Ko čia nesuprasti. Labai jau madinga svetimus turtus skaičiuoti. Tai ir klausiu, ar nenorėtum toj bažnyčios prabangoj pagyventi?

[Akela]

Labas rytas

[Tris kartus skirtingose temose jau akcentavau, kad dievas - tai pilnai išsiskleidusi dvasia.

Sakykim, galiu prisimint banalu pavyzdi su linksmu teiginiu, jog mano garazhe gyvena drakonas. (Chia ish Carl Sagan "Demonu apsestas pasaulis".) Ir pakartoti net visus 4 kartus. Ir dar akcentuoti. Bus dar tvirtesnis argumentas (4 gi kartai )

Dvasia - tai žmogaus (ir kitų būties struktūrinių darinių) tam tikras kryptingumas, nusiteikimas, aktyvumas....

O dabar pakeisim viena zhodi dvasia i zhodi veikla ir bus : Veikla - tai žmogaus (ir kitų būties struktūrinių darinių) tam tikras kryptingumas, nusiteikimas, aktyvumas... Ir viskas susiveda i normalia sistema be jokio bereikalingo misticizavimo personazhu "dvasia".

vienu žodžiu - ką ir buitiškai šnekant gali turėti omeny, kai sakai "žmogaus dvasingumas". ....

O taip, o drakonas mano garazhe irgi labai dvasingas, dar uzh angelus dvasingesnis...

Tik ne bet kokia dvasia yra dievas. ....

O, tai ju dargi nemazhai ir tarp ju - herarchija... neblogai Turbut zhvaigzhdutes ant angelu sparnu - skirtingo dydzhio.

Tai kaip gi dievas ne prie ko?

Ir astronomai sako, jog ne prie ko, ir genetikai su antropologais... Na kazhkaip apseina musu pasaulis be jo. Tik bazhnychiai be jo niekaip neishsiversti

Argi Krikščioniškos bažnyšios slepia, kad Jėzus kūnu žmogus, o Dvasia - Dievas?

Ji naudoja shia fantazija tam, jog itikintu nieko detus piliechius savo "reikalingumu". Laisvamaniai - tokie kaip ash - laiko tai fantastine pasaka

Ir argi jo dvasios tėvas gali būti tas pats biologinis tėvas, kurio dvasia dar nebuvo pilnai išsiskleidusi dvasia?

Taigi, zhmogus yra evoliucionaves pleshrunas (na gal visaedis), truputi protingas, o , jei yra gabus ir tinkamai auklejamas, gali tapti asmenybe. Bet, jei jam nepasiseka ir, sakykim, ishaugina ji vilkai mishke - tai ir lieka atsilikes - kalbet ne nepradeda. Ir jokia "mistine dvasia" jam "tapt zhmogum" nepades.
Personazhas "dvasia" veikia tik ypach religingu (vienu atveju) arba serganchiu (kitu atveju) zhmoniu vaizduoteje. Jei jus reikalausite, jog tikechiau jusu personazhu, tada as turiu teise reikalaut, jog tiketumet mano draku!

Argi nebuvo perteikta jam dvasia senosios bažnyčios - tarnų, išlaikiusių savyje tikrąją Dievo Dvasios esmę?

O mano drakas priklauso labai senai Senuju Auksiniu drakonu giminei ir ishlaike ju Tikraja Drakono Dvasios esme!

Ir argi slepiama, argi nesakoma, kad prisikėlusio Kristaus mistinis kūnas - tai jo paties įsteigta Bažnyčia, kuri saugo ir puoselėja jo dvasią... ?

Va va, pagaliau atverchiamos kortos - nors "Firmos ikurejas" ishkeliavo nezhinia kur jau beveik priesh 2000 metu, bet firma veikia "puoseleja jo dvasa", prashom mumis tiketi ir moketi...

Susiklosčius aplinkybėms tą dvasią gali persiimti dauguma ir ji įgautų aktyvią formą.?

O taip - susikloschius aplinkyben bet kuri minia gali igauti "aktyvia forma". Ypach po sekmingu (ar nelabai) fules varzhybu

Nereikia baidytis, kad kiti užsikrės ta dvasia ir krės nesuvokiamus šposus. .

Na, priesh keleta metu per Lietuva perejes "Tikejimo zhodzhio" uzhkratas pasijuto... ypach tu "neofitu" artimiesiems. Baidysimes tu "shposu"!

Kiekvienas galintis suvokti - tą supras, ir pirmieji gali būti dabar labai priešiškai nusiteikę prieš tą dvasią - skeptikai. .

O taip": "Musu preke gera, labai gera, nesiraukykite imkite, jus tik nesuvokiate jos gerio, imkite. Nors musu firma jau 2000 metu uzh didelius pinigus parduoda nesanti dalyka, musu puseje daug milijonu patenkintu klientu, jus tiesiog nesuprantate, kaip jums reikia to nesanchio dalyko, kuri mes norime jums parduoti. Ir parduodame! Mes zhinome strategija - kalbeti ir kalbeti, jog tas dalykes yra, ir tada potencialus pirkejai ima tiketi, jog jis yra. Juk negali buti - galvoja zhmones - jog nesanti dalyka taip sekmingai pardavineja! "
Juk ne kiekvienas gali suvokti, jog visa sistema daug shimtmechiu izhuliai uzhsiima sukchiavimu ypach stambiu mastu..."

Nu ne visiems pavyks tame susigaudyti....

Tai jau taip. Milijonai useriu nesusigaudo ir nusiperka tai, ko nera. Ir dar tiki tuo. Gi nepatikrinsi - ish ano pasaulio dar niekas negryzho su lapu "Mes patvirtiname, dvasia yra, dievas yra, bazhnychia - oficialus musu dileris, ishlaikykite ja ir toliau - gi mes ish kito pasaulio negalim ju finansuot".

Ar jau pakanka motyvų? Ar kas čia gali prieštarauti mokslui?

Motyvu tiek pat ir taip jie pat neprieshtarauja mokslui, kaip ir mano teiginys, jog mano garazhe gyvena nematomas drakonas (labai grazhus, dvasingas ir teisingas, senos Auksiniu Drakonu gimines)

Ai, tingiu aiškinti akivaizdžius dalykus.

Ajo... as ir tingiu aishkinti, kox akivaizdus tas drakonas garazhe...

Čia panašiai, kaip ir su prisikėlusio Kristaus kūnu ir jo dvasia jame...

Shi legenda veikia tik tuos userius, kurie tiki visa "pasaka". Patikekite, tikrai beprasmishka pasakoti atskirus fragmentus tam, kuris netiki pachia istorija ir priema ja kaip grozhini kurini. Gal man ir imti rashyti, jog "Nematomas drakas mano garazhe pasakojo, jog jo proprosenelis irgi prisikele po mirties. O zhuvo uzhsizhiurejes i grazhuole princese - klastingas riteris nudure vargsha drakona tiesiai i shirdi...(chia po prikolu - jog skaitytojams nenuobodu butu).

Tik reikia turėti omeny, kad pilnai išsiskleidusios dvasios visos vienodos, iš čia - viena dvasia - vienas dievas, o "specializuotų" dvasių (įvairių dvasinių būsenų) daug.

Na taip ir dar - jog dar itikimiau ir idomiau butu - galite papsakoti, jog yra visa tarnyba "Ghostalkeriu", kurie gaudo netikusias dvasias (ar dar kokia kita fantazija, kuri labai tinka prie "specializuotu dvasiu" termino" )

Bla, bla, bla... O tokie vaizdzeliai vaizdzenas prisiklausius močiučių patetų....

Na sorry, bet nereikai shmeizht mochiuchiu, jos dazhniausiai apsiriboja teiginiu "vaikeli, buk geras zhmogus, gyvenk pagal sazhine...", o va fantastinius terminus apie "specializuotas dvasias" ir tt dalina asmenys turintys daugiau fantazijos.

Biblijoj aprašoma, kaip veikia žmonės - laviruoja, manipuliuoja tom dvasiom, kaip jiems išeina, kaip atrodo...

Butent - laviruoja ir manipuliuoja

Daug kas ten perkeltine prasme, yra ir sugalvotų vaizdinių, kad nusakyti planuojamą (laukiamą, pranašaujamą) buseną.

Na, planai aishkus - itikinti skaitytojus nebutais dalykais. Tikslas - tureti itaka/valdyti ir pasipelnyti.

Kaip nieko nelieka? Mes juk kalbėjom, kad ne pati funkcija lieka, o dvasia - informacija, atmintis... Kodėl dabar tam pačiam elementui vėl patekus į panašią struktųrą kaip ir ankstesnė - ta įnformacija negalėtų būti "perskaityta" ir panaudota?.

Va, atrodo bent vienoje "atsirashinejimo" vietoje priejome prie esmes. Taigi - pirmas dalykas - visa informacija, kuri 'gali buti saugoma' - yra apie shi pasauli - apie musu veikla, sugebejimus, ishgyvenimus, jausmus, prota... Ar shi informacija - yra jusu "mistishkoji dvasia"? Na niekaip - juk dvasia buvo "prilipdyta", kol shios informacijos dar nebuvo. Ir po mirties taip pat neliks, nes ji kune (dnr), ir smegenu neuronuose.
Numanau, jog daba imsite teigti - nors tai ir fantastika - jog "mistine dvasia" prisichiups ir shita informacija. Bet juk zhmogus gyvena pagal programa "gimti - augti - bresti - ... - senti - mirti". Uzhsibaigus shiam ciklui jam jau nebelieka ka veikti pasaulyje. Ir " grazhinti ji i panashia struktura" - elementariai zhiauru. Nes tai turetu buti kokie tai klaikus milzhinishki "seneliu namai", kuriame klaidzhioja biologini cikla uzhbaige be tikslo egzistuojantys "padarai-nepadarai". Na, gal ne be tikslo - jie choru gieda ditrimbus "dievo galybei", o paskui graudzhiai rauda prisimine jaunyste. (Beje, pamirshau, muslimai gi patenka i "nekaltu mergeliu" haremus. Turbut ju dievas jas klonuoja nuo kokios Klaudijos Shifer ankstyvoje jaunysteje )
Niakokzzz vaizdializz

Galim fantazuoti toliau (chia bandau atspet, ka toliau siulytumete) - speju tai, jog i "pomirtini pasauli" bus visi sugrazhinti jauni ir grazhus, kaip nuo "Cosmopolitan" ar "A-ZET" virsheliu. Ok, tada turim diiidzhiule minia, kur greta stovi (ar skraido) vyzhu pynejas ish 12 amzhiaus, programeris ish 21, puikus virejas ish 16 (tas neprapultu bet kuriam amzhiui , ale kitam pasauly jo paslaugu nereikia). Jei jie tebeturi savo atsiminimus ir igudzhius, tai ko gero tuoliau puls prie "informacijos budeles" aishkintis , kur ju artimieji ir ka jiems daryti toliau. Sakykim, jog nebutu gruschiu, virsh kiekvieno pakimba angeliukas ir atraportuoja, jog visiems gerai ir dirbt nebereikes (nei vyzu pint, nei programint - ne kitam pasauly gi tuo uzhsiimt). Tada turim minia, kuriai nuobodu. Tai kas toliau? Gal visiems filmus rodyti? Galu gale , laimes suvokimas pas visus ir gali but shiek tiek skirtingas. Sakykim, vyzhu pynejui tai: pavalgyt, ishgert alaus ir myletis su savo moterim, o programeriui (chia tik shiaip pavyzdys) dar priesh tai but gerai pazhet kashes rungtynes... Taigi - tokios laimes dangui tiketis jau neverta gi - kaip ir nepriklauso alaus gert ir t.t. O gal i transa saldu permest (kaip narkomanus kokius) - jog butu "amzhinam kaife", nes gi prizhadeta, jog gerai bus. O, jei ne gerai, tai ko mes chia susirinkom? Gi tiek melstasi...
Ir vel - klaikus vaizdelis.
(Shiaip ish anksto patikslinu, jog nesuprimityvinu "kito pasaulio", o naudojuos jusu teiginiu,: " Kodėl dabar tam pačiam elementui vėl patekus į panašią struktųrą kaip ir ankstesnė ")

Aishku, ko gero but geriau, palikti visa ta "pomirtini pasauli" po baisingos paslapties skraiste - uzh katina maishe ir moka

Turėjau omeny, kad jei sieksi supratimo - tai ir pasieksi supratimą.

Na, supratimas yra, tik jis jums nepatinka, nes neatitinka jusu interesu.

Jei viską darysi, kad žūt būt atmestti, nesutikti - tai ir atmesį... bet kokią galimybę suvokti.

Chia tamsta teigiate, jog, jei kitas atmeta jusu teigini, tai tik todel, jog nesuvokia tos "krishtolinio skaidrumo tiesos", kuria dosniai pershate? Bet gi bukim sazhiningi - jus gi ir netikite mano nematomu drakonu garazhe.

Ko čia nesuprasti. Labai jau madinga svetimus turtus skaičiuoti.

Na tai elementaru - verslo teorija. pabandykite suprasti ir mus - laisvamanius. Patikekite, mes su susizhavejimu ir pagarba zhiurime i sistema, kuri sugeba klesteti tiesioginiu ir kontrabandos keliu sugruzdama fantastine istorija i milijonu klientu galvas.

Tai ir klausiu, ar nenorėtum toj bažnyčios prabangoj pagyventi?

Tai nereikia ne prabangos - gali ne valgyt neduot (pasiimchiau vandens, dzhiuvesiu ir koncervu) tik ileiskit i slaptus Vatikano archyvus Prabanga - fignia (geriau kukliam bendery su mylimu zhmoguchiu, nei prabangoj kartu su celibatu), o va archyvai... ek

[Srovė]

Labas rytas

Labas.

Taip liksim kiekvienas prie savo "tiesos".
Juk jūs nesiklausot, kritikuojat tai, ką ir aš kritikuoju, tik kažkodėl su išankstine nuostata priskiriat visa tai man - neva, aš viso to autorius. Viena pyktintis tuo, kita - pabandyti atpažinti, kas gi tame galėjo būti, apart nepasiteisinusios praktikos, norima tikro išreikšti. Beatodairiškas atmetimas tik paaštrina konfliktą, bet jo neįšsprendžia.


Su pagarba.

[Akela]

Taip liksim kiekvienas prie savo "tiesos".
Juk jūs nesiklausot, kritikuojat tai, ką ir aš kritikuoju, tik kažkodėl su išankstine nuostata priskiriat visa tai man - neva, aš viso to autorius. Viena pyktintis tuo, kita - pabandyti atpažinti, kas gi tame galėjo būti, apart nepasiteisinusios praktikos, norima tikro išreikšti. Beatodairiškas atmetimas tik paaštrina konfliktą, bet jo neįšsprendžia.
Su pagarba.

Atsakysiu paprastai: mes priklausom skirtingom "barikadu pusems" ir arshiai ginam savo isitikinimus. Kox tai 'susitaikymas' imanomas tik atsiradus irodymams yra Dievas ar jo nera. Kitaip konfliktas neishsispres, nes kiekviena puse turi skirtingus interesus ir pakankamai atkaklumo jiems ginti
Tikiuosi, skaitytojams nebuvo nuobodu (Asmenishkai man shi diskusija buvo labai smagi )

[Srovė]

Atsakysiu paprastai: mes priklausom skirtingom "barikadu pusems" ir arshiai ginam savo isitikinimus. Kox tai 'susitaikymas' imanomas tik atsiradus irodymams yra Dievas ar jo nera. Kitaip konfliktas neishsispres, nes kiekviena puse turi skirtingus interesus ir pakankamai atkaklumo jiems ginti
Tikiuosi, skaitytojams nebuvo nuobodu (Asmenishkai man shi diskusija buvo labai smagi )

Ar ne perdidelis supaprastinimas? Jei skirtingais laikais, skirtingos nepriklausomos stovyklos tuos pačius (besikeičiančius) dalykus įvardino skirtingai, tai ar mes visi jau taip ir suskyrstyti į skirtingas "barikadų puses"? Čia kaip kalbėjimas skirtingomis kalbomis. Net jei ir nėra tiesiogiai atitinkamų žodžių tose kalbose, tarp kurių būtų galima dėti ligybės ženklą, argi pagal prasmę negalima suprasti, kas ką turi omeny?
Aš tai neginu jokių kieno tai įsitikinimų. Priešingai, aš pastebiu, kad vienos sistemos teiginius galima atrinkti pagal kitos sistemos tvarką. Gal ne visai tiksliai išsireiškiau, bet tikras, kad to pakanka, kad suprasti ką turiu omeny. Čia jau tik geranoriškumo reikalas. Žinoma, jei ponas esi įsipareigojęs kažkieno poziciją žūt būt atlaikyti - tai tolimesnė diskusija tuščias laiko gaišimas.
Yra jis ar jo nėra, tai tik tų pačių dalykų įvardijimo klausimas. Štai aš ir siūlau, išversti religinę kalbą į pasaulietinę. O toliau - kaip jau kam geriau...

[Akela]

... Žinoma, jei ponas esi įsipareigojęs kažkieno poziciją žūt būt atlaikyti - tai tolimesnė diskusija tuščias laiko gaišimas. ...

Jus tikite i dieva, as - ne. Toliau - visa yra tik zhodzhiu zhaismas ir - ish esmes - laiko gaishimas (bent jau man dirbt reikia)

... Yra jis ar jo nėra, tai tik tų pačių dalykų įvardijimo klausimas....

Jeigu neegzistuojanti objekta kitaip ivardinsi (pavadinsi) jis neatsiras. Nebent demagogija bus vartoma taip ilgai ir ishradinga, jog kieno nors pavarges protas pasiduos ir priims tai "as tikiu tikiu, tik atsikabinkit". Itariu, daugeliu atveju pavarge jusu oponentai taip ir daro O as tik sakau "Dievo nera", o as einu dirbti (pirmadienis, ple...).
Galu gale, jei stagia atsirastu irodymai, jog Dievas yra - pranesh tv, radijas ir delfi (o kita diena - ir laikrashchiai) Visa kita - tik "ple ple ple...".

... Štai aš ir siūlau, išversti religinę kalbą į pasaulietinę. O toliau - kaip jau kam geriau...

Sorry, tokiais vertimais neuzhsiimu (turiu kitokiu darbu) - ir ishvis - demagogijai STOP

[Srovė]

Sorry, tokiais vertimais neuzhsiimu (turiu kitokiu darbu) - ir ishvis - demagogijai STOP

Tai į krųmus?
Ten gerai...

[Akela]

Tai į krųmus?
Ten gerai...

Gal ten ir gerai, ale nebera vietos - ten shonas prie shono ilsisi minia jusu oponentu, kuriems atsibodo begalinis jusu shnekejimas nepateikiant jokiu rimtu argumentu ir jusu pomegis nusukti kalba kur nors kitur (kai nebesugalvojate ka atsakyti i oponento ishmastymus pvz i mano "lista" : "Parašytas: 2006.02.13, 10:20").

[Srovė]

Tai į krųmus?
Ten gerai...

Gal ten ir gerai, ale nebera vietos - ten shonas prie shono ilsisi minia jusu oponentu, kuriems atsibodo begalinis jusu shnekejimas nepateikiant jokiu rimtu argumentu ir jusu pomegis nusukti kalba kur nors kitur (kai nebesugalvojate ka atsakyti i oponento ishmastymus pvz i mano "lista" : "Parašytas: 2006.02.13, 10:20").

Jo, dabar net nebežinau, kas labiau įsijautęs į romantizuotą svajonių pasaulį, aš ar "skeptikai"... Pasirodo, aš jau išrovęs iš savo lūkesčių arsenalo tai, ko "skeptikai" įsikybę laikosi, šaukia, kad tai netiesa - to negali būti... bet laikosi taip, lyg tai kas nors galėtų įrodyti, jog vis dėlto tai dar bus... ir tokia forma, kad pieno upės plauks...
Apmaudu, tiesa? Tik aš čia nedaug kuo galiu padėti. Aš jau praėjau tą etapą, man irgi nesinorėjo skirtis su iliuzorine to pateikimo forma pritaikyta neįgalintiems visko suprasti. Dabar aš šio forumo skeptikus-ateistus galiu palyginti su paaugliais, kuriems dar bunant visiškai mažyčiams tikę tėvų draudimai ir viliojantys pasiūlymai - jau nebeatrodo reikalingi. Prieš tokią pedagogiką jau pradedama protestuoti, bet dar nesuvokiama, kad kai jie patys taps tėveliais, panašūs metodai oi kaip pravers... Nereikia pažodžiui šito priimti, bet situacija analogiška.
Reikia suprasti, kad kaip ir tėvai turi teisę nugyventi savo likusį gyvenimą neniekinami už tai, kad kažkada prašė tavęs mažo suvalgyti dar vieną šaukštą košės "už vilką, už lapę, už senelį..." - taip ir ta visuomeninė institucija nenusipelnė patyčių ir paniekos, kuri atsirado civilizacijos priešaušryje ir stengėsi kaip išmanė, kad žmonija taptų tuo, kuo dabartinis pasaulis yra tapęs. Nieks nesako, kad nebuvo perlenkimų, klystkelių, užmigimo.., kad niekas nebandė ir dabar nebando tuo spekuliuoti.
Kas dėl pomirtinio pasaulio, tai ten mus sudarančių narių karalija. Jiems ten - jų problemos. Galima tik numanyti, kad tiems nariams ir atrodo, kad tokioje sistemoje kaip gyvas biologinis organizmas (ypač - žmogaus) - lengviau spręsti "givybiškai" svarbius klausimus... Taip jie randa daugiau galimybių, kaip ir mes - žmonės - susibūrę į šeimas, UAB-us, valstybes... Juk ir valstybės politiką orientuoja į tarpusavio bendradarbiavimą.

Ir astronomai sako, jog ne prie ko, ir genetikai su antropologais... Na kazhkaip apseina musu pasaulis be jo. Tik bazhnychiai be jo niekaip neishsiversti

Kas dabar žino, be ko tie astronomai ir genetikai neapseis...

A... Argumentų maža. - Tai juos reikia pastebėti, atsirinkti. Nejaugi prie kiekvieno prirašysi: "ARGUMENTAS".

[Akela]

.......

Paskutini jusu praneshima, kuris nera nei tekstas apie tvarka (kokia buvo tema) ir net ne tekstas apie religija , o asmeniniai ishgyvenimai/nuomone apie save/nuomone apie kitus ir tt komentuot turetu arba geri jusu draugai (kartu begerdami alu) arba psichologas.
O as - "i krumus" shmurksht

[Srovė]

.......

Paskutini jusu praneshima, kuris nera nei tekstas apie tvarka (kokia buvo tema) ir net ne tekstas apie religija , o asmeniniai ishgyvenimai/nuomone apie save/nuomone apie kitus ir tt komentuot turetu arba geri jusu draugai (kartu begerdami alu) arba psichologas.
O as - "i krumus" shmurksht

Koks paradoksas! Štai Jūs sakot, kad rašau ne į temą. O dabar sugretinkite savo tą listą, neva, mano užmirštą:

...jusu pomegis nusukti kalba kur nors kitur (kai nebesugalvojate ka atsakyti i oponento ishmastymus pvz i mano "lista" : "Parašytas: 2006.02.13, 10:20").

Va, atrodo bent vienoje "atsirashinejimo" vietoje priejome prie esmes. Taigi - pirmas dalykas - visa informacija, kuri 'gali buti saugoma' - yra apie shi pasauli - apie musu veikla, sugebejimus, ishgyvenimus, jausmus, prota... Ar shi informacija - yra jusu "mistishkoji dvasia"? Na niekaip - juk dvasia buvo "prilipdyta", kol shios informacijos dar nebuvo. Ir po mirties taip pat neliks, nes ji kune (dnr), ir smegenu neuronuose.
Numanau, jog daba imsite teigti - nors tai ir fantastika - jog "mistine dvasia" prisichiups ir shita informacija. Bet juk zhmogus gyvena pagal programa "gimti - augti - bresti - ... - senti - mirti". Uzhsibaigus shiam ciklui jam jau nebelieka ka veikti pasaulyje. Ir " grazhinti ji i panashia struktura" - elementariai zhiauru. Nes tai turetu buti kokie tai klaikus milzhinishki "seneliu namai", kuriame klaidzhioja biologini cikla uzhbaige be tikslo egzistuojantys "padarai-nepadarai". Na, gal ne be tikslo - jie choru gieda ditrimbus "dievo galybei", o paskui graudzhiai rauda prisimine jaunyste. (Beje, pamirshau, muslimai gi patenka i "nekaltu mergeliu" haremus. Turbut ju dievas jas klonuoja nuo kokios Klaudijos Shifer ankstyvoje jaunysteje )
Niakokzzz vaizdializz

Galim fantazuoti toliau (chia bandau atspet, ka toliau siulytumete) - speju tai, jog i "pomirtini pasauli" bus visi sugrazhinti jauni ir grazhus, kaip nuo "Cosmopolitan" ar "A-ZET" virsheliu. Ok, tada turim diiidzhiule minia, kur greta stovi (ar skraido) vyzhu pynejas ish 12 amzhiaus, programeris ish 21, puikus virejas ish 16 (tas neprapultu bet kuriam amzhiui , ale kitam pasauly jo paslaugu nereikia). Jei jie tebeturi savo atsiminimus ir igudzhius, tai ko gero tuoliau puls prie "informacijos budeles" aishkintis , kur ju artimieji ir ka jiems daryti toliau. Sakykim, jog nebutu gruschiu, virsh kiekvieno pakimba angeliukas ir atraportuoja, jog visiems gerai ir dirbt nebereikes (nei vyzu pint, nei programint - ne kitam pasauly gi tuo uzhsiimt). Tada turim minia, kuriai nuobodu. Tai kas toliau? Gal visiems filmus rodyti? Galu gale , laimes suvokimas pas visus ir gali but shiek tiek skirtingas. Sakykim, vyzhu pynejui tai: pavalgyt, ishgert alaus ir myletis su savo moterim, o programeriui (chia tik shiaip pavyzdys) dar priesh tai but gerai pazhet kashes rungtynes... Taigi - tokios laimes dangui tiketis jau neverta gi - kaip ir nepriklauso alaus gert ir t.t. O gal i transa saldu permest (kaip narkomanus kokius) - jog butu "amzhinam kaife", nes gi prizhadeta, jog gerai bus. O, jei ne gerai, tai ko mes chia susirinkom? Gi tiek melstasi...
Ir vel - klaikus vaizdelis.
(Shiaip ish anksto patikslinu, jog nesuprimityvinu "kito pasaulio", o naudojuos jusu teiginiu,: " Kodėl dabar tam pačiam elementui vėl patekus į panašią struktųrą kaip ir ankstesnė ")

Aishku, ko gero but geriau, palikti visa ta "pomirtini pasauli" po baisingos paslapties skraiste - uzh katina maishe ir moka

- juk ką aš parašiau, tai tų pačių "pasakų", apie kurias rašote Jūs tame savo liste - kita interpretacija, santykis su tokiomis pasakomis mano ir "skeptikų".
Aš ne tik atsakinėju į klausimus, ar kalbu vienos temos rėmuose. Aš po truputį pateikinėju sisteminį požiūrį. Ką jau esu rašęs, nevisada kartoju tais pačiais žodžiais. Stengiuosi kiekvieną kart išryškinti vis naujus aspektus, momentus... Nematau prasmės reaguoti į kiekvieną "zakabą". Galiu suprasti, kai geltonsnapis internetinis viščiukas diskutavime neturi jokio kito tikslo, kaip tik prieštarauti.., bet kai rimtas žmogus nebemato konteksto - apmaudu darosi net man.

[Akela]

....

Beje, jei jau taip jusu niekas chia nesupranta, galbut problema ne kituose?

[RB]

Akela, o negaila laiko gilintis į tuos kliedesius, kuriuose net rišlios minties nėra? Aš net nesivarginu – tegu sau čiulba, jei taip nori.

[Akela]

Akela, o negaila laiko gilintis į tuos kliedesius, kuriuose net rišlios minties nėra? Aš net nesivarginu – tegu sau čiulba, jei taip nori.

Na taip, laiko tai gaila, ale ir azartas yra (bent jau buvo) - gi idomu, kaip ten sharatai ju galvelese sukasi ir prasisuka. Beje, pasidairius po "Bernardinu" populiacija, galima rasti ir daug keistesniu egzemplioriu, nei musu herojus. O jis gi chia, kaip kox partizanas "prieshu zhemeje" su sizifishku atkaklumu bando per prievarta isiulyt savo "tiesas"

[Srovė]

....

Beje, jei jau taip jusu niekas chia nesupranta, galbut problema ne kituose?

Jo, ne vienas čia jau buvo suabejojęs mano protinėmis galimybėmis...
- Vot nesiskundžiu, ką jau padarysi - juk ir kiekvienas kvailys jaučiasi išminčium. Ne taip jau ir paprasta atskirti tikrąjį.

Iš karto atmetu kaltinimus mano adresu, neva, aš statausi visame kame teisus. Tai, kad esu pabrėžęs, jog ką rašau - tą suvokiu - tai nereiškia, kad aš visažinis ir visose srityse galiu būti teisus. Tai viena.
Antra. Ypatingos problemos nėra ir kituose. Visi elgiasi, daugmaž, tipiškai.
Čia reiškiasi jauni žmonės. Visiems aktualu įtvirtinti save, įgauti pasitikėjimą, užimti savoj grupėj tam tikrą vietą hierarchijoj... O jei daleisti, kad jaumam kūne audringai reiškiasi dar ir harmonų audros, - kitokio rezultato išvis ir negalima tikėtis.
Juk daugelis sėkmingai demonstravo savo dalykų išmanymą, grindė argumentais patvirtintais mokslo, viešomis publikacijomis.., buvo pripažįstami autoritetais...
O čia - še tau!.. Atsirado kažkokia Srovė ir aiškina viską savaip.
O tame netipiškame aiškinime - visai kitokie argumentai. Jie juk netinkami pagrįsti nuostatoms čia tuoleruojamoms kaip neginčytinai teisingoms. Tada ir atsiranda įliuzija, kad aš nepateikiu jokių argumentų. Taip. Aš nepateikiu argumentų leidžiančių paneigti mano požiūrį.
Gaunasi, kad siekiant tikslo, kuris atrodo labai lengvai pasiekiamas, jei nebūtų šių "paistalų" - tenka pasitelkti net agitaciją, kad neverta ir gylintis į "nesąmones". Tai jau visai nebesiderina su skeptiškumu...
Nepykstu nei ant vieno - tiesiog įskaitau viso proceso dėsningumus su visais amžiaus lūžių savitumais. Tai išaugama. Tiesa, ne visi pasikeičia su amžiumi, kai kurie ir lieka savo pirmapradžių nuostatų įkaitais...
O kuo aš galiu padėti? - Nebent, apart pateikiamo požiūrio - dar ir aiškinti pažinimo savitumus.
Gerai, kai žmonės sugeba išsaugoti tik vaikystėje visuose esantį sugebėjimą priimti pasaulį tokį, koks šis yra ištikrųjų; blogai, kai vaikais išliekama iki senatvės.
Prašau atleisti tų, kuriuos skaudina toks apnuoginimas. Tikiuosi, daugumai tai bus į naudą.