Kodėl anarchizmas yra debilizmas?

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-23 21:18

Tai jei gerai supratau, anarchizmo pavyzdys būtų programuotojų bendruomenės. Gerai šitą užskaitau. Bet tada yra kitas reikalas. Programuotojai dirba su praktiškai neribotais resursais. Ta prasme, jiems kažką sukurti reikia tiktai kompo, interneto, nu ir dar serverio. Bet visur kitur resursai yra riboti. Rūdos, nafta, viską reikia pervežti. Tiesiog sugalvojęs, šiandien noriu sukurti automobilį aš negalėsiu pradėti darbo tą pačią dieną. Užtruks ilgai kol gausi reikiamų medžiagų ir pan. Nors su resursais, tai irgi įdomu. Kapitalistams naudinga yra išteklių trūkumas, girdėjau kasyklose, net deimantus degina, tam kad kiltų jų kaina.

Vienžo ką tu į tai, kad intelektinio turto kūrimas skiriasi nuo materialaus turto kūrimo.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-05-23 21:20

Alchi wrote: girdėjau kasyklose, net deimantus degina, tam kad kiltų jų kaina.
:lol:
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-05-23 21:31

RB:


1. Totalitarinės valstybės informacija yra VIENINTELIS šaltinis. Alternatyvių statistikų ir pan. apie KLDR nėra. KDLR kontroliuoja visą informacijos srautą.

Dėl TSRS duomenų, akivaizdu, kad šitokias nesąmones kalbi, nes niekad nebuvai susipažinęs su TSRS duomenimis. Jei būtum bent vieną TSKP CK ataskaitą už penkmetį skaitęs, žinotum, jog buvo viešai aukščiausiu lygiu kalbama apie TSRS ekonomikos problemas ir kas bus daroma joms spręsti. Tik nepamiršk, kad beveik visą TSRS gyvavimą ekonomika AUGO, kol nepasiekė aukščiausio taško ir neprasidėjo krizė. Tuo labiau sapnuoji apie tai, kad kažkas kalbėjo apie perteklių ,sakė, jog perteklius būtinas komunizmui sukurti, bet niekas nekalbėjo apie jokį perteklių einamom dienom . Aš jau nekalbu apie TSRS ekonomistų darbus, kuriuose būtent gilinosi į problematiką (stenogramos buvo daugiau deklaracija apie tai, kas nuveikta ir apie tai, kas bus veikiama). Kaip tu manai, kodėl perestroika buvo pradėta? Suvažiavo partija į XXVII suvažiavimą ir per savo ataskaitą pasakė naujas gensekas Gorbačiovas, jog dabartinė ekonomikos kryptis yra šūdina, reikia bandyti kažką naujo.

Kaip tu manai, iš kur vadovėliuose yra duomenys apie TSRS ekonomiką? Dievas atsiuntė? Iš TSRS ekonomistų darbų. Lygiai tas pats su partizanais vadinamaisiais, nors ten situacija kiek kitokia, nes dalis medžiagos - konfedenciali ir slapta, bet viskas imama iš TSRS archyvų. Kas šiomis temomis užsiima tai eina ir kapstosi po tarybinius dokumentus.

Tai tas pats ir KLDR galioja, iš dangaus duomenys nenusileidžia, o juos renka tik KLDR vyriausybė.
2. Žmonės, laisvi nuo išnaudojimo, dažniausiai turi naudingus visuomenei pomėgius. Nevalingai, tiesiog į internetą lįst ar domėtis menu ar dar ką nors mūsų materialios sąlygos verčia. Lygiai taip pat kaip juodadarbį verčia ieškot išsigelbėjimo alkoholyje ir pan.

Tai vargu ar sargu socializme reikės, nes valstybėse, kur nėra didelio trūkumo ir išnaudojimo (pvz. Norvegijoje, Kanadoje) nėra ir vagysčių. Net namų ir automobilių nerakina žmonės. Be to, sargo darbas ir YRA minimalus.

Tai tu neatsakei į mano klausimą, o jei pvz. aš dirbu programuotoju arba inžinieriu, koks universalus būdas apsimetinėti, kad dirbi, jog niekas nepastebėtų? Juk iš manęs prašei universalaus būdo, tai pats atsakyk, kaip galima įvairiuose specialybėse apsimesti, jog nedirbi?

3. Aš tau jau sakiau, kad yra du principai "pagal darbą" ir "pagal poreikius", "pagal poreikius" yra pažangesnis. Tu pateikei grynai išgalvotą situaciją kur poreikiai yra vienodi, taigi, reikia alternatyvaus kriterijaus, kito atskaitos taško. Realybėje tokių situacijų, kad viena višta teks dešimčiai žmonių ir jų poreikiai bus identiški tikrai nebus.

3.1. Jeigu nesupranti kas yra gamybos būdas ir gamybos priemonės, tai gėda turėtų būti, kad dar drįsti apie ekonomiką ginčytis. Išsiaiškink sąvokų reikšmę http://en.wikipedia.org/wiki/Means_of_production http://en.wikipedia.org/wiki/Mode_of_production . Dar tą Gudavičiaus straipsnį paskaityk (viso tai nebūtina, esmė yra) http://siauliai.mok.lt/juventa/mokdarba ... sampr.html ir nekils tokie durni klausimai, ir neatrodys, kad kliedžiu, kai šitie tau "abstraktūs ir bereikšmiai" (t.y. nesuprantami) žodžiai taps suprantami. Aš jau aiškinau visą šitą, bet, žiū, atminty neužsiliko.

Kur čia darbininkai neturi ką valgyti? Tai nuvažiuok į Lietuvos kaimą, ir šiaip aš jau nuorodas apie skurdą JAV dėjau čia jau. Dabar Lietuvoje (jei neišaugo) yra 300 tūkst bedarbių. Beje, dėjome kapitalizmoistorija.org straipsnį apie moterį, kuri ketino susideginti prie Seimo, nes neturėjo darbo ir neturėjo.... Ką valgyti. Jau per žinias reportažą aną savaitę rodo, kad kai kur baigia miesteliai ištuštėti, nes masiškai emigruoja žmonės.

Vietname niekada nebuvo socialistinio gamybos būdo, visada buvo samdomasis darbas ir prekiniai-piniginiai santykiai. Ir nepaisant to ekonomika "socializmo" laikotarpiu ten augo, kol nepasiekė kritinio taško, t.y. kol jų azijinis gamybos būdas dar tenkino istorines sąlygas.

4. Per istorijos pamoką niekada tokių nesąmonių neteigė, jog žmonės visi nori gyventi kur šilčiau. Ir aš tau taip pat paminėjau konkretų žmogų. Kad būtų aiškiau: http://www.google.lt/search?hl=lt&ei=T3 ... 22&spell=1 , http://www.google.lt/search?hl=lt&q=%22 ... =&gs_rfai= , kodėl netgi įvedus tokį tiesmukišką teiginį "aš norėčiau gyventi Švedijoje" google atranda pažodžiui tokius žodžius? Šie žmonės turbūt nenori gyventi šaltyje, turbūt patys nesupranta, kad jie nori kur šilčiau gyvent?

5. Taip, Šiaurės Korėjoje nėra bado. Tiek Sudano, tiek Mianmaro vyriausybės neneigia, kad jų šalyje - badas. Ir KDLR neneigė 90-aisias.

5.1. Tai kaip matai 2008 metais buvo visoje Rytų Afrikoje badas, o kapitalizmas daugumoje valstybių ten jau seniai. Taigi, kur kapitalistinė gerovė?

Globalioje rinkoje aktyviai dalyvauja Indonezija, Brazilija, Meksika, tačiau gerovės ten ne tik nesimato, bet vietiniai judėjimai kovoja prieš tokius dalykus kaip miškų kirtimas (iš to pelnosi atitinkamos JAV korporacijos) bei žiaurus išnaudojimas, kai dirbama už 2 dolerius ar net mažiau . Tai, kur globaliojo kapitalizmo gerovė?

5.2. TSRS kainos, kiek pamenu, absoliučiai visada buvo reguliuojamos. Kainų reguliavimas atšauktas tik 1993 metais, Rusijoje, kai jau nebebuvo TSRS, ir tai buvo pavadinta "Šoku be terapijos", šoko esmė buvo įvesti rinkos ekonomiką. Lietuvoje kiek ankščiau. TSRS tipo planinėje ekonomikoje infliacijos nebuvo. Dar buvo toks reiškinys, kai perestroikos pabaigoj pačioj buvo žiaurus deficitas, ir visko masiškai trūko, ir žmonės sakydavo, kad pinigai "tapo beverčiai", nes už juos nebuvo ką parduotuvėje pirkti, bet jei tai vadini infliacija, tai reiškia ekonomikos visai neišmanai. Infliacija yra kainų kilimas.
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-05-23 21:41

Tai jei gerai supratau, anarchizmo pavyzdys būtų programuotojų bendruomenės. Gerai šitą užskaitau. Bet tada yra kitas reikalas. Programuotojai dirba su praktiškai neribotais resursais. Ta prasme, jiems kažką sukurti reikia tiktai kompo, interneto, nu ir dar serverio. Bet visur kitur resursai yra riboti. Rūdos, nafta, viską reikia pervežti. Tiesiog sugalvojęs, šiandien noriu sukurti automobilį aš negalėsiu pradėti darbo tą pačią dieną. Užtruks ilgai kol gausi reikiamų medžiagų ir pan. Nors su resursais, tai irgi įdomu. Kapitalistams naudinga yra išteklių trūkumas, girdėjau kasyklose, net deimantus degina, tam kad kiltų jų kaina.
Tu polemizuodamas su savimi ir pateikei atsakymą - puikus pavyzdys su deimantais, kapitalistams nėra naudinga , jog deimantai išplistų ir pan.

Taip pat ankščiau kai domėdavausi mobiliųjų telefonų technologijomis yra tekę girdėti, jog korporacijos turėdavo technines galimybes pvz. įmontuoti žymiai geresnes kameras į telefonus ir pan, tačiau to nedarydavo, vietoj to kamerų optinė raiška ir t.t.. telefonuose didėjo labai palaipsniui, nes taip daugiau užsidirbti galima, daugiau kartų žmogus turi pirkti vis naują produktą, kad vytųsi technologijas.

Esmė yra tame, jog dabar tiek gamtiniai, tiek žmogiški resursai yra naudojami labai nesaikingai. Nediegiama alternatyvi energetika, nemodernizuojama pramonė (čia ką visąlaik ir kartoju, kad Indonezijose visokiose stato gamyklas kapitalistai, kad dirbtų žmonės rankomis). Ateities technologijos naudoja vis daugiau atsinaujinančių resursų ir vis mažiau fizinio žmogaus darbo. Todėl pagrindinė užduotis dabar būtų skatinti technologinį progresą įsikišant į rinką, galbūt taip? Bet čia jau nueinu į grynai metodus situacijos keitimo, o svarbiausia marksistui yra SUVOKTI, jog situacija yra bloga, ir KODĖL ji yra bloga. O metodai keitimo čia jau susitarimo dalykas, todėl ir yra visokie maoistai, leninistai, autonomistai ir t.t..

Na aš savo nuomonę pasakiau - 1. Technologinis progresas skatina alternatyvių išteklių naudojimą; naujieji gamybos būdai prieštarauja dabartiniam, todėl kapitalistai stabdo gamybos priemonių modernizaciją; 2. Dabar yra didelę turto ir nuosavybės bei kapitalo diferenciacija; jei pasakyti paprastai, galima kelti tokį vulgarų klausimą, ar jeigu JAV gyventojai baigtų auginti viršsvorį ir perteklinį maistą atiduotų afrikiečiams, ar nors kiek pagerėtų situacija Afrikoje. Čia toks paskiras primityvus pavyzdys/
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-05-23 21:50

Mefiso wrote:Tu polemizuodamas su savimi ir pateikei atsakymą - puikus pavyzdys su deimantais, kapitalistams nėra naudinga , jog deimantai išplistų ir pan.
Atsiprašau, bet ar turite įrodymų deimantų deginimas kainoms kelti nėra kliedesingas sapnas?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-05-23 22:03

1. Kadangi aš pamenu, priešingai nei tu, kokia informacija buvo viešai skelbiama TSRS, tai turiu pastebėti, kad apie jokius trūkumus kalbama nebuvo. O alternatyvūs šaltiniai yra žvalgyba, neoficialūs šalyje esančių šaltinių pranešimai ir t. t.

2. Jei jau teigi, kad „be išnaudojimo“ pomėgiai staiga taps naudingi visuomenei (nors dabar akivaizdžiai to nėra) – ką gi, įrodyk tai. Priešingu atveju tavo teiginiai yra beverčiai.

Programuotojo atveju: tarkime, tam tikram programuotojui dirbančiam prie tam tikros problemos reikia 1 minutę galvoti ir 1 minutę rašyti kodą. Kas sutrukdys tau „galvoti“ 5 minutes? Ir ne, man nereikia universalaus būdo. Aš nepostuluoju kažkokios idealios „darbo vengimo sistemos“ ar ko nors panašaus.
Taigi, kiek suprantu, tu jau nebesiūlai jokios universalios „iš kiekvieno pagal galimybes“ sistemos? :) Ar dar pabandysi sukurti kokį nors metodą, kuris užikrintų tą galimybių išnaudojimą?

3. Ne, aš nesakiau, kad poreikiai yra vienodi. Aš tik sakiau, kad minimalūs išgyvenimo poreikiai yra patenkinti ir be vištos. O visa kita jau tik norai, užgaidos, ar ne taip? Ir kaip įtikinsi Joną, kad jam verta auginti vištas, jei vis vien jis negaus jų valgyti?

3.1.1. Užpisai. Kas yra toks „techninis progresas“, kokio tau reikia? Konkrečiai ir aiškiai.

3.1.2 Kiek bado mirčių Lietuvoje užregistruota per praeitus metus? Konkrečiai.

3.1.3 Aaaa, supratau. Apibrėžiame „komunizmas yra ideali santvarka“. Kai pabandome tą komunizmą kurti ir matome, kad gaunasi visiškas mėšlas, pareiškiame „čia netikras komunizmas“. Na, šita loginė klaida yra viena iš klasikinių, bet tiek jau to. Logiką tu išmanai tiek pat, kaip ir ekonomiką ;)
Aš nelyginu utopinės neįmanomos santvarkos su dabartine. Lyginkime Vietnamą be kapitalizmo ir Vietnamą su kapitalizmu.

4. Kaip suprantu, nepatogius klausimus esi linkęs ignoruoti? Tai draustinių komunizme nebus, teisingai?

5.1. Ne, nematau kapitalizmo Rytų Afrikoje. Matau kaip tik kapitalizmo nebuvimą. Indonezijoje ir Brazilijoje kapitalizmas yra. Ir, koks sutapimas, ten nėra masinių bado mirčių.

5.2. Na va, pradėjai atsakinėti į tą mano retorinį klausimą, gi sakiau, kad nesivargintum. Bet jei taip jau nori, tai paaiškink, kodėl gi kainos pašoko nustojus jas reguliuoti, ir kodėl jos buvo tiek aukštesnės juodojoje rinkoje? :)

Ir taip, kadangi aš neišmanau ekonomikos ir nežinau, kas yra infliacija, geriau jau patylėsiu. Negi dabar imsi aiškinti tokiam ekonomikos žinovui kaip tamsta, kas gi yra ta „paslėpta infliacija“ (tu nekreipk dėmesio, žinau, kad skamba nesuprantamai, bet taip ir turi būti, matai, čia specifinis makroekonomikos terminas...) :)
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-23 23:17

VYTS wrote:Atsiprašau, bet ar turite įrodymų deimantų deginimas kainoms kelti nėra kliedesingas sapnas?
Ne neturiu. Neatsimenu kur skaičiau. O gal tai ir buvo kokiam fanatikų forume... kaltas.

Bet galiu iš karto pateikti kitą pavyzdį.
Naftos kaina.

Opecas sugalvojo, kad reikia pakelti naftos kainą. sumažiną pasiūlą - naftos kaina šokteli.

Tiesa pasakius, tai net nereikia fiziškai sumažinti naftos kiekį, tam kad pakelti naftos kainą. Pats kiečiausias būdas yra naftos spekuliacija (man atrodo, jau uždraudė, o gal ir ne). Spekuliantai kažkokiu, tai magišku būdu pirkdami dar tik būsimą naftą, kuri bus brangesnė sugeba sukelti dabartinės naftos kainas iki tos būsimos. Taigi nors ir naftos daug, jos kaina kyla. Nesuprantu aš pats, kaip jie tai padaro, bet faktas yra tas kad sugeba naftos kainą pakelti iš oro.

Ir kapitalistam resursų trūkumas yra naudinga - period
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-05-23 23:28

Alchi wrote:Tiesa pasakius, tai net nereikia fiziškai sumažinti naftos kiekį, tam kad pakelti naftos kainą.
Būtent. Niekas nedegina naftos tam kad pakelti kainas.
Alchi wrote:Ir kapitalistam resursų trūkumas yra naudinga
Kapitalistam... Labai abstraktus terminas. Jei tau priklauso tam tikras to resurso kiekis, naudinga. Kapitalistui, kuriam reikia to resurso kaip žaliavos, nenaudinga.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-23 23:40

Bet kadangi norim šnekėti į kontekstą, tai šiuo atvėju kapitalistas yra tas, kuris sulaiko naftą, nes taip jis stabdo progresą (pagal marksistus).

O gamintojui irgi šiek tiek į naudą. Kyla naftos kaina, gali nesivargindamas kelti savo produkcijos kainą.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-05-23 23:45

Alchi wrote:Bet kadangi norim šnekėti į kontekstą, tai šiuo atvėju kapitalistas yra tas, kuris sulaiko naftą, nes taip jis stabdo progresą (pagal marksistus).
Tai kapitalistas yra tas, kas stabdo progresą? Na ir apibrėžimas... :D
Alchi wrote:O gamintojui irgi šiek tiek į naudą. Kyla naftos kaina, gali nesivargindamas kelti savo produkcijos kainą.
Mhm. Kiekvienas gamintojas tik ir svajoja apie žaliavų kainų kilimą. O kas jam draudžia šiaip pakelti produkcijos kainą, jei jau taip?
Beje, maisto pabrangimas tau irgi į naudą? Juk tai tavo, kaip darbo jėgos, žaliava. Ir maistui brangstant gali nesivaržydamas kelti savo „produkcijos“ kainą, t. y. reikalauti didesnės algos ;)
Alchi wrote:Spekuliantai kažkokiu, tai magišku būdu pirkdami dar tik būsimą naftą, kuri bus brangesnė sugeba sukelti dabartinės naftos kainas iki tos būsimos. Taigi nors ir naftos daug, jos kaina kyla. Nesuprantu aš pats, kaip jie tai padaro, bet faktas yra tas kad sugeba naftos kainą pakelti iš oro.
Va į tai viskas ir susiveda... Kad šitoje temoje ekonomiką „analizuoja“ labai daug žmonių, kurie absoliučiai nieko apie ją nesupranta :)
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-24 00:18

RB wrote:Tai kapitalistas yra tas, kas stabdo progresą? Na ir apibrėžimas... :D
Alchi wrote: (pagal marksistus).
RB wrote:Mhm. Kiekvienas gamintojas tik ir svajoja apie žaliavų kainų kilimą. O kas jam draudžia šiaip pakelti produkcijos kainą, jei jau taip?
Beje, maisto pabrangimas tau irgi į naudą? Juk tai tavo, kaip darbo jėgos, žaliava. Ir maistui brangstant gali nesivaržydamas kelti savo „produkcijos“ kainą, t. y. reikalauti didesnės algos ;)
Taigi kainų komisija. Jeigu nebūtų reguliavimo kainos kiltų. O dabar negali kelti, nes bus apkaltinti karteliniu susitarimu. O vienas gamintojas negali pakelti kainų, dėl rinkos ekonomikos principų (bo sužlugs)

Aišku kad galiu reikalauti didesnės algos, bet tai dar nereiškia, kad pakels :lol: Be abejo, taip infliacija ir vyksta. Ir algos, kiek pastebėjau, atsilieka nuo kainų šuolio.
RB wrote:Va į tai viskas ir susiveda... Kad šitoje temoje ekonomiką „analizuoja“ labai daug žmonių, kurie absoliučiai nieko apie ją nesupranta :)
Ar man būtina suprasti kiekvienos grandinės detalų veikimą, tam kad suprasčiau mobilaus telefono veikimo principą?
Į šitą klausimą gali ir neatsakyti, bet labai norėčiau, kad atsakytum į kitą klausimą:
-Ar spekuliantai dirbtinai pakėlė naftos kainą, nors jos kaina galėjo būti daug mažesnė? Ko pasekoje, aišku, jie gavo daug pelno. Bet čia jau kita tema.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-05-24 00:33

Alchi wrote:Taigi kainų komisija. Jeigu nebūtų reguliavimo kainos kiltų. O dabar negali kelti, nes bus apkaltinti karteliniu susitarimu. O vienas gamintojas negali pakelti kainų, dėl rinkos ekonomikos principų (bo sužlugs)
Ugh.... Ir nuo ko dabar pradėti? Nuo to, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija („kainų komisija“) reguliuoja kainas tik keliose monopolizuotose srityse? Nuo to, ką įstatymai sako apie kartelinius susitarimus ir kaip jie praktikoje įrodinėjami?
Alchi wrote:Aišku kad galiu reikalauti didesnės algos, bet tai dar nereiškia, kad pakels :lol: Be abejo, taip infliacija ir vyksta. Ir algos, kiek pastebėjau, atsilieka nuo kainų šuolio.
1. Taip ir gamintojas gali reikalauti didesnės kainos, bet tai dar nereiškia, kad pirkėjai ją mokės.
2. Lietuvoje vidutinio darbo užmokesčio kilimas smarkiai lenkė infliaciją iki pat krizės pradžios.
Alchi wrote:Į šitą klausimą gali ir neatsakyti, bet labai norėčiau, kad atsakytum į kitą klausimą:
-Ar spekuliantai dirbtinai pakėlė naftos kainą, nors jos kaina galėjo būti daug mažesnė? Ko pasekoje, aišku, jie gavo daug pelno. Bet čia jau kita tema.
Kas yra „dirbtinai pakėlė“? Jei aukcione parduodama kepta višta, kurios nori ir Jonas, ir Petras, ir jie vienas per kitą kelia kainą, kol galų gale višta parduodama Jonui už 100 litų, ar jie „dirbtinai pakėlė“ vištos kainą, kurios kaina „galėjo būti daug mažesnė“?
Alchi wrote:Ar man būtina suprasti kiekvienos grandinės detalų veikimą, tam kad suprasčiau mobilaus telefono veikimo principą?
O nesuprasdamas „kiekvienos grandinės detalaus veikimo“ ir miglotai nutuokdamas (nebūtinai teisingai) veikimo principą tu imtum aiškinti, ką mobiliųjų telefonų gamintojai daro negerai ir ką bei kaip reikėtų patobulinti?
User avatar
Legionas
senbuvis
Posts: 2539
Joined: 2004-11-03 12:17
Location: Sask

2010-05-24 01:19

Mefistai, as dabar dirbu Kanadoje ir galiu paliudyti, kad duris cia rakina. Kaip ir daugumoje saliu, Kanados miestuose yra nesaugiu vietu. Nesaugu miestuose, o turtingose nuosaliose sachtininku gyvenvietese dar nesagiau. Jaunimas provincijoje uzdirba daugiau pinigu negu sugalvoja kaip protingai isleisti ir tai priveda prie bedos.
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-24 09:40

RB wrote:Ugh.... Ir nuo ko dabar pradėti? Nuo to, kad Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija („kainų komisija“) reguliuoja kainas tik keliose monopolizuotose srityse? Nuo to, ką įstatymai sako apie kartelinius susitarimus ir kaip jie praktikoje įrodinėjami?
Gerai sakai. Kartelinių susitarimų niekas netiria. Vadinasi kainos kyla tiek, kiek rinka, tai toleruoja.
RB wrote:1. Taip ir gamintojas gali reikalauti didesnės kainos, bet tai dar nereiškia, kad pirkėjai ją mokės.
2. Lietuvoje vidutinio darbo užmokesčio kilimas smarkiai lenkė infliaciją iki pat krizės pradžios.
1. Nebūtinai. Koks ten tas ekonominis terminas?... uhm "Būtino vartojimo prekės?" Maistą, benziną, elektrą aš noriu nenoriu privalėsiu pirkti didesnėm kainom, nes alternatyva yra arba grįžti į 18 amžių, arba pačiam tai gauti (užsiauginti maisto, kontrabanda benzino gauti)
2. Šaunu, pažiūrėsim kaip bus po krizės, kai bankai šniūrais visiems į kairę ir į dešinę neskolins.
RB wrote:Kas yra „dirbtinai pakėlė“? Jei aukcione parduodama kepta višta, kurios nori ir Jonas, ir Petras, ir jie vienas per kitą kelia kainą, kol galų gale višta parduodama Jonui už 100 litų, ar jie „dirbtinai pakėlė“ vištos kainą, kurios kaina „galėjo būti daug mažesnė“?
Nu taip. Daiktas yra vertas tiek, kiek pirkėjas pasiryžęs už jį mokėti. Ne esmė tame, kad užauginti ir iškepti vištai, buvo išleista 20 litų. Ką po to spekuliantai darys? Supjaustys vištą į 10 dalių ir parduos pirkėjams užsidėję, tarkime žmonišką 2 litų antkainį. Ir niekas negalės pasiskųsti, kad višta brangi, nes tokia rinkos kaina. Galiausiai išeitų taip, kad visą išpūstą kainą sumokės pirkėjai (viso 120 Lt). Taigi 100 litų bus uždirbta iš niekur ir iš tūlo pirkėjo kišenės. Nuostabusis kapitalizmas.
RB wrote:O nesuprasdamas „kiekvienos grandinės detalaus veikimo“ ir miglotai nutuokdamas (nebūtinai teisingai) veikimo principą tu imtum aiškinti, ką mobiliųjų telefonų gamintojai daro negerai ir ką bei kaip reikėtų patobulinti?
Neaiškinčiau. Bet aš ir neaiškinu.
Aš tik norėjau pasakyti, kad kapitalistui (tam kuris, parduoda savo produktą, ne tam, kuris perka) apsimoka resursų stygius. Kaip pavyzdį pateikiau naftą.

P.S. Dėl deimantų. Jau atsiminiau kur aš, tai girdėjau. "Zeitgeiste" - sorry, kaltas, shit happens.
User avatar
Legionas
senbuvis
Posts: 2539
Joined: 2004-11-03 12:17
Location: Sask

2010-05-24 16:37

Alchi wrote:Nu taip. Daiktas yra vertas tiek, kiek pirkėjas pasiryžęs už jį mokėti. Ne esmė tame, kad užauginti ir iškepti vištai, buvo išleista 20 litų. Ką po to spekuliantai darys? Supjaustys vištą į 10 dalių ir parduos pirkėjams užsidėję, tarkime žmonišką 2 litų antkainį. Ir niekas negalės pasiskųsti, kad višta brangi, nes tokia rinkos kaina. Galiausiai išeitų taip, kad visą išpūstą kainą sumokės pirkėjai (viso 120 Lt). Taigi 100 litų bus uždirbta iš niekur ir iš tūlo pirkėjo kišenės. Nuostabusis kapitalizmas.
Alternatyva yra prekiu deficitas. Mane stebina, kad zmones nieko nepasimoke is 50 metu TSRS valdomi. Juk vertinga pamoka buvo.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-05-24 16:57

Alchi wrote:Nu taip. Daiktas yra vertas tiek, kiek pirkėjas pasiryžęs už jį mokėti. Ne esmė tame, kad užauginti ir iškepti vištai, buvo išleista 20 litų. Ką po to spekuliantai darys? Supjaustys vištą į 10 dalių ir parduos pirkėjams užsidėję, tarkime žmonišką 2 litų antkainį. Ir niekas negalės pasiskųsti, kad višta brangi, nes tokia rinkos kaina. Galiausiai išeitų taip, kad visą išpūstą kainą sumokės pirkėjai (viso 120 Lt). Taigi 100 litų bus uždirbta iš niekur ir iš tūlo pirkėjo kišenės. Nuostabusis kapitalizmas.
Va čia nedarykime klaidos. Niekas nesako, kad kapitalizmas idealus, kad jis yra efektyvus gamybos bei paskirstymo prasme ir t. t. Yra daugybė problemų, neefektyvumų (jie kiek sudėtingesni nei tavo nurodytas, bet šiaip jau gan akivaizdūs kiekvienam išskyrus Legioną), tačiau bėda tame, kad apskritai neturime geros alternatyvos. Kapitalizmą galima (ir reikia) papildyti valstybiniu reguliavimu, saugikliais, viešuoju sektoriumi ir t. t. Bet pakeisti jo neturime kuo. Patinka mums tai ar ne :)
Alchi wrote:Aš tik norėjau pasakyti, kad kapitalistui (tam kuris, parduoda savo produktą, ne tam, kuris perka) apsimoka resursų stygius. Kaip pavyzdį pateikiau naftą.
Resursų stygius apsimoka tam (ir tik tam), kuris tuos resursus kontroliuoja. Taip, dėl to nesiginčyju.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2010-05-24 22:27

RB wrote:Kapitalizmą galima (ir reikia) papildyti valstybiniu reguliavimu, saugikliais, viešuoju sektoriumi ir t. t. Bet pakeisti jo neturime kuo. Patinka mums tai ar ne :)
o kapitalizmo papildymai ir jo formu kaitaliojimai nelaikomi kitomis santvarkomis?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-05-24 22:43

son wrote:o kapitalizmo papildymai ir jo formu kaitaliojimai nelaikomi kitomis santvarkomis?
Čia jau ginčas dėl savokų. Stengiuosi tokių vengti :) Bet apskritai yra trys bazinės ekonominės struktūros: tradicinė, rinkos ir planinė.
Post Reply