Pateikiamos Lietuvos istorijos realumas

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2010-01-16 22:12

vvv2 wrote: Išvada:
a) būtina atkurti žemės ūki.
sukurti agrarine valstybe kuri galetu konkuruoti su savo "broliais" is afrikos :)
pasidomekit daugiau apie zemes uki valstybiu ekonomikai.. nustebsit kiek tai nepelninga ir nekonkurencinga o isgyvenama tik deka valtybiniu subsidiju tik tam kad islaikyti "savo produkta" esa del karo ar blokados rizikos ir tt..
b) būtina "privilioti" užsienio investicijų pramonei/mokslui.
sekmes jaunasis idealiste. netgi priviliojus uzsienio kapitala (kuri neparanku kisti i lietuva [kodel cia jau atskirai ilga tema tureciau rasyti]) nebus kas dirbtu.. per lietuvos ekonomini buma 2001-2007m nebuvo pakankamai specialistu kad butu galeje atlikti darbus ikurtose imonese.
c) šviesti jaunimą politinės ekonomikos pagrindais (šiandien jie išmano tik buitinę ekonomiką).
ir kuom tai naudinga? o gal tiesiog pagaliau reiketu reformuoti svietimo sistema ir pradeti ruosti specialistus? kad ne visi butu baige vadybas o butu ir darbininku.. kad ne visi idiotai nusipirktu ar nusirasytu univeru diplomus?

p.s. vajezau pamegink isskirti tema apie istorija ir pensijas i dvi dalis
User avatar
egisz
pradedantis
Posts: 309
Joined: 2004-11-28 11:37
Location: Kaunas
Contact:

2010-01-30 14:10

Na, pavyzdžiui, Mindaugas:
+ Vadovėliuose sakoma, kad jis suvienijo Lietuvą.
- Pamirštama paminėti, kad "suvienijimas" yra vietinės valdžios, neretai ir savo giminių, nesutikusių paklusti jam, išskerdimas, taip nusavinant jų valdas.
Nežinau kokį vadovėlį skaitei tu, bet atsivertęs savo seną 11-12 klasės vadovėlį radau štai ką: "Jis privertė paklusti jo valdžiai kunigaikščius, o to nepadariusius išžudė arba išvarė iš jų valdų".
Lietuvos vardo paminėjimas:
+ Evangelinei žiniai jau tūkstantis metų...
- Nuo kada aktyvus pasipriešinimo aktas prieš kitą religiją yra vadinamas tos religijos skleidimo pradžia? Man atrodo, nukirsta galva, paleista pasroviui upe, labai aiškiai parodo, kad tuometiniai gyventojai nenorėjo evangelinės žinios.
1. Koks šaltinis?
2. Nepamiršai, kad Netimeras, visgi, apsikrikštijo?
3. O kodėl negali būti tokio požiūrio?
Partizanai:
+ Ginklu kovojo už Lietuvos laisvę.
- Buvo girtuokliai, sadistai, žudikai, prievartautojai.
Keista. Juk neseniai pasirodė M. Pociaus knyga „Kita mėnulio pusė: Lietuvos partizanų kova su kolaboravimu 1944 - 1953 metais“, kurią išleido Lietuvos istorijos institutas. Kiek darbų turi būti parašyta apie tam tikros kariuomenės kareivių nusikaltimus, kad būtų atsisakyta mito, jog kažkas yra nutylima?
ne istorikas
naujokas
Posts: 58
Joined: 2017-12-12 21:38

2017-12-12 21:58

status_quo wrote:
2010-01-11 12:05


Kiekvienu klausimu. Taip, buvo minima, kad Mindaugas buvo opurtunistas. Galų gale, atsimenat apie Žemaitiją? Tiek Mindaugas, tiek Vytautas ją lengva ranka pardavinėjo.

Kuo Jūs stebitės, kad Žemaitija buvo pardavinėjama, nes tai nebuvo Lietuva. Vytautas nelaikė žemaičių lietuviais. Čia 2 žemėlapiai, kad būtų aiškiau kur tada buvo Lietuva http://prntscr.com/h5d3l4 ir http://history-belarus.by/images/img-pl ... ebiete.jpg
O čia žemėlapis baltų žemių https://prnt.sc/h5e1id tačiau jis nėra tikslus, nes neįtraukia į baltų gentis krivių. Rusai patys norėtų tapatintis, kad jie kilę iš krivių, nors pagal genus tikri rusai yra ugro-finai.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-12-14 11:49

Sveikas, ne istorike. Šiaip pastebėjimas, kad tavo cituojama žinutė buvo parašyta prieš ~8 metus, ir jos autorius jau senokai pas mus nebesilanko.. Tai siūlyčiau labai nelaukti jo atsakymo :)

O dėl Žemaitijos, tai man visada buvo truputį įdomu, kodėl tų laikų Lietuvių kunigaikščiai (ir karalius) nesuko sau galvos dėl išėjimo prie jūros? Ar jie iš viso nežinojo apie laivybą? Ar žinojo, bet nematė tame vertės? Ar tiesiog turėjo svarbesnių prioritetų?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-12-14 14:52

Despòtas wrote:
2017-12-14 11:49
O dėl Žemaitijos, tai man visada buvo truputį įdomu, kodėl tų laikų Lietuvių kunigaikščiai (ir karalius) nesuko sau galvos dėl išėjimo prie jūros? Ar jie iš viso nežinojo apie laivybą? Ar žinojo, bet nematė tame vertės? Ar tiesiog turėjo svarbesnių prioritetų?
Lietuva niekada nebuvo stipri jūrinė valstybė, tai labai gali būti, kad neturėdama laivyno ir išvystytos jūrų prekybos, nematė jūroje jokios vertės, išskyrus kelis kibirus silkių. Man apskritai susidaro įspūdis, kad LDK prekybai skyrė labai mažai dėmesio, lyginant su Vakarų ir Pietų Europos šalimis.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-12-14 15:25

RB wrote:
2017-12-14 14:52
Lietuva niekada nebuvo stipri jūrinė valstybė[..]
O tai kodėl jie nenorėjo tapti jūrine valstybe? Gi iš principo būtų galėję užsitikrinti priėjimą prie jūros, tada pasikviesti laivų statytojų, kad apmokytų vietinius meistrus, ir pan. Tas aišku būtu kainavę laiko ir resursų, tačiau kitos jų iškylos (pvz, link Juodosios jūros) gi irgi nebuvo labai pigios, ar ne?
RB wrote:
2017-12-14 14:52
Man apskritai susidaro įspūdis, kad LDK prekybai skyrė labai mažai dėmesio, lyginant su Vakarų ir Pietų Europos šalimis.
Gal dėl to, kad nelabai turėjo, ką pasiūlyti užsienio rinkoms?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2017-12-14 16:35

Despòtas wrote:
2017-12-14 15:25
RB wrote:
2017-12-14 14:52
Lietuva niekada nebuvo stipri jūrinė valstybė[..]
O tai kodėl jie nenorėjo tapti jūrine valstybe? Gi iš principo būtų galėję užsitikrinti priėjimą prie jūros, tada pasikviesti laivų statytojų, kad apmokytų vietinius meistrus, ir pan. Tas aišku būtu kainavę laiko ir resursų, tačiau kitos jų iškylos (pvz, link Juodosios jūros) gi irgi nebuvo labai pigios, ar ne?
Aš manau, kad dėl to, jog sausumos keliai buvo pakankami prekybai, tiksliau, toms prekybos, kuri vyko tarp LDK ir kitų šalių, kurios daugiausiai buvo į rytus nuo LDK, apimtims.
RB wrote:
2017-12-14 14:52
Man apskritai susidaro įspūdis, kad LDK prekybai skyrė labai mažai dėmesio, lyginant su Vakarų ir Pietų Europos šalimis.
Gal dėl to, kad nelabai turėjo, ką pasiūlyti užsienio rinkoms?
Apskritai paėmus, rašytinių šaltinių apie tai yra mažai, tad nežinom, ar turėjo ką pasiūlyti, ar neturėjo. Kita vertus, pinigai dar buvo daug kur nesuprantamas daiktas, ir todėl prekybiniai santykiai turėjo būti silpni dėl pinigų atsiskaitymams nenaudojimo.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2017-12-14 19:27

7x wrote:
2010-01-15 13:17
vvv2 wrote:- taip, tikrai ne visi galvojo apie ateitį, bet didžioji dauguma ištvėrė okupacijų pasityčiojimus tik dėl ateities kartų vizijos..
Iš kur tamsta traukia tokią informaciją? niekas neprašė tų hipotetinių, altruistinių, NEEGZISTAVUSIŲ praeities šešėlių aukotis vardan vaikų.
- niekas neprašė? tai tu prašei, kad gimtum ir rašinėtum triedalus..
ne istorikas wrote:
2017-12-12 21:58
Vytautas nelaikė Žemaičių lietuviais.
- tai ir šiandien israelitai Žemaitiją vadina "antra jeruzale".. Na o Baltarusiai, Lenkai, Ukrainiečiai tikrai artimesni Lietuvai nei Žemaičiai. Sakykim žemaičių svarbiausias tinklapis neturi .lt domeno..

p.s.
.. J. Stalin CCCP izraelitams siūlė sukurti savo respubliką tolimuose rytuose, šalia Japonijos, žemes davė veltui, bet jie neėmė.

p.s.2
.. čia tik neutralūs faktai, jokių piktų tendencijų.


:(
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-12-14 20:27

Žiūriu, tapo madinga diskutuoti su seniai dingusiais forumo nariais..
vvv2 wrote:
2017-12-14 19:27
- niekas neprašė? tai tu prašei, kad gimtum ir rašinėtum triedalus..
Esu tikras, kad kelis šimtus metų iki savo paties gimimo, 7x nieko neprašė iš savo protėvių :D
Aišku, miela, kad tais laikais žmonės vis dar suko sau galvas dėl sekančios palikuonių kartos užauginimo (kas nūnai tapo nebemadinga).. Tačiau nemanau, kad mes dabar turėtume jaustis jiems už tai skolingi.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-12-14 21:52

Despòtas wrote:
2017-12-14 15:25
O tai kodėl jie nenorėjo tapti jūrine valstybe? Gi iš principo būtų galėję užsitikrinti priėjimą prie jūros, tada pasikviesti laivų statytojų, kad apmokytų vietinius meistrus, ir pan.
Čia, jei ką, tik mano spekuliacijos, ne koks nors istorikų konsensusas. :)
Toliau spekuliuojant – nesant atitinkamų tradicijų galbūt lietuviai tiesiog neįsivaizdavo, kad tas priėjimas iš jūros toks vertingas ir prekyba yra baisiai svarbi, pvz., gal net svarbesnė, nei karo žygiai į Rusiją ar ropių auginimas.
ne istorikas
naujokas
Posts: 58
Joined: 2017-12-12 21:38

2017-12-19 00:33

RB wrote:
2017-12-14 14:52
Despòtas wrote:
2017-12-14 11:49
O dėl Žemaitijos, tai man visada buvo truputį įdomu, kodėl tų laikų Lietuvių kunigaikščiai (ir karalius) nesuko sau galvos dėl išėjimo prie jūros? Ar jie iš viso nežinojo apie laivybą? Ar žinojo, bet nematė tame vertės? Ar tiesiog turėjo svarbesnių prioritetų?
Lietuva niekada nebuvo stipri jūrinė valstybė, tai labai gali būti, kad neturėdama laivyno ir išvystytos jūrų prekybos, nematė jūroje jokios vertės, išskyrus kelis kibirus silkių. Man apskritai susidaro įspūdis, kad LDK prekybai skyrė labai mažai dėmesio, lyginant su Vakarų ir Pietų Europos šalimis.
Šitam žemėlapyje https://prnt.sc/h5d3l4 kur apibrėžtas apskritimas, atseit senais laikais buvo Herodoto jūra ir senuose žemėlapiuose toje vietoje prie tos Jūros nupieštas didelis laivas, aš aišku to žemėlapio nemačiau, bet rusai taip aprašo. Be to baltų žemės ėjo iki Vyslos (dabar centrinė Lenkija), taigi buvo dideli vandens keliai,spėjama, kad Aistmarės kilo iš žodžio eismarės,eismas,
ne istorikas
naujokas
Posts: 58
Joined: 2017-12-12 21:38

2017-12-19 00:45

Buboninis Maras wrote:
2010-01-14 18:57
RB wrote:
Buboninis Maras wrote: Tai senoliams už jų darbą niekas nemokėjo? Algų jie negaudavo ? Jie savanoriškai pasirinko dirbti ar juos kažkas privertė tai daryti ?
Lygiai taip pat jie mokėjo socialinio draudimo įmokas (vienu ar kitu pavidalu). Ir dabar norėtų gauti paslaugą, kurią nusipirko.
Nesakiau, kad senoliai nenusipelno pensijų ir pašalpų. Tiesiog man keistai atrodė vvv2 teiginiai, kad senoliai dirbo dėl ateities kartų. Manau, kad žmonės dirbdami paprastai mąsto apie asmeninę naudą, kurią tas darbas jiems suteikia.
Apie asmeninę naudą mąsto tik egoistai, o normalūs žmonės mąsto kaip pasirūpinti šeima ir kad jų vaikai gyventų geriau nei gyveno jie patys.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2017-12-19 14:13

Despòtas wrote:
2017-12-14 20:27
Esu tikras, kad kelis šimtus metų iki savo paties gimimo, 7x nieko neprašė iš savo protėvių :D
- gerai, pasakykim "iš kito galo", kaip mėgsta skeptikai: be jų nebūtų taves.

p.s.
.. o jei sekti giminystės ryšius, tai "giminiškumas" išlieka tik iki penktos kartos, vėlesnės kartos jau neturi panašumo į pro.. pro..

p.s.2
.. todėl krikščionybė neigia "giminių klanus" ir sako: visi esate sesės ir broliai.


:(
ne istorikas
naujokas
Posts: 58
Joined: 2017-12-12 21:38

2017-12-26 23:41

RB wrote:
2017-12-14 21:52
Toliau spekuliuojant – nesant atitinkamų tradicijų galbūt lietuviai tiesiog neįsivaizdavo, kad tas priėjimas iš jūros toks vertingas ir prekyba yra baisiai svarbi, pvz., gal net svarbesnė, nei karo žygiai į Rusiją ar ropių auginimas.
Kiek man yra žinoma XIV a. pagrindinė Lietuvoje auginama kultūra buvo ne ropės, o vynuogės.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-12-27 10:00

ne istorikas wrote:
2017-12-26 23:41
Kiek man yra žinoma XIV a. pagrindinė Lietuvoje auginama kultūra buvo ne ropės, o vynuogės.
Prašom šaltinio.
ne istorikas
naujokas
Posts: 58
Joined: 2017-12-12 21:38

2017-12-30 22:03

Despòtas wrote:
2017-12-27 10:00
Prašom šaltinio.
Kažkokias metais per televiziją rodė viktoriną (nepamenu kokia laida, bet atsakymus rinkosi iš 4 variantų) buvo toks klausimas.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2017-12-30 22:13

ne istorikas wrote:
2017-12-30 22:03
Kažkokias metais per televiziją rodė viktoriną (nepamenu kokia laida, bet atsakymus rinkosi iš 4 variantų) buvo toks klausimas.
Tai kaip man dabar sužinoti, ar jie tikrai taip sakė? O jei ir sakė.. TV viktorina nelabai traukia iki solidaus šaltinio. Čia norėtųsi bent kokio istoriko knygos ar pan.
vapula
pradedantis
Posts: 330
Joined: 2016-12-08 20:13

2017-12-31 00:27

ne istorikas wrote:
2017-12-30 22:03
Kažkokias metais per televiziją rodė viktoriną (nepamenu kokia laida, bet atsakymus rinkosi iš 4 variantų) buvo toks klausimas.
O per kurią televiziją rodė?
Post Reply