Narkotikų legalizavimas
Man atrodo, jog amfetaminai nėra toks jau didelis blogis, aš juos prie silpnesnių priskirčiau. Juoba, jog vartojant amfetaminus galima sėkmingiau mokytis. Bet čia šiaip, ne į temą.SCnazi wrote:amfetaminą (bei kitus panšius stimuliatorius) reikėtu palikti nelegaliais
Gal sumaišė su http://en.wikipedia.org/wiki/Meth .
Dabar visi, kas žiūri Breaking Bad, patyrė mažyti orgazmą. Vasarą...
(wtf is he talkin' bout? Oh just the greatest show on tv right now: http://www.imdb.com/title/tt0903747/ ).
Ne, rimtai, Breaking Bad.
Dabar visi, kas žiūri Breaking Bad, patyrė mažyti orgazmą. Vasarą...
(wtf is he talkin' bout? Oh just the greatest show on tv right now: http://www.imdb.com/title/tt0903747/ ).
Ne, rimtai, Breaking Bad.
Klaipėdos psichikos sveikatos centro vyriausiasis gydytojas psichiatras Aleksandras Slatvickis, http://www.vlmedicina.lt/2011/04/narkotiku-vartojimo-bumas-moraline-panika-ar-gresianti-realybe/ wrote:mano galva, [narkotikų]vartojimas, ypač jei žmogus yra priklausomas, nėra nusikaltimas. Nors įstatymas nurodo kitaip, bet įstatymai yra žmonių sukurti. Šiandien yra vienas įstatymas ir ką nors daryti yra blogai, pakeis įstatymą, ir bus gerai. Bet kaip gali reiškinys per vieną dieną pasikeisti 180 laipsnių? Įstatymus priima Seimo dauguma, kuri ne visuomet vadovaujasi objektyviais duomenis. Įsitikinimai yra geras dalykas, bet tuomet, kai jie yra grindžiami moksliškai. O teiginys, kad taip negali būti, nes taip negali būti niekados – nėra argumentas. Čia jeigu žmogus nusikalsta, tai prieš save, prieš artimuosius. Bet lygiai taip pat žmogus nusikalsta gerdamas alkoholį ar rūkydamas. Koks skirtumas? O skirtumas legalume. Jeigu kalbėtume apie legalumą, tai kai kuriuose Azijos šalyse alkoholis yra visiškai nelegalus produktas ir už alkoholio gabenimą, vartojimą, saugojimą numatomos tokios pat sankcijos kaip pas mus už marihuaną, hašišą arba heroiną. Aš jokiu būdu nepropaguoju teisinio nihilizmo. Įstatymai reikalingi – jie reglamentuoja mūsų gyvenimą, tačiau kartais reikėtų pagalvoti, ar nevertėtų įstatymų keisti į protingesnius, pragmatiškesnius.
Žala, kuri padaroma visuomenei dėl tabako rūkymo, yra kur kas didesnė nei nuo piktnaudžiavimo nelegaliomis psichotropinėmis medžiagomis.
O argi taip yra ne būtent todėl, kad tabakas yra legalus?D3monas wrote:Klaipėdos psichikos sveikatos centro vyriausiasis gydytojas psichiatras Aleksandras Slatvickis, http://www.vlmedicina.lt/2011/04/narkotiku-vartojimo-bumas-moraline-panika-ar-gresianti-realybe/ wrote:Žala, kuri padaroma visuomenei dėl tabako rūkymo, yra kur kas didesnė nei nuo piktnaudžiavimo nelegaliomis psichotropinėmis medžiagomis.
Žodžiu argumentas gaunasi toks - legalūs narkotikai kenkia visuomenei labiau, legalizuokim daugiau narkotikų?
Nebūtinai - tai gali būti susiję ir su skirtingomis narkotinių medžiagų savybėmis.VYTS wrote:O argi taip yra ne būtent todėl, kad tabakas yra legalus?
Argumentas toks gaunasi tik tada, kai priimama prielaida, jog visos narkotinės medžiagos daromą žalą nulemia vien legalumas, o ne specifinės savybės.Žodžiu argumentas gaunasi toks - legalūs narkotikai kenkia visuomenei labiau, legalizuokim daugiau narkotikų?
Jo. Narkotikas narkotikui nelygu. Bet nemanau, kad nuo tabako vis tiek mirtų daugiausiai žmonių, jei jis turėtų tokį patį statusą kaip ir koks heroinas.Vajezus wrote:Nebūtinai - tai gali būti susiję ir su skirtingomis narkotinių medžiagų savybėmis.VYTS wrote:O argi taip yra ne būtent todėl, kad tabakas yra legalus?
Žinoma, kad nulemia ne vien legalumas, na o bet tačiau, tai yra svarbus faktorius.Vajezus wrote:Argumentas toks gaunasi tik tada, kai priimama prielaida, jog visos narkotinės medžiagos daromą žalą nulemia vien legalumas, o ne specifinės savybės.Žodžiu argumentas gaunasi toks - legalūs narkotikai kenkia visuomenei labiau, legalizuokim daugiau narkotikų?
Ar nemanai, jog legalizavus visas narkotines medžiagas, žmonės vis vien nepultų jų visų vartoti? Ar nemanai, jog legalizavus visas narkotines medžiagas, būtų galima geriau sukontroliuoti jų vartotojų sveikatą?VYTS wrote: Bet nemanau, kad nuo tabako vis tiek mirtų daugiausiai žmonių, jei jis turėtų tokį patį statusą kaip ir koks heroinas.
Ką reiškia "nepultų jų visų vartoti"? Kiekvienas visų iš karto nepultų, bet manau bendras vartojimas padidėtų.D3monas wrote:Ar nemanai, jog legalizavus visas narkotines medžiagas, žmonės vis vien nepultų jų visų vartoti?
Nežinau, bet ne tame esmė. Cigarečių vartotojų sveikatą gali kontroliuoti, bet vis tiek kojas ištiesia milijonai.D3monas wrote:Ar nemanai, jog legalizavus visas narkotines medžiagas, būtų galima geriau sukontroliuoti jų vartotojų sveikatą?
Ir visgi, kaip manai, aš teisingai nemanau ten žemiau ar ne?
VYTS wrote: Bet nemanau, kad nuo tabako vis tiek mirtų daugiausiai žmonių, jei jis turėtų tokį patį statusą kaip ir koks heroinas.
Bendras, naujai legalizuotu medziagu vartojimas ar bendras visu svaigalu vartojimas, manai, kad padidetu? Del pirmo atvejo sutinku, del antro nezinau. Jei maksima pradetu prekiauti papildomom 20 rusiu pieno, kiek daugiau litru pieno per menesi isgertum nei dabar isgeri? Jei parduotuves pradetu prekiauti milijonu papildomu prekiu rusiu, kiek pinigu per menesi prekems isleistum daugiau, nei isleidi dabar?VYTS wrote:Ką reiškia "nepultų jų visų vartoti"? Kiekvienas visų iš karto nepultų, bet manau bendras vartojimas padidėtų.D3monas wrote:Ar nemanai, jog legalizavus visas narkotines medžiagas, žmonės vis vien nepultų jų visų vartoti?
Na, analogija su pienu yra lieva, ir manau kad bendras visų svaigalų vartojimas padidėtų.fizikanas wrote:Bendras, naujai legalizuotu medziagu vartojimas ar bendras visu svaigalu vartojimas, manai, kad padidetu? Del pirmo atvejo sutinku, del antro nezinau. Jei maksima pradetu prekiauti papildomom 20 rusiu pieno, kiek daugiau litru pieno per menesi isgertum nei dabar isgeri? Jei parduotuves pradetu prekiauti milijonu papildomu prekiu rusiu, kiek pinigu per menesi prekems isleistum daugiau, nei isleidi dabar?
Tai darai prielaida, kad svaigintusi labiau, jei butu didesnis svaigalu pasirinkimas. Gal, kaip sakiau nezinau, bet na man tiesiog sunku sugalvoti pavyzdi, kai zmones pirktu kazko daugiau, jei butu didesnis pasirinkimas. Na, o tarkim, pradeda svaigintis labiau. Kiek labiau? Cia gal tiesine priklausomybe - kuo daugiau narkotiku legaliu, tuo daugiau zmones svaiginasi ir pasiekus tam tikra legaliu narkotiku skaiciu, kiekvienas zmogus, 100% savo biudzieto pradeda leisti svaigalams?
Tikrai? Vadinasi, vien tai, jog kažkokia nauja prekė yra prieinama - dar nereiškia, jog ją žmonės pradėtų pirkti, nebent ta prekė būtų narkotikai, tada juos pradėtų pirkti. Whaaaaat? Analogija gera, arba žmonės rodo tendenciją pirkti naujas prekes ir leisti joms daugiau pinigų, arba ne. Jei vienaip galvoji apie narkotines medžiagas, o kitaip - apie visas likusias prekes, veikiausiai taikai dvigubus standartus. Be to, teigimas, jog legalizavus narkotines medžiagas, jos būtų masiškai vartojamos, yra slidi nuokalnė.VYTS wrote:Vėlgi bloga analogija. Nemanau, kad žmonės turi statiškas asmeninio biudžeto grafas svaiginimuisi.
Vartojimas, be abejonės, padidėtų, nes prekes galėtų įsigyti ne vien tie, kurie pažįsta "herbalistų" bei "vaistininkų", bet ir tie, kurie svajojo apie narkotines medžiagas, tačiau nežinojo kaip jų įsigyti. Kaip manai, ar daug žmonių šiuo metu svajoja įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau to padaryti negali, bei, kaip manai, ar būtų labai blogai, jei jie su savo organizmu elgtųsi taip, kaip panorėję?
Žiūrint kaip skaičiuosime mirtingumą. Ar grėsmę sveikatai konkrečiam vartotojui, ar pagal bendrus pačio narkotiko nusinešamų gyvybių skaičius. Tabako vartotojų būtų nepalyginamai daugiau, vadinaisi, mirtų taip pat daug daugiau. Heroino vartotojų tiek daug nebūtų, vadinasi, mirtų mažiau. Heroinas, konkrečiam žmogui, neša didesnę grėsmę, nei tabakas. Tai ką? Jodinėti arkliais arba važiuoti keliu Tauragė-Plungė šventinio šurmulio metu yra pavojingiau, nei vartoti heroiną.VYTS wrote:Bet nemanau, kad nuo tabako vis tiek mirtų daugiausiai žmonių, jei jis turėtų tokį patį statusą kaip ir koks heroinas.
Aiškinu ant pirštų: kai atsiras nauja prekė, jei pajamos nesikeičia ir jos pirkimas nelygus nuliui, tai sumažės kažko kito pirkimas (jei taupymą irgi laikyti pirkimu). Jei atsiras nauja pieno rūšis, tai veikiausiai sumažės kitų rūšių pirkimas. Jei atsiras naujų narkotikų, tai visai nebūtinai išlaidos joms bus kompensuotos išlaidų alkoholiui ir cigaretėms sumažėjimu, įtariu kad narkotikų vartotojai vidutiniškai rūko ir geria ne mažiau nei šiaip liaudis.D3monas wrote:Tikrai? Vadinasi, vien tai, jog kažkokia nauja prekė yra prieinama - dar nereiškia, jog ją žmonės pradėtų pirkti, nebent ta prekė būtų narkotikai, tada juos pradėtų pirkti. Whaaaaat? Analogija gera, arba žmonės rodo tendenciją pirkti naujas prekes ir leisti joms daugiau pinigų, arba ne. Jei vienaip galvoji apie narkotines medžiagas, o kitaip - apie visas likusias prekes, veikiausiai taikai dvigubus standartus.
Oh really? Priklauso nuo to, ką vadinsi "masiškai", bet jei vartojimo padidėjimas slidi nuokalnė, tai gal bet koks pasekmių prognozavimas yra slidi nuokalnė.D3monas wrote: Be to, teigimas, jog legalizavus narkotines medžiagas, jos būtų masiškai vartojamos, yra slidi nuokalnė.
Ne tik. Būtų patogesnis prieinamumas, mažesnė kaina. Žodžiu, ekonominis dėsnis: sumažėja kaštai - didėja vartojimas, ir šiuo atveju tai neišimtis (ne Gifeno prekė ). Svaiginimasis priklauso nuo kaštų, netgi skaičiau kad paskelbus apie būsimą alkoholio brangimą sumažėja jo vartojimas.D3monas wrote:Vartojimas, be abejonės, padidėtų, nes prekes galėtų įsigyti ne vien tie, kurie pažįsta "herbalistų" bei "vaistininkų", bet ir tie, kurie svajojo apie narkotines medžiagas, tačiau nežinojo kaip jų įsigyti. Kaip manai, ar daug žmonių šiuo metu svajoja įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau to padaryti negali, bei, kaip manai, ar būtų labai blogai, jei jie su savo organizmu elgtųsi taip, kaip panorėję?
Mhm. Tada belieka atsakyti į klausimą "na ir kas?"VYTS wrote:Jei atsiras naujų narkotikų, tai visai nebūtinai išlaidos joms bus kompensuotos išlaidų alkoholiui ir cigaretėms sumažėjimu, įtariu kad narkotikų vartotojai vidutiniškai rūko ir geria ne mažiau nei šiaip liaudis.
Turėtum žinoti, juk tu prognozuoji pačius baisiausius scenarijus, kad nutiktų, jei būtų legalizuoti narkotikai. Vartojimas padidės, žinoma. Tačiau ar tai bus problema - štai kur klausimas. Vartojimo padidėjimas, pats savaime, nėra problema.VYTS wrote:jei vartojimo padidėjimas slidi nuokalnė, tai gal bet koks pasekmių prognozavimas yra slidi nuokalnė.
Jap, būtent todėl ir laukiu, kol žolė bus legalizuota, nes dabar neįperku.VYTS wrote:Būtų patogesnis prieinamumas, mažesnė kaina.
Na, jei "nu ir kas", tai kokių velnių ginčijaisi?D3monas wrote:Mhm. Tada belieka atsakyti į klausimą "na ir kas?"VYTS wrote:Jei atsiras naujų narkotikų, tai visai nebūtinai išlaidos joms bus kompensuotos išlaidų alkoholiui ir cigaretėms sumažėjimu, įtariu kad narkotikų vartotojai vidutiniškai rūko ir geria ne mažiau nei šiaip liaudis.
Aš prognozuoju pačius blogiausius scenarijus? Argi? Tu nusišnekėjai kad daugiau vartos tik tie kurie ieško ir nesugeba susirasti kur įsigyti (=beveik niekas). Jeigu narkotikų vartojimas nėra problema, tai žinoma kad reikia legalizuoti, bet nuo to reikia ir pradėti.D3monas wrote:Turėtum žinoti, juk tu prognozuoji pačius baisiausius scenarijus, kad nutiktų, jei būtų legalizuoti narkotikai. Vartojimas padidės, žinoma. Tačiau ar tai bus problema - štai kur klausimas. Vartojimo padidėjimas, pats savaime, nėra problema.VYTS wrote:jei vartojimo padidėjimas slidi nuokalnė, tai gal bet koks pasekmių prognozavimas yra slidi nuokalnė.
Iš kikenimo įtariu kad ironizuoji ir neįkerti priklausomybės tarp kaštų ir paklausos. Galgi klystu?VYTS wrote:Jap, būtent todėl ir laukiu, kol žolė bus legalizuota, nes dabar neįperku.