Juokingiausia, kad tau net neužtenka smegenų suprasti, kad tavo paties pateiktas grafikas nerodo jokios „šimtmetį trukusios defliacijos“, priešingai, jis rodo stabilų kainų lygį su nedideliais svyravimais.Abejoklis wrote:What cost $100 in 1813 would cost $51.13 in 1913.
Also, if you were to buy exactly the same products in 1913 and 1813,
they would cost you $100 and $176.16 respectively.
Jis tave puikiai suprato. Tiesiog absoliučiai neišmanydamas ekonomikos nelabai gali ką nors argumentuoto atsakyti.Rationalis wrote:Manau manęs nesupratai.
Toks jau Legiono stilius – ignoruoti argumentus, kurie jam per stiprūs, dingti iš diskusijos, jei ji klostosi nepalankia linkme ir pan.Tai prekės per 100 metų atpigo ar ne?RB wrote:Juokingiausia, kad tau net neužtenka smegenų suprasti, kad tavo paties pateiktas grafikas nerodo jokios „šimtmetį trukusios defliacijos“, priešingai, jis rodo stabilų kainų lygį su nedideliais svyravimais.Abejoklis wrote:What cost $100 in 1813 would cost $51.13 in 1913.
Also, if you were to buy exactly the same products in 1913 and 1813,
they would cost you $100 and $176.16 respectively.
Ne. Pradiniu atskaitos tašku tu pasirinkai trumpą nebūdingai aukštų kainų laikotarpį. O gal geriau pasirinkime kitus taškus, pvz., 1823-uosius ir 1863-uosius, ir pamatysime, kad prekės per tą „defliaciją“ pabrango pusantro karto?Abejoklis wrote:Tai prekės per 100 metų atpigo ar ne?
Ne, šioje vietoje labai norisi paklausti, apie kokias „realias“ kainas galime kalbėti ir kur tu jas įžiūrėjai, jei nagrinėjamas tik infliacijos grafikas? Bet tiek to, nenukrypkime.Undine wrote:Jei žiūrėsit pagal nominalią kainą - prekės pabrango, o pagal realią - atpigo.
(šitoj vietoj galit paklaust: "tai būna realios ir nerealios kainos?")
Mes turime absoliučiai visus duomenis, reikalingus nagrinėjant infliacijos lygį. Tai pirma. Antra – kalbant apie agreguotą prekių krepšelio kainą, reali kaina yra konstanta (neskaitant artefaktų dėl kintančios skaičiavimo metodikos ar prekių krepšelio sudėties) – pagal apibrėžimą, realios kainos skaičiavimas sukonstruotas būtent taip, kad gautume tokį ir tokį rezultatą, todėl jokie papildomi duomenys nepadės gauti tokių išvadų, kokias tu surašei. Tai tiek.Undine wrote:neįžiūrėjau, neturit jūs čia reikalingų duomenų
Beliko sulaukti UK referendumo dėl išstojimo iš ES ir kokio Ispanijos bankroto, ir labanakt briuselynui, tai "paralelinei visatai" (© Cameron).tamstos vietoj nebuciau toks tvirtas sioj pozicijoj. jei uk darys referenduma rezultatai jau aiskus is anksto. juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.Šešėlis wrote:Įsikurk kokiam bunkery, nes gali tekti labai ilgai laukti.
Na tarkime, net jeigu. Yra jau precedentas išstojimo iš ES ne Norvegija išstojo? Tačau lygiagrečiai sudarė debesį sutarčių, kad išlaikyti naudą kurią teikė. Kas automatiškai ir įsipareigojimų naštą pritempė.son wrote: tamstos vietoj nebuciau toks tvirtas sioj pozicijoj. jei uk darys referenduma rezultatai jau aiskus is anksto. juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.
klausimas tik ar kas darys referenduma nes konservai atejo su pazadu ji organizuoti o dabar stumia kadencijos pabaigai si klausima..
As of October 2012, no member state has withdrawn from the EU.aivaras wrote: Yra jau precedentas išstojimo iš ES ne Norvegija išstojo?
nusisnekejimas isplaukiantis is ankstesnes klaidos.Tačau lygiagrečiai sudarė debesį sutarčių, kad išlaikyti naudą kurią teikė. Kas automatiškai ir įsipareigojimų naštą pritempė.
o cia prie ko?Negi manote, kad Mūsų Prezidentė yra unikumas, kuris suka uodega dėl referendumo, kurio rezultatais nėra patenkinta?
EEE = ES – žemės ūkis – BUSP – sprendimo teisė ES – ES parama. Absoliučiai neįsivaizduojama, kad tokia valstybė kaip Anglija sutiktų su tokiom sąlygom, nes nedalyvavimas kuriant teisės aktus būtent ir reiškia suvereniteto praradimą. Ką jau kalbėti apie tai, kad EEE šalys yra tik donorės, jos iš ES biudžeto nieko negauna.morvegija niekad es nepriklause ji priklauso eea tai yra tai ko nori anglai.
EEE irgi atveria darbo rinką.juolab kad 13m rumunijai ir bulgarijai atsidarys uk darbo rinka.
Prie to, kad bet koks sveiko proto politikas nesutiks organizuoti tokio referendumo, o jei taip įvyks – stengsis pritempinėti, kad jis būtų neįpareigojantis.o cia prie ko?
Bruno Waterfield in Brussels, Telegraph, 28 Sep 2010Šešėlis wrote:EEE = ES – žemės ūkis – BUSP – sprendimo teisė ES – ES parama. Absoliučiai neįsivaizduojama, kad tokia valstybė kaip Anglija sutiktų su tokiom sąlygom, nes nedalyvavimas kuriant teisės aktus būtent ir reiškia suvereniteto praradimą. Ką jau kalbėti apie tai, kad EEE šalys yra tik donorės, jos iš ES biudžeto nieko negauna.morvegija niekad es nepriklause ji priklauso eea tai yra tai ko nori anglai.
Taip, bet ji atsiima dalį šių pinigų. Visos kitos sutartys ją paverstų tik donore už teisę dalyvauti bendroje rinkoje. Beje, visos turtingos vakarų šalys supranta, kad imigracija yra karti piliulė, kurią jos turi nuryti, kad jų gyventojai ir ilgu laikotarpiu išlaikytų aukštą gerovės lygį (juk po keliasdešimt metų jie bus tokie seni, kad niekas pas juos nebedirbs). Taip kad nei anglai, nei prancūzai nebijo nei rumunų, nei bulgarų.britanija jau yra donore.
