Coaching'as: bullshit or not bullshit?

bileciasvarbu · 2012-02-29 21:53

Okei, skeptikai ir skeptikės, kadangi jūs esate ta visuomenės dalis kuri nėra idiotai, na bent mažiausiai idiotiški

, tai štai jum klausimėlis:

Life coachingas. Kas tai? Bullshit or not bullshit? Atrodo labai logiška: žmogus iš šalies padeda tau nustatyti tikslus ir jų siekti. Pasakai mažai pažįstamam žmogui savo inner world, o jis pasako ka tau su juo daryti. Kažkas panašaus į karjeros patarėjo, psichologo ir kunigo hibridą

. Internetas pilnas istorijų kaip žmonės po coaching'o sesijų jaučiasi atradę save ir išpildę... ir bla bla bla.
On the other hand internetas pilnas istorijų apie senas dėdes ir tetas kurie kalba su kitais dėdėm ir teton. Tik negyvais. Taip kad skeptikam vox populi joks ne argumentas. So, any thoughts?
Nuomonė vertinga, Psichologo nuomonė vertinga dvigubai.

Pora linkų iš abiejų pusių:

http://www.uklifecoaching.org/whycoachingworks.htm
http://www.breakthroughlifecoaching.net ... nials.html
http://wongablog.co.uk/2006/06/02/life- ... -nonsense/
Penn and Teller S03E04 neblogai visa tai sudirba, siūlyčiau prieš rašant peržiūrėt.

fizikanas · 2012-02-29 22:19

O gali papasakoti glaustai kas cia isviso per paslauga? Man tai nereikia, kad kasnors uz mane nustatytu man tikslus, bet jei kas padetu juos pasiekti, tai nesupykciau. Isivaizduoju, turetu buti koksnors visu mokslu daktaras, kuris kiekvienam gyvenimo atvejiui pateiktu sprendima, kaip ta ar ta tiksla pasiekti, geriausiom siu dienu mokslo ziniom

Tik aisku, tokio niekas neipirktu.

D3monas · 2012-03-01 09:37

Sakau kaip žmogus išmanantis ką jis šneka. Coaching'as yra stačias bullshit. Treneriai yra manipuliuojantys, pinigų ištroškę šarlatanai, kurie pardavinėja arba tuščius pažadus, arba įspūdingai skambančias nesąmones, arba akivaizdžias tiesas. Praktiškai, produktą sudaro tik jo pakuotė - energingas ir įtraukiantis kalbėjimas, tačiau pasakoma lygiai nieko. Taip pat tiems šarlatanams trūksta teorinio pagrindimo viskam, ką jie daro. Jie peza bet ką, nesivargindami ar tai atitinka tikrovę, ar ne.
Po coaching'o sesijos "gerai" pasijutę individai jaučiasi taip todėl, kad juos treneris veikiausiai pirma sužlugdė emociškai, tada pažadėjo tuščių pažadų ir suteikė tuščių vilčių, kas juos pripildė endorfinų ir taip susiejo situaciją su tais pojūčiais. Toks pat jausmas būna ir po būrėjų, o mes žinome kiek būrimai atitinka tikrovę. Šiuo atveju, tiek pat, kiek ir coaching'as. Manipuliuoti žmonėmis nėra taip sunku, ypač jei tenori juos pravirkdyti. Taip pat padeda tai, jog dažniausiai dirbama su didele auditorija, todėl galimas "shotgun approach", kada spjauna plačiai ir tikisi, kad ant ko nors pataikys. Tie "kas nors" ir tampa naujomis aukomis, o kadangi tai daroma viešai, likusieji mato, kad kažkam "suveikė", todėl taip pat patiki šarlatano paistalais.

aivaras · 2012-03-01 09:55

D3monai ar tikrai viskas taip vienareikšmiškai blogai? Taip Coachingas bile kuriuo atveju yra manipuliacija žmogum. Tačiau prielaida, kad coacheris yra tik tam, kad užkalti bapkių man šiek tiek abejotina. Nesupraskite neteisingai tie kas parduoda tai kaip paslaugą dažniausiai turi norą užsidirbti ir didžioji dalis iš tiesų visą tai daro tik dėl pinigo.

Anyway mano galva išvardintos priemonės: shotguninimas, manipuliacija, žlugdymas ir edorfininės euforijos susiejimas su kažkuo, jos nėra nė kiek blogos pačios savaime. Tai yra tiesiog poveikio priemonės, vat priklausomai nuo to ką ir su kokius tikslu bandoma įdiegti: jei tai nuostata, kad reikia kritiškai mąstyti tai kaip ir ok, jei nuostata, kad negalvok Alachas/Jėzus/Tomas Cruzas už tave pagalvos, tai jau ne.

Vilius · 2012-03-01 12:22

Manau, iš esmės nieko tame blogo nėra. Jei kai kurie žmonės jaučia poreikį su kuo nors pakalbėti, ir pasiruošę už tai mokėti - kodėl ne? Kartais "požiūris iš šalies" ar postūmis link permainų gali išeiti visai į nauda.
Problema tik tame, kad tokios veiklos imasi ne visai tie žmonės, kurie turėtų (apie ką jau rašė D3monas)... Manau, būtų visai sveika, jei egzistuotų tokie specialistai, tipo "psichologas-light", su kuriais gali pakalbėti svarbiais ar šiaip delikačiais reikalais, ir gauti jei ne patarimų, tai bent išklausymą, ar savotišką "reality-check".
Žinoma, apie tuos juokdarius, kurie ant scenos žarsto patarimus visais gyvenimo klausimas (kaip taisyklė, tuose patarimuose figūruoja 10^6 eilės skaičiai, ir kaip lengva juos uždirbti

). Čia tiesiog paprastas pelnymasis iš naivių žmonių.

Vajezus · 2012-03-01 13:24

Tų coaching-o rūšių turbūt gyvas velnias yra, tad papasakosiu apie vieną konkretų atvejį. Teko man susidurti su trenkta psichologe (D3monas mane prakeiks), kuri buvo tiesiog susižavėjusi kalbamu dalyku. Pasakojo man istorijas, kurių struktūra buvo maždaug tokia:
1. Petras nieko neturi
2. Petras užsiima coachingu
3. Petro teta JAV numiršta ir Petras paveldi limoną baksų (variantai - verslas pasisekė, išsinuomojo papigiai butą Paryžiuje ir pan.)
4. Išvada: Sėkmingas įvykis nutiko todėl, kad Petras pradėjo pozityviai mąstyti.

Ką dabar turėčiau manyti? Yra tiesos tame, kad žmogus dėl negatyvaus nusistatymo dažnai praleidžia geras galimybes ("man vis tiek nepasiseks", "neverta dėmesio" ir pan). Tokiu atveju tam tikra psichologinė pagalba duotų jam naudos. Antra vertus, tai, ką man išdėstė ta psichologė, yra aiškūs kliedesiai.

Kaip numanote, aš pirma bandžiau su ja ginčytis, kad Petro mąstymas niekaip negalėjo numarinti tetos Amerikoje ar paveikti žmonių, su kuriais jis neturėjo jokio kontakto. Iš tos diskusijos susidariau įspūdį, kad ta psichologė arba durna kaip bato aulas, arba jai atliko smegenų hidrokolonoterapiją.

bileciasvarbu · 2012-03-01 16:42

fizikanas wrote:O gali papasakoti glaustai kas cia isviso per paslauga? Man tai nereikia, kad kasnors uz mane nustatytu man tikslus, bet jei kas padetu juos pasiekti, tai nesupykciau. Isivaizduoju, turetu buti koksnors visu mokslu daktaras, kuris kiekvienam gyvenimo atvejiui pateiktu sprendima, kaip ta ar ta tiksla pasiekti, geriausiom siu dienu mokslo ziniom Tik aisku, tokio niekas neipirktu.

Kažkas panašaus į kunigo, karjeros patarėjo ir psichologo hibridą. Moki pinigus tam, kad tave išklausytų ir pasakytų ką tau daryti. Dažniausiai žmonės tam turi draugus ir šeimą. Bet kam galbėt su gerai pažystamais artimaisiais už dyką, kai gali išsipasakoti už pinigus pirmą kart matomam coacheriui.

Vajėzaus situacija kertasi su sveiku protu. Ne apie tai šitą temą sukūriau, nors pavyzdys kaip toli gali visai tai nueiti geras. Tačiau pagrindinis coahingas kuriam ir skirta šita tema, tai tas vadinamasis life coachingas, kurį ir pakomentavo Demonas. Šiap visa tai atrodo labai respektabiliai ir nupušusių būrėjų neprimena nė iš tolo.

D3monas · 2012-03-01 17:09

bileciasvarbu wrote:Šiap visa tai atrodo labai respektabiliai ir nupušusių būrėjų neprimena nė iš tolo.

Būrėjai nėra nupušę, nesusidarykite tokio įspūdžio. Jų protas yra labai aštrus, jie tikrai yra protingi. Norint mulkinti žmones reikia tiek daug valios, tiek talento, tiek proto. Tiesiog jie dažnai yra psichopatai, kuriems nelabai rūpi kitų jausmais ar tiesa. Ta mažoji dalis, kur būrėjai tokiais yra iš to, jog yra kvaili, dažniausiai neuždirba daug pinigų, dažnai iš viso tuo nesipelno.
Kitas dalykas yra tai, jog coaching'as, nors ir pateikiamas labai rimtai, tačiau vis vien yra tuščių pažadų pardavinėjimas. Pradėti reikėtų nuo to, jog jų teiginiai nesiremia patikrintais faktais, bet pataikauja auditorijai. Naudojama šlykšti paveika, tokia kaip "jei norite būti sėkmingais, tai...", "norėdami valdyti savo gyvenimą turite,...". Suteikiama iliuzija, jog šitas treneris ims ir padarys taip, kad tie žmonės taps lyderiais ir sėkmingais per vieną kartą, vien pasišnekėję. Ir, žinoma, būtinai remiamasi įvairiausiomis sėkmės istorijomis, atsistoja kokia Onutė ir papasakoja, kad jai tai padėjo, etc. Tai yra šou, įtikinantis ir manipuliatyvus pasirodymas, kuris palieka tave susižavėjusį, tačiau nieko negavusį, norintį daugiau. Tu vis moki pinigus, o gauni tik tuščius svaičiojimus. Galiausiai, kognityvinis disonansas pasirūpina tuo, kad arba tu apsimeti, kad ten nėjai, arba save įtikini, kad iš to pasiėmei kažką naudingo. Savotiškas placebo efektas, sakyčiau.

Vajezus wrote:Teko man susidurti su trenkta psichologe (D3monas mane prakeiks)

Au contraire, susidariau nuomonę, jog didžioji dalis psichologų yra buki kaip malkos. Psichologijos moksle vis dar gerbiamos ir mokslu neparemtos idėjos bei požiūriai. Mano manymu, tai šio kvailumo šaknys.

NSO · 2012-03-01 22:20

D3monas wrote:Pradėti reikėtų nuo to, jog jų teiginiai nesiremia patikrintais faktais,

nei pradeti, nei baigti tuo nereiketu. jeigu tas koucingas su visomis savo manipuliacijomis ir technologijomis yra efektyvus dalykas - tuomet prasom, kur problemos? ir prie ko cia tie faktai? juk ne mokslinej konferencijoj kokioj. klientui kazin ar tai rupi ir ar turetu isvis rupeti nezinia

fizikanas · 2012-03-02 10:07

NSO wrote:
D3monas wrote:Pradėti reikėtų nuo to, jog jų teiginiai nesiremia patikrintais faktais,
nei pradeti, nei baigti tuo nereiketu. jeigu tas koucingas su visomis savo manipuliacijomis ir technologijomis yra efektyvus dalykas - tuomet prasom, kur problemos? ir prie ko cia tie faktai? juk ne mokslinej konferencijoj kokioj. klientui kazin ar tai rupi ir ar turetu isvis rupeti nezinia

Tai butent tas efektyvumas ir neirodytas moksliskai, kiek as surpatau is Demono posto. Tokiu atveju, pelnymasis is zmoniu naivumo, pardavinejant jiems prekes, kuriu veikimas neirodytas, juos pastato i tapacia lentyna su sarlatanais, burtininkais, homeopatija ir t.t.

Vilius · 2012-03-02 14:08

fizikanas wrote:Tai butent tas efektyvumas ir neirodytas moksliskai, kiek as surpatau is Demono posto. Tokiu atveju, pelnymasis is zmoniu naivumo, pardavinejant jiems prekes, kuriu veikimas neirodytas, juos pastato i tapacia lentyna su sarlatanais, burtininkais, homeopatija ir t.t.

Taip pat dailininkais, aktoriais, cirko atlikėjais ir daugybe kitų profesijų, kurių "veikimas neįrodytas". Ar kas nors jau suformulavo moksliškai pagrįstus kriterijus teatro aktoriaus suteikiamoms paslaugoms objektyviai įvertinti?

fizikanas · 2012-03-02 16:04

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Tai butent tas efektyvumas ir neirodytas moksliskai, kiek as surpatau is Demono posto. Tokiu atveju, pelnymasis is zmoniu naivumo, pardavinejant jiems prekes, kuriu veikimas neirodytas, juos pastato i tapacia lentyna su sarlatanais, burtininkais, homeopatija ir t.t.
Taip pat dailininkais, aktoriais, cirko atlikėjais ir daugybe kitų profesijų, kurių "veikimas neįrodytas". Ar kas nors jau suformulavo moksliškai pagrįstus kriterijus teatro aktoriaus suteikiamoms paslaugoms objektyviai įvertinti?

I teatra zmones eina, kad pamatytu teatra, ta ir gauna. Jiems niekas nesako, kad nuejes i teatra tapsi milijonieriumi ar visos moterys taves nores. Kad kaikam gal ir nepastebimas, bet paprastai buna skirtumas tarp melo ir nemelo.

NSO · 2012-03-02 17:17

fizikanas wrote:Tai butent tas efektyvumas ir neirodytas moksliskai, kiek as surpatau is Demono posto. Tokiu atveju, pelnymasis is zmoniu naivumo, pardavinejant jiems prekes, kuriu veikimas neirodytas, juos pastato i tapacia lentyna su sarlatanais, burtininkais, homeopatija ir t.t.

Mano nuomonė tokia pati kaip Viliaus: mokslinis pagrindimas nėra būtina sąlyga pateisinti kažko egzistavimą. Mokslas yra cool ir fun, bet nereikia jo taip kišti visur, kur nereikia.

Šiuo konkrečiu atveju nei Vilius, tikiu (ir tai nera moksliškai pagrįsta, ir niekas niekada net nebandys to padaryti, nes nei įmanoma, nei kažkokios prasmės tame yra), nei aš neatmetame lengvo pasipelnymo visokiems sukčiams ir parazitams galimybės. Reikia žiūrėti konkrečią situaciją ir įsijungti common sence režimą.

fizikanas · 2012-03-02 17:29

NSO wrote:įsijungti common sence režimą.

Kuris siuo atveju labiau nei kas kitas ir rekia, kad karalius nuogas. Nepamirsk, kad irodymu nebuvimas yra irodymu nebuvimo irodymas. Mokslas nera kazkas ka kazkur reikia, kazkur nereikia kisti, tai labiau gal sinonimas zodziui kazkas veikia ar neveikia. Ir tu nenoretum moketi pinigu uz masina, kurios variklis neveikia.

NSO · 2012-03-02 18:17

fizikanas wrote:Kuris siuo atveju labiau nei kas kitas ir rekia, kad karalius nuogas.

Apie joki konkretų atvejį nešnekėjom dar. Tai common sence kol kas neturi kur prasižioti, jau nekalbant apie rėkimą.

NSO wrote:Ir tu nenoretum moketi pinigu uz masina, kurios variklis neveikia.

Žinoma, nemokėsiu. Bet mielai eisiu į Viliaus minėtus cirkus ir teatrus, kurių mokslas nei įrodinėjo, nei pagrindinėjo, nei dar kažką su juo "moksliškai" darė.

fizikanas · 2012-03-02 18:37

Apie konkretu atveji jau sake vajezus. Zinoma tai tik vienas atvejis, bet jei atvirai, ar tikrai tau jo neuztenka?

Kiek burtininku noretum demaskuoti, kad pagaliau isitikintum, kad burtai neegzistuoja?

Kai eini teatra, tu nesitiki, gauti is to kazka kito nei spektakli. Zmones kurie moka pinigus soferiams (nu tipo nes coutch yra sofa) TIKISI, kazko kito nei spektaklis. Kitu atveju, jie greiciausiai pasirinktu gulbiu ezera, o ne prakaituoto nuo visos tos motyvacijos rankom skesciojancio diedo one man show. Ir to kazko kito, nera jokiu irodymu, kad jie gaus, kas yra validus irodymas, kad greiciausiai jie to negaus. Cia dar kitaip visuomeneje zinomas reiskinys - api***imas.

NSO · 2012-03-02 19:00

Po Vajezaus postu galiu parašą padėti. Juk sutikom, parazitams - puiki terpė.

Bet vieno parazito atvejo negalima taikyti visiems galimiems. Va čia jau visa gerkle ir klykia common sence'as. Egzistuoja, pavyzdžiui, toks dalykas kaip individualus koučingas: nusisamdo koks turtingas bičas psichotreneri, o tas jam skiedžia arabus visokius, ir nuo to jiems abiem geriau, nes abu gauna, ko nori. Mokslui čia vietos ar yra?... Yra, bet tikrai ne to bičo svetainėje ir gyvenime. Nebent galime internete rašinėti, koks tas turtingas bičas yra durnas ir kaip jis mokslui prieštarauja (visa tai - kabutėse).

fizikanas · 2012-03-02 19:07

Tai atskirkim tada du dalykus: 1. Ar tai veikia, 2. Ar jei zinoma, kad tai neveikia, galime tai laikyti geru dalyku vistiek, nes tam turtingam bicui lyg ir nieko blogo, kad jis meto pinigus vejais. Kuri is siu teiginiu tvirtini? Jei pirma, tai tau irodinejimo nasta. Man uztenka to vieno neveikiancio pavyzdzio kartu su veikianciu pavyzdziu nebuvimu, daryti edukuota spejima, kad tai neveikia ir move'int on.

Jei tvirtini antra teigini, tai nori pasakyti, kad burtininkai ir sarlatanai irgi nieko blogo ir mokslui kistis ten neikiek nereikia, kol zmones mokedami pinigus jauciasi gerai tai darydami?