Coaching'as: bullshit or not bullshit?

[fizikanas]

Apie konkretu atveji jau sake vajezus. Zinoma tai tik vienas atvejis, bet jei atvirai, ar tikrai tau jo neuztenka? Kiek burtininku noretum demaskuoti, kad pagaliau isitikintum, kad burtai neegzistuoja?

Kai eini teatra, tu nesitiki, gauti is to kazka kito nei spektakli. Zmones kurie moka pinigus soferiams (nu tipo nes coutch yra sofa) TIKISI, kazko kito nei spektaklis. Kitu atveju, jie greiciausiai pasirinktu gulbiu ezera, o ne prakaituoto nuo visos tos motyvacijos rankom skesciojancio diedo one man show. Ir to kazko kito, nera jokiu irodymu, kad jie gaus, kas yra validus irodymas, kad greiciausiai jie to negaus. Cia dar kitaip visuomeneje zinomas reiskinys - api***imas.

[NSO]

Po Vajezaus postu galiu parašą padėti. Juk sutikom, parazitams - puiki terpė.

Bet vieno parazito atvejo negalima taikyti visiems galimiems. Va čia jau visa gerkle ir klykia common sence'as. Egzistuoja, pavyzdžiui, toks dalykas kaip individualus koučingas: nusisamdo koks turtingas bičas psichotreneri, o tas jam skiedžia arabus visokius, ir nuo to jiems abiem geriau, nes abu gauna, ko nori. Mokslui čia vietos ar yra?... Yra, bet tikrai ne to bičo svetainėje ir gyvenime. Nebent galime internete rašinėti, koks tas turtingas bičas yra durnas ir kaip jis mokslui prieštarauja (visa tai - kabutėse).

[fizikanas]

Tai atskirkim tada du dalykus: 1. Ar tai veikia, 2. Ar jei zinoma, kad tai neveikia, galime tai laikyti geru dalyku vistiek, nes tam turtingam bicui lyg ir nieko blogo, kad jis meto pinigus vejais. Kuri is siu teiginiu tvirtini? Jei pirma, tai tau irodinejimo nasta. Man uztenka to vieno neveikiancio pavyzdzio kartu su veikianciu pavyzdziu nebuvimu, daryti edukuota spejima, kad tai neveikia ir move'int on.

Jei tvirtini antra teigini, tai nori pasakyti, kad burtininkai ir sarlatanai irgi nieko blogo ir mokslui kistis ten neikiek nereikia, kol zmones mokedami pinigus jauciasi gerai tai darydami?

[NSO]

Apie ta mano hipotetini turtinga bica snekam? Tada:

1. Jam veikia ir jam gud. 2. Tas turtingas bicas nemeto pinigu, nes jam tai veikia.

[fizikanas]

Apie ta mano hipotetini turtinga bica snekam? Tada:

1. Jam veikia ir jam gud. 2. Tas turtingas bicas nemeto pinigu, nes jam tai veikia.

Jam veikia nes jis turtingas? Kas dar pradeda veikti turtingiesiems? Kiek reikia uzdirbti, kad man veiktu aspirinas? O, kad veiktu gravitacija? Homeopatija, galbut veikia irgi, taciau mokslininkai niekada netyre jos poveikio milijardieriams?

Akivaizdziai snekam apie skirtingus dalykus:
1. Objektyvus metodo veikimas. Jo veikima neveikima galima nustatyti mokslo priemonem, panasiai, kaip nustatytum aspirino veikima. Elementari kontroline grupe ir koreliacija statistiniuose duomenyse, tiesiai is vadovelio. Jis arba veikia arba ne.

2. "jam veikia" - kas tai? papasakok, as nezinau tokiu dalyku. Ypac butu idomu suzinoti kuo toks veikimas skiriasi nuo burtu "veikimo". Argumentacija lygiai tokia pati - zmogus eina pas burtininka ir moka jam pinigus, reiskia jam veikia. Jam veikia todel jis ir moka pinigus. Ciklinis argumentas, isvis panaikinantis galimybe betkokiai veiklai, klijuoti pavadinima "apgavyste". O teigini "sitas daiktas nera apgavyste" padarantis nefalsifikabiliu, todel isvis beprasmiu.

Zodziu, learn your basics

[NSO]

Cirko artistu ir Nacionalionio operos ir baleto teatro sokeju poveikis ziurovams moksliskai irgi nenustatytas. Tai negi dabar siulai nesvaistyti pinigu ir nepirkti bilietu kol kas nors is kokio treciarusio Klaipedos arba Australijos universiteto neatliks kokios treciarusio "mokslinio tyrimo" su elementaria 100 zmoniu kontroline grupe?

Zodziu, use yor common sence.

[NSO]

pasirodo, tas couchingas pasaulyje ypac biznyje paplites ne maziau nei koks gulbiu ezeras, nors nei vieno nei kito "mokslas nepagrinde".

versle galima viska pamatuoti pardavimais ir taip įvertinti naudotu techniku veiksminguma. pagal viena is tyrymu is couchingo buvo tiketasi daugiau nei gauta: in 2011 by Qa Research, an independent marketing research agency in the UK, found that 80% of organisations surveyed had used or are now using coaching, but also found that while 90% of organisations with over 2,000 employees had used coaching in the past five years, only 68% of companies with 230–500 employees had done the same. nepaisant to, procentas taikanciu couchinga ir jame atradusiu kazko naudingo yra didesnis.

kaip ir sakiau, ivairove gana didele, praktikos taikomos ivaiziais budais ir del ivaizriu tikslu. todel geriausia butu ziureti konkretu atveji, o ne trydalioti, kad neva mokslas neirode, tarsi tai reikstu kazka labai svarbaus ir rimto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Coaching#cite_note-0

I AM A CHAMPION!
http://www.youtube.com/watch?v=G1GWBB7qrBA

[fizikanas]

Oi, velnias, cia sudetingas atvejis Common sence yra tai, ka as tau siulyciau naudoti, bet matomai tu jo neturi. Ta prasme, tu NEPASAKAI per 5 postus to ko taves klausiu: ar manai, kad metodas veikia objektyviai ar manai, kad jis neveikia arba tu to nezinai, bet tai nereiskia, kad jie elgiasi neetiskai vistiek, nes zmoniu reikalas, kur leisti savo pinigus?
Jei neatsakysi dar karta, sori, bet busiu priverstas daryti isvada, kad nesi pajegus protiskai isvis apie kazka diskutuoti.

[NSO]

Oi, velnias, cia sudetingas atvejis Common sence yra tai, ka as tau siulyciau naudoti, bet matomai tu jo neturi. Ta prasme, tu NEPASAKAI per 5 postus to ko taves klausiu: ar manai, kad metodas veikia objektyviai ar manai, kad jis neveikia arba tu to nezinai, bet tai nereiskia, kad jie elgiasi neetiskai vistiek, nes zmoniu reikalas, kur leisti savo pinigus?
Jei neatsakysi dar karta, sori, bet busiu priverstas daryti isvada, kad nesi pajegus protiskai isvis apie kazka diskutuoti.

koks metodas? couceriai ju naudoja ne viena. kad zmogu motyvuoja ir kad nuo to jis savimi labiau pasitikes ir t.t.? taip tai veikia. kad islos loterijoje milijona jei pozityviai mastys? cia absurdas.

[eleggua]

Keista, kad psichologinis konsultavimas lyginamas su teatru. Tai nėra menas. Jame yra konkretus tikslas, pvz. išspręsti tam tikras problemas, pasiekti didesnio efektyvumo veikloje ir t. t., todėl galima nustatyti jo veiksmingumą. Jei tikslo nebūtų, o būtų siekiama tiesiog paplepėt apie gyvenimą, pasisemt įkvėpimo, tada būtų kitas reikalas ir galima būtų coachingą lygint su menu, kur irgi nesiekiama kažko konkretaus.

Nesuprantu, kodėl nepamatavus tai, kas pamatuojama ir skirti laiką su pinigais efektyvesniems dalykams ir ypatingai nesuprantu, kodėl toks, atrodo, racionalumas kertasi su common sense.

[fizikanas]

Oi, velnias, cia sudetingas atvejis Common sence yra tai, ka as tau siulyciau naudoti, bet matomai tu jo neturi. Ta prasme, tu NEPASAKAI per 5 postus to ko taves klausiu: ar manai, kad metodas veikia objektyviai ar manai, kad jis neveikia arba tu to nezinai, bet tai nereiskia, kad jie elgiasi neetiskai vistiek, nes zmoniu reikalas, kur leisti savo pinigus?
Jei neatsakysi dar karta, sori, bet busiu priverstas daryti isvada, kad nesi pajegus protiskai isvis apie kazka diskutuoti.

koks metodas? couceriai ju naudoja ne viena. kad zmogu motyvuoja ir kad nuo to jis savimi labiau pasitikes ir t.t.? taip tai veikia. kad islos loterijoje milijona jei pozityviai mastys? cia absurdas.

Koks burtas? Burtininkai ju naudoja neviena. Aiskinu: statistinis zmogus isleidzia savo pinigus statistiniam coucheriui, jo kazkoks kintamasis ateityje, pvz atlyginimas ar gyvenimo kokybes indeksas, ar ka ten nori pamatuoti, po velniu netgi nereikalauju konkreciai, pats gali pasirinkti. Ir irodyk, kad jo verte statistiskai padideja, lyginant su kontroline grupe, kurie tuos pacius pinigus isleido, pvz saldumynams ar nuejimui i teatra. Cold hard evidence, tik to teprasau, kai tai pamatysiu tai ir nebevadinsiu ju burtininkais, o kolkas neturiu nei vienos priezasties manyti kitaip.

[NSO]

is pradziu pats sauki ir i krutine musiesi, kad MOKSLAS NEIRODE ir NERA TYRYMU!!!!!

su kuo as net nebandziau gincytis ir visiskai sutikau, ka ir parasiau vienam pirmuju postu. po to klyki man: IRODYK!!!! gal man dar paciam tuos tyrimus atlikti?

Issipagiriok geriau. Case closed.

[fizikanas]

is pradziu pats sauki ir i krutine musiesi, kad MOKSLAS NEIRODE ir NERA TYRYMU!!!!!

su kuo as net nebandziau gincytis ir visiskai sutikau, ka ir parasiau vienam pirmuju postu. po to klyki man: IRODYK!!!! gal man dar paciam tuos tyrimus atlikti?

Issipagiriok geriau. Case closed.

Tai pats sutinki, kad nera irodymu, bet vistiek tvirtini, kad tai veikia ir zmones nara apgaudinejami. Na cia vadovelinis, lengvatykio poziuris. Ne tai, kad tai stebina ar ka, tiesiog toks poziuris nera racionalus ir tiek Ismesi daug pinigu vejais.

[D3monas]

Teatro pažadas: mes parodysime spektaklį.
"Gyvenimo trenerio" pažadas: pasakysiu kaip tapti sėkmingesniu, turtingesniu, geresniu, sveikesniu, šaunesniu, įdomesniu, sėkmingesniu, turtingesniu, taip pat turtingesniu ir sėkmingesniu. Ir visa tai tik už "ten easy payments of 299.99"!!

Coaching'as pardavinėja tuščius pažadus, dėl kurių žmonės jaučiasi geriau, galbūt. Kurį laiką. Tačiau tai nereiškia, jog jie tampa sėkmingais, turtingais ar iš vis kas nors gero jiems nutinka. Taip pat, nesėkmės atveju visada apkaltinamas klientas, o ne tuščius pažadus pardavinėjantis šarlatanas.

[NSO]

I AM A CHAMPION!
http://www.youtube.com/watch?v=G1GWBB7qrBA

motyvacines kalbos - dalis koucingo taikymo metodu. rekomenduoju bent wiki akimis permesti apie ju ivairove, kur net nera skilties apie "mokslini pagrindima" (kaip ir nera prie temu apie teatra ar tapyba), nes psichiskai sveikiems zmones aisku, apie ka kalbna eina.

tai is principo nei sitas vaiku treneris sitos kalbos negalejo sakyti, nei visais kitais atvejais nieko panasaus neverta taikyti sporte, ypac komandiniame, kol kazkas kazkur neirodys kazko. ir jeigu ta vaiku komanda po kalbos pralos varzybas, tai treneri apskusti vartotoju teises priziurincioms instituicijoms? nes juk jis sake, kad jie cempionai, bet tai juk neispildytas pazadas, ot parazitas ir sarlatanas!!!! ant lauzo ji!!!!

ne viskas taip juoda ir balta kaip fanatikui kokiam.

[fizikanas]

I AM A CHAMPION!
http://www.youtube.com/watch?v=G1GWBB7qrBA

motyvacines kalbos - dalis koucingo taikymo metodu. rekomenduoju bent wiki akimis permesti apie ju ivairove, kur net nera skilties apie "mokslini pagrindima" (kaip ir nera prie temu apie teatra ar tapyba), nes psichiskai sveikiems zmones aisku, apie ka kalbna eina.

tai is principo nei sitas vaiku treneris sitos kalbos negalejo sakyti, nei visais kitais atvejais nieko panasaus neverta taikyti sporte, ypac komandiniame, kol kazkas kazkur neirodys kazko. ir jeigu ta vaiku komanda po kalbos pralos varzybas, tai treneri apskusti vartotoju teises priziurincioms instituicijoms? nes juk jis sake, kad jie cempionai, bet tai juk neispildytas pazadas, ot parazitas ir sarlatanas!!!! ant lauzo ji!!!!

ne viskas taip juoda ir balta kaip fanatikui kokiam.

Ar sios motyvacines kalbos pasikalusai, pries rasydamas kiekviena posta? Tai paaiskintu tavo tikejima, kad gali irodyti savo tiesa be jokiu argumentu, juk kam argumentai, kai esi cempionas

As galiu patiketi, kad motyvacine trenerio kalba teigiamai koreliuoja su laimetom varzybom. Taciau priimti tai, kaip argumenta, kad gyvenimo trenerio kalba tokiu pat budu pades laimeti gyvenima, butu taspats, kaip fakta, jog cukrus suteikia saldumo patiekalui, naudoti, kaip argumenta, kad pabarstymas cukraus sau ant galvos, padarys saldesniu tavo gyvenima.

Konkreciau: varzybas laimeti padeda greiciausiai adrenalinas issiskyres klausant ikvepiancios kalbos, tame nera nieko keisto, panasius efektus butu galima pasiekti ir ivairiais draudziamais sporte vartoti prieparatais. Beda ta, kad tas adrenalinas per kelias valandas pasisalina is kraujo (coution: skaiciai ir veiklioji chemine medziaga paimti nuo lubu, just to make a point), o gyvenimas tesiasi toliau. Ka jau kalbeti, kad tarp adrenalino kiekio kraujyje ir sekmes gyvenime koreliacija vargu ar labai teigiama. Nors zinoma tokios galimybes atmesti negalima, bet cia jau butu ziureimas i viska is mokslo puses, o life coacheriai tokiais dalykais neuzsiima, tad nereikia jiems klijuoti isivaizduojamu nuopelnu, vien uz tai, kad "jie praso is manes pinigu, tai akivaizdu, kad jie zino ka daro".

[NSO]

As galiu patiketi, kad motyvacine trenerio kalba teigiamai koreliuoja su laimetom varzybom.

ogo!!! jau pradedi tiketi neirodytom koreliacijom! darosi idomu. kas rytoj? gal itikesi, kad Jezus tave myli D

life coacheriai tokiais dalykais neuzsiima

life couceriai uzsiima labai daug kuo, iskaitant ir tokiu motyvaciniu kalbu sakymu, naudojamu sporte ir biznyje. sakau, bent wiki paskaityk pries diskutuodamas. uzsiima, zinoma, jie yra parazite veikla, kurios pavyzdziu, greiciausiai, nereikia tamstai nurodyti, nes ir taip gerai zinai.

[fizikanas]

As galiu patiketi, kad motyvacine trenerio kalba teigiamai koreliuoja su laimetom varzybom.

ogo!!! jau pradedi tiketi neirodytom koreliacijom! darosi idomu. kas rytoj? gal itikesi, kad Jezus tave myli D

Gal nustosiu tiketi, kad zmogui, kurio protiniais gebejimais karta suabejojau, reikia suteikti proga pasitaisyti

life coacheriai tokiais dalykais neuzsiima

life couceriai uzsiima labai daug kuo, iskaitant ir tokiu motyvaciniu kalbu sakymu, naudojamu sporte ir biznyje. sakau, bent wiki paskaityk pries diskutuodamas. uzsiima, zinoma, jie yra parazite veikla, kurios pavyzdziu, greiciausiai, nereikia tamstai nurodyti, nes ir taip gerai zinai.

Na ir kas, kad jie uzsiima daug dalyku? Man neidomu. Jei burtininkas buria ne tik is taro kortu bet dar ir is yugioh kortu, tai as neisiu i wikipedia skaityti ar burimas is yugioh kortu kartais nera moksliskai irodytas. Atsipeikek, niekas be taves nemyli tu coacheriu tiek, kad gaistu savo laika skaityti apie juos wikipedijoje. Jei tu nepajegus argumentus is wikipedijos pateikti cia, kad apgintum savo paties pozicija, tai cia ne mano, o tik tavo beda.