Pasirašykime už šeimų įvairovę!
siknu draskymas - tai ne seimu ivairove. geriausiu atveju - tai seksualine ivairove, kas su seimomis neturi nieko bendra. gera pataisa.
o tos peticijos... tai kokia nauda is ju? gal geriau ka nors ant sienos nupurksti, nei kad virtualias peticijas pasirasineti?
o tos peticijos... tai kokia nauda is ju? gal geriau ka nors ant sienos nupurksti, nei kad virtualias peticijas pasirasineti?
Nei šiknų draskymas, nei oralinis seksas, nei putės laižymas ar b. kišimas jon su šeimomis turi mažai ką bendro. Čia su tavimi sutiksiu.NSO wrote:siknu draskymas - tai ne seimu ivairove. geriausiu atveju - tai seksualine ivairove, kas su seimomis neturi nieko bendra. gera pataisa.
O va žmonių bendras gyvenimas kartu, emocinis ryšys ir tarpusavio įsipareigojimai - turi.
Tai va, dabar matys reikalą. Čia kaip tik, sakyčiau, konservatorių siūlomos pataisos teigiamas aspektas (žinoma, tiems, kiurie santuoką laiko teigiamu dalyku).Yra heteroseksualių žmonių, kurie nenori tuoktis, nes nemato tam reikalo.
Nuostata, kad seksualinis gyvenimas su šeimom neturi nieko bendra, privedė prie to, kad šalyje „neliko sekso“.tai ne seimu ivairove. geriausiu atveju - tai seksualine ivairove, kas su seimomis neturi nieko bendra
O šiaip norėčiau patarti NSO, kad gatvine leksika tu kažką įrodytum nebent kiemo bernams.
O gal priešingai, suaugę veiksnūs ir sąmoningi žmonės turi teisę daryti ką tik nori, kol nėra įrodoma, kad tai kažkam žalinga ir todėl gyvybiškai svarbu tą teisę apriboti?Šešėlis wrote:Būtent čia ir kyla didžiausia problema: prieš ginant suaugusių, veiksnių ir sąmoningą žmonių teisę į gyvenimą nesusituokus reikia paaiškinti, kuo tai yra naudinga ir ar tai jiems yra gyvybiškai svarbu.
Ir apskritai iš LGBT gynėjų klausytis argumentų dėl heteroseksualų teisės į „nesantuoką“ yra maždaug tas pats, kas ateistams diskutuoti apie tai, kokia mišių trukmė būtų optimaliausia.
Dėl „LGBT gynėjų“ – argumentacijos klaida. Net dviguba. 1 – iš to, kad žmogus pasisako už LGBT teises niekaip neišplaukia, kad jis pats nėra heteroseksualus. 2 – argumentus pateikiančio žmogaus lytinė orientacija niekaip nekeičia tų argumentų pagrįstumo (ar nepagrįstumo).
Kai paskutinį kartą tikrinau, lygtais konservai nesusituokusiems baudų nenumatė. Ir teisių berods neapribojo.O gal priešingai, suaugę veiksnūs ir sąmoningi žmonės turi teisę daryti ką tik nori, kol nėra įrodoma, kad tai kažkam žalinga ir todėl gyvybiškai svarbu tą teisę apriboti?
Žinai, man nei šilta, nei šalta, už ką jie pasisako ir kas iš ko išplaukia. Man tai tiesiog tai sukelia minėtą įspūdį.1 – iš to, kad žmogus pasisako už LGBT teises niekaip neišplaukia, kad jis pats nėra heteroseksualus.
Šitos dalies kažkaip neperkandau... Prie ko čia ta diskutuotojų orientacija?2 – argumentus pateikiančio žmogaus lytinė orientacija niekaip nekeičia tų argumentų pagrįstumo (ar nepagrįstumo).
- Rationalis
- naujokas
- Posts: 37
- Joined: 2012-03-18 01:19
Tai reiškia, kad, argumentuojant apeliavimas į tam tikras žmogaus savybes (kad ir išgalvotas, kaip šiuo atveju) niekaip neprisideda prie pačios idėjos kritikos. Tai dar žinoma "ad hominem" atakos pavadinimu.Šešėlis wrote:Šitos dalies kažkaip neperkandau... Prie ko čia ta diskutuotojų orientacija?2 – argumentus pateikiančio žmogaus lytinė orientacija niekaip nekeičia tų argumentų pagrįstumo (ar nepagrįstumo).
http://m.delfi.lt/aktualijos/article.php?id=58950167 - beje, kaip jums ši naujiena? Aš tai džiaugiuosi, kad jiems nepavyko to įgyvendinti ir priversti visuomėnę gyventi pagal vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas. Tikiuosi tai bus pirmas žingsnis lankstesnio ir liberalesnio šeimos apibrėžimo link.
Bloga naujiena.Rationalis wrote:http://m.delfi.lt/aktualijos/article.php?id=58950167 - beje, kaip jums ši naujiena? Aš tai džiaugiuosi, kad jiems nepavyko to įgyvendinti ir priversti visuomėnę gyventi pagal vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas. Tikiuosi tai bus pirmas žingsnis lankstesnio ir liberalesnio šeimos apibrėžimo link.
O aiškinti visiems, kad "lankstesnis" liberalizmas (liberastija, koks dar liberalizmas...) yra pati geriausia ideologija ir visiems privaloma, tai... nu, ką aš žinau.... ar tai nėra tas pats kaip mėginti, cituoju tamstą: "priversti visuomėnę gyventi pagal vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas"...
Ergo: liberastai ir tolerastai yra fašistai ir naujasis Niurnbergo procesas, reikia manyt, neužtruks.
Nagi, skelk - pagal kokią "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas" tave verčia gyventi?NSO wrote:O aiškinti visiems, kad "lankstesnis" liberalizmas (liberastija, koks dar liberalizmas...)yra pati geriausia ideologija ir visiems privaloma, tai... nu, ką aš žinau.... ar tai nėra tas pats kaip mėginti, cituoju tamstą: "priversti visuomėnę gyventi pagal vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas"...
Nagi pagal tą "liberastiškąją" moralės interpretaciją. NSO piktinasi, kad jį verčia nesikišti į kitų žmonių reikalus ir lovas.Vajezus wrote:Nagi, skelk - pagal kokią "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas" tave verčia gyventi?
Kad netgi to neverčia iš tiesų. Prievartavimai ir krūva kitų dalykų taip kaip buvo netoleruojami taip ir lieka. Vienintelis dalykas ko negalėjo padaryti tai susieti sakralinį ir teisinį terminus.Vilius wrote:Nagi pagal tą "liberastiškąją" moralės interpretaciją. NSO piktinasi, kad jį verčia nesikišti į kitų žmonių reikalus ir lovas.Vajezus wrote:Nagi, skelk - pagal kokią "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas" tave verčia gyventi?
Šiaip random pastaba: Negi visa šios sampratos eskalavimosi istorija neparodė jog provokacinės sistemos nelabai gerai veikia. Pagal savo ir viešąją nuomonę stebint Tolerancija buvo antagonizuota ir rezultate prarado daugiau pasekėjų negu gavo. Mąstantys nelabai nutelėjo nemastantys nesikonvertavo. Didžioji vidurinė erdvė tarsi nuvažiavo link tradicionizmo (IMO Kedžio istorija sudarė pakankamai stiprias sąlygas). Vidutinė erdvė lengviau tikėjo baubais ir šiaudinėm baidyklėm negu argumentais (IMO taip visada ir vyksta). Rezultate susikūrė pozicijos ir opozicijos virtualųs konstruktai ir prasidėjo visiems suprantama kova.
- Rationalis
- naujokas
- Posts: 37
- Joined: 2012-03-18 01:19
Kiek žinau liberastija/tolerastija yra tuomet, kai žmonės, kalbantys apie toleranciją, netoleruoja kitų nuomonės. Dažniausiai tai yra radikalieji liberalai ir kairieji.NSO wrote:
Išliberastinti visus nori.
Bet kur tu žmogaus gebėjime pasirinkt kad ir, pavyzdžiui, vesti tos pačios lyties asmenį, matai tolerastiją? Tai juk yra paprasčiausias žmonių asmeninis pasirinkimas, o ne draudimas kitiems gyventi pagal savas vertybes oficialiai kalbant apie toleranciją...
Ką reiškia "išliberastinti"?NSO wrote:Išliberastinti visus nori.Vajezus wrote:Nagi, skelk - pagal kokią "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas" tave verčia gyventi?
Panašu, kad į aiškiai suformuluotą klausimą atsakyti nesugebi, ane?
Tai NSO ir nesikiša į kitų žmonių reikalus ir lovas. Manau, kad NSO piktinasi dėl kitko.Vilius wrote:Nagi pagal tą "liberastiškąją" moralės interpretaciją. NSO piktinasi, kad jį verčia nesikišti į kitų žmonių reikalus ir lovas.Vajezus wrote:Nagi, skelk - pagal kokią "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas" tave verčia gyventi?
Manyčiau, jog dėl to, kad įstatymiškai bandoma pakeisti iki šiol vyravusias santuokos ir šeimos sampratas.Vilius wrote:Ir dėl ko gi?Augustas wrote:Manau, kad NSO piktinasi dėl kitko.
Kadangi iki šiol vyravo santuokos kaip vyro ir moters lytinės sąjungos samprata, tai dabar bandoma santuokos sampratą išplėsti, į ją įtraukiant ir tos pačios lyties žmonių sąjungas. O kad kai kuriems konservatyvių pažiūrų žmonėms važiuoja stogas nuo bet kokių staigių pakeitimų, tai čia yra seniai žinoma. Matyt, gerb.NSO ir yra toks konservatyvių pažiūrų žmogus.
Tai kad rašė - esą jį kažkas bando priversti gyventi pagal "vieną teisingą moralės interpretaciją ir vienas teisingas normas". Pabandžius sukonkretinti dėjo į krūmus.Augustas wrote:Tai NSO ir nesikiša į kitų žmonių reikalus ir lovas. Manau, kad NSO piktinasi dėl kitko.