Rinkimai 2012 ir referendumas dėl AE statybos_Už ir Prieš

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-09-09 18:59

Plikas wrote:Betkoks tiekėjas yra "blogas" jei jis yra tik vienintelis galimas (turi monopolį tiekimui). Kaip parodė ponas Vilius, urano tiekėjų pasaulyje yra ne vienas.
kaip ir naftos tiekeju pasaulyje yra daug bet pigiau moketi rusijai negu bet kam kitam.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2012-09-09 19:15

Panzer wrote:O kuo Rusija kaip tiekėjas blogas?
Nes pasižymi dedele politine rizika.
son wrote: :lol:
cia iskasamas uranas. jo neikisi i elektrine :) o va sodrina urana nedaug valstybiu ir artimiausia bei pigiausia is ju ta pati rusija
Visų pirma, aš ne tik diagramą turėjau omenyje, bet ir tekstą, kuriame be kita ko rašoma "The global trading of uranium has evolved into two distinct marketplaces shaped by historical and political forces. The first, the western world marketplace <..>. A separate marketplace comprises countries within the former Soviet Union <..>". Iš ko kaip ir turėtų išplaukti, kad Rusija nėra vienintelė alternatyva.
Be to, iš to ką skaičiau (mažai) panašu, kad kuro kaina nėra toks jau lemiantis veiksnys galutinei elektros kainai - žymiai didesnę dalį sudaro pačios elektrinės išlaikymas ir kiti kaštai.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2012-09-09 19:25

Vilius wrote:Nes pasižymi dedele politine rizika.
Rizika gali būti išgalvota arba pamatuota. Kol kas tas bendradarbiavimas buvo visai geras. Kitų bendradarbiaujančių su Rusija valstybių patirtis, nežinau, ar kuo nors blogesnė.
Plikas
pradedantis
Posts: 322
Joined: 2009-08-03 05:40

2012-09-09 19:34

son wrote:
Plikas wrote:Betkoks tiekėjas yra "blogas" jei jis yra tik vienintelis galimas (turi monopolį tiekimui). Kaip parodė ponas Vilius, urano tiekėjų pasaulyje yra ne vienas.
kaip ir naftos tiekeju pasaulyje yra daug bet pigiau moketi rusijai negu bet kam kitam.
Pigiau mokėti Rusijai, jeigu turi alternatyvų (pvz. Vokietijos atvejis). Jeigu alternatyvų neturi, Rusijai mokėti nėra jau taip pigu (pvz. Lietuvos atvejis).
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-09-09 20:08

Plikas wrote: Jeigu alternatyvų neturi, Rusijai mokėti nėra jau taip pigu (pvz. Lietuvos atvejis).
lietuva turi alternatyva butinges terminala. ir prekyba su rusija yra daug pigiau nei bet kuri kita lietuvos alternatyva.
kaip ir urano kaseciu pirkimas. jas parduoda tiek gb tiek vokieciai tiek olandai ar prancuzai bet rusu pacios pigiausios net ir pridejus joms politini antkaini. Tad norisi nesinori bet del geopolitnes padeties lietuvai rusijos kainos bet kokiu atveju gerenes nei "alternatyvos". vienas is to pvz labai nesenas el kainos suolis iki 44ct vietoj 16ct uzdarius el linija einancia per latvija. deka alternatyvu el nedingo ne is vienos imones bet tos alternatyvos neduoda nieko kainu konkurencijai del to kad saltiniai is rusijos vis viena yra pigesni. kitaip tariant lietuva neturedama zaliavu vis vien jas pirks o is rusijos jas pirkti pigiau nei is kitur bet lietuviu didziausias nepasitenkinimas kad lietvai jos kainuoja brangiau nei kaimynam kurie gauna zaliavas is rusijos neatsizvelgiant i tai kad ju konkurencingumas zaliavu prekyboje su rusija skirtingas nei lietuvos. ir lietuva cia neturi jokiu kortu nei statydama butinges nei el linijas is svedijos nei ae. na gal isskyrus buitiniem poreikiam tenkinti lesu isisavinima is es "zaliai - atsinaujinanciai" energijai.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2012-09-29 07:44

Šešėlis wrote:
Joks politikas nepastorins mano piniginės. Ir apskritai – gyvenimas Lietuvoj nei pagerės, nei pablogės, kad ir kokia būtų išrinkta valdžia.
Žinoma, politinis fatalizmas yra gana sunkiai atremiama pozicija turint galvoje, kad mano gyvenimas pasikeistų kur kas labiau jei ta karšta rudaplaukė iš kaimyninio buto sutiktų su manim nueiti į pasimatymą nei tuomet jei daugumą seime išsikovotų "darbo partija" (nebent jiems išties pavyktų padidinti MDU iki 1509 Lt taip arba sužlugdant verslą Lietuvoje arba imantis tokio mąsto pinigų perskirstymo, kuris nėra regėtas). Individas neturi pakankamos paskatos balsuoti - mano galva tai yra tiesa ir tas pagarsėjęs "jei nebalsuoji, neturi teisės skūstis yra tik "liaudies išminties" lygio bandymas atremti tokį fatalizmą. Vienintelis argumentas mano galva atremiantis politinį fatalizmą (gal kas nors pametės daugiau) yra "apsisprendimas nebalsuoti irgi yra balso atidavimas" - jei nebalsuoji, vadinasi manai, jog kažkas su politine sistema yra fundamentaliai blogai.

Tačiau tai iš politinio fatalizmo pagrįstumo t.y. to, kad prielaidos jam egzistuoti yra, neseka, kad jos ir toliau turi egzistuoti. Nepamirškime, jog yra partijų žadančių valdymo aparatą mažinti ir/ar žadančių tiesioginį piliečių dalyvavimą politikoje (tarkim ta pati darbo partija šitą visuomenėje dažnai pasirodantį sentimentą pasigavo ir siūlo "galimybę atstatydinti nepatinkantį seimo narį").
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-29 08:43

Kas iš tų pažadų? Štai mūsuose paskaičiavo, kad prezidentas iki kadencijos pabaigos išklaikė tik trečdalį pažadų. Vadinasi dauguma politinių pažadų yra makaronai ir žulikus verta kabinti po šaka.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2012-09-29 09:17

Abejoklis wrote:Kas iš tų pažadų? Štai mūsuose paskaičiavo, kad prezidentas iki kadencijos pabaigos išklaikė tik trečdalį pažadų. Vadinasi dauguma politinių pažadų yra makaronai ir žulikus verta kabinti po šaka.
Suprantu paaugliškus sentimentus priimti autoritetų, ar to kas turėtų būti autoritetais (kaip šiuo atveju politiniai veikėjai) žodžius už gryną pinigą. Tačiau pažadus aš tiek asmeniniu lygmeniu - bendraudamas su kitais, tiek sociopolitiniu (tarkim, žmonių sambūrių pažadus (tokius kaip politinių partijų pažadai)) vertinu TIK IR TIK KAIP siekiamybes, idealus kurie į realybę retai kada turi galimybės pereiti. Jei mėtome akmenis į kitus, tai paklauskim savęs - kuris iš mūsų išliko visose situacijose ištikimas savo idealams? Kuris iš mūsų artimų žmonių tai padarė? Kuris iš krikščionių pilnai, savo gyvenimu, realizavo krikščioniškus idealus? Kuri valstybė įgyvendimo kapitalizmą idealia forma, kuri komunizmą? Nei viena.

Tik kai kiekvienas iš mūsų savo idealus apleidžiame, savo pažadų netesime tai sugalvojame racionalizacijas sau patiems ir dėl to pernelyg ilgai nesikankinam. Kita vertus kitiems - ar tai būtų artimieji, ar kultūros, ar draugai, ar politinės partijos - prikišame pirmi.

Siūlau naujai interpretuoti ne tik politinius bet ir asmeninius pažadus - kaip siekiamybes. Jei politinė partija sakosi kelsianti MDU iki 1000 Lt tai iš to plaukia tik tai, kad ji sieks MDU padidinimo. Iš tokių siekiamybių - atsakant tiesiogiai į klausimą "kas iš tų pažadų" - galima pasakyti tarkim, kad tauta, kurioje tie pažadai veikia yra ekonomiškai neišprususi (jei taikysime ortodoksinius kapitalistinius standartus), kad vis dar nenumalšinome tikrumo ir užtikrintumo troškimo (kuris buvo LTSR laikais ir kurį tarsi turėtų suteikti MDU). Žodžiu iš politinių pažadų galima suprasti vertybes t.y. tai kas vertinama, supratęs vertybes gali suprasti ir tautas.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-29 09:55

Ir kodėl gi demokratinis politikas turėtų pažadų laikytis? Jis turi tik 4 metus savo grobimams, atšaukti jį nėra būdo, už sulaužytus pažadus į teismą jo nepaduosi, už patirtus nuostolius iš jo neprisiteisi, į sąžinę apeliuoti beviltiška - jei turėtų sąžinę tai neužsiimtų parazitine veikla.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-29 10:01

Valstybė ir negali kapitalizmo įgyvendinti nes valstybė yra rinkos priešingybė ir su rinka net teoriškai nesuderinama.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2012-09-29 12:42

Abejoklis wrote:Ir kodėl gi demokratinis politikas turėtų pažadų laikytis? Jis turi tik 4 metus savo grobimams, atšaukti jį nėra būdo, už sulaužytus pažadus į teismą jo nepaduosi, už patirtus nuostolius iš jo neprisiteisi, į sąžinę apeliuoti beviltiška - jei turėtų sąžinę tai neužsiimtų parazitine veikla.
Dar kartą raginu savęs paklausti - ar pats išlaikėte visus savo pažadus kitiems ir sau? Ar pažadai tikrai yra vienintelis kriterjus pagal kurį reikia rinktis už ką balsuoti? Gal reikia visiškai spjauti į pažadus (priimkime argumento dėlei, jog kai kurios partijos rinkiminius pažadus žarsto tik norėdamos duoti atkirtį konkurentėms kovoje dėl rinkėjų (tam galioja visi kapitalistinės reklamos paradoksai: taikymas į emocinį paveikumą, kalbos miglotumas (taip stipriai būdingas mūsų laikams apskritai (bent jau aš susidariau tokią nuomonę)).

Tiesiogiai atsakydamas į klausimą kodėl politikas turi pažadų laikytis mano bus tradicinis - nes žmonės jo nerinks kitai kadencijai (žinoma toks mechanizmas veikia su prielaida, kad rinkėjai turi bent kokį supratimą apie politiką ir į tai žiūri bent kiek rimtai (vadinasi Lietuvoje tai negalioja, nes į politiką rimtai nėra žiūrima (pakankama priežastis tam teigti: šoumenų išrinkimas))).
Abejoklis wrote:Valstybė ir negali kapitalizmo įgyvendinti nes valstybė yra rinkos priešingybė ir su rinka net teoriškai nesuderinama.
Pilnai suderinama, nes rinka per se neegzistuoja. Egzsituoja tik konkrečios rinkos iš kurias valstybės valdžia gali nuspręsti dereguliuoti (kaip buvo padaryta Jav su bankais 8 tame dešimtmetyje - kai kas sako, kad tai viena iš netiesioginių 2008 recesijos priežasčių).
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-29 17:40

Bankai JAV iki 2008 m. metų buvo nereguliuojami? Ar tuo esi tikras? Realybėje JAV bankininkystė yra dominuojama monopolinio valdiško kartelio - centrinio banko.

Kas spausdina pinigus pinigų rinkoje? Klausimas yra retorinis - jokios rinkos nėra, pinigus gamina valdiška monopolija.
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-29 17:54

Gal ką ir veikia grėsmė nebūti perrinktam. Daug kuriems sociopatams neperrinkimo kaina visgi yra priimtina už galimybę grobti milijardus ar trilijonus ir bombarduoti vaikus šimtais. Kai kurie politikai turi ribotą kadencijų skaičių - pvz. Obamos pažadų neriboja niekas, jis perrinktas antrą kartą nebus.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2012-09-29 20:33

Abejoklis wrote:Bankai JAV iki 2008 m. metų buvo nereguliuojami? Ar tuo esi tikras? Realybėje JAV bankininkystė yra dominuojama monopolinio valdiško kartelio - centrinio banko.

Kas spausdina pinigus pinigų rinkoje? Klausimas yra retorinis - jokios rinkos nėra, pinigus gamina valdiška monopolija.
Atkreipiu dėmesį jog sakiau dereguliuoti ne "nereguliuojami". Reguliavimo mažinimas nėra jo panaikinimas. Tačiau savo pozicijos neišsižadu - bankų dereguliacija anot kai kurių šaltinių yra viena pagrindinių krizės priežasčių, pati derguliacija yra faktas ir universaliai pripažintas. Šaltinių rasti nesunku:

http://www.openthegovernment.org/sites/ ... 009-07.pdf

http://www.charlestoncitypaper.com/char ... id=1116124

http://www.ehow.com/about_5413083_histo ... ation.html

Dėl pinigų spausdinimo sutinku - valdžia per centrinį banką reguliuoja valiutos kiekį ir kitus parametrus infliacijos ir kitų ekonominių rodiklių reguliavimui. Tačiau tai nereiškia, jog bankų priežiūra nebuvo mažinama. Tarkim čia skaityti: http://www.ehow.com/list_6755152_effect ... ation.html

P.S. šaltiniai tikrai gan apgailėtini ir neautoritetingi - sry. Tačiau nelaikau to labai kontroversišku klausimu, dėl dereguliacijos ir krizės sąryšio yra gan universaliai sutariama (aišku CATO institutas neigia: http://www.cato.org/pubs/policy_report/ ... 31n4-1.pdf).
User avatar
Abejoklis
skeptikas
Posts: 954
Joined: 2010-08-31 05:04

2012-09-30 00:22

Vadinasi laisvos baninkystės rinkos nėra, o esama pramonė yra dominuojama valdiškų centrinių planuotojų. Pavyzdžiui, mano būsto paskola priklauso valdžiai. Privatūs bankai skolą tik "aptarnauja", t.y. renka ir perveda Obamai. Užtai ir sakau, kad laisva rinka su valstybe nesuderinama. Kuo daugiau vslstybės tuo mažiau rinkos.


O dėl bankininkystės dereguliavimo kaip krizės priežasties, tai čia tik tavo, nebūtinai teisinga, interpretacija. Ne taip daug tos privačios nepriklausomos bankininkystės yra likę, kad nors kiek pakeistų situaciją.
mindauggas
naujokas
Posts: 47
Joined: 2009-05-24 14:06

2012-09-30 09:38

Valdoma ir bus valdoma dar labiau, nes vos tik buvo duota daugiau laisvės bankams jie ėmėsi rizikingų kitiems, bet pelną patiems bankams didinančių finansinių instrumentų naudojimo. Rizika buvo kanalizuojama ir diversifikuojama paprastiems žmonėms, pelnas - suinteresuotiems asmenims ir institucijoms. Ir aš negaliu sutikti, jog tai yra mano interpretacija - aš mažai turiu savo "nuomonių" ir savo interpretacijų išvis, nes esu TIK TIKINTYSIS beveik viskame apie ką kalbu. TIKINTYSIS, nes tikiu tuo ką man sako autoritetai ir mažai ką galiu pats patikrinti, asmeniškai, kaip vienas ir savipakankamas individas tuo labiau (šiais laikais kad iš tikėjimo santykio pereitum į žinojimo reikia technologijos, kad ir elementaraus teleskopo). Tačiau esu neblogas tikintysis - galiu nurodyti šaltinius kuriais tikiu. Ką ir padariau praėjusiame poste. Ergo tai nėra mano interpretacija ir tuo labiau "tik".
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2012-09-30 10:19

RB wrote:4. Dar nežinau. Argumentuotam sprendimui priimti reikėtų atlikti ekonominio naudingumo analizę, tačiau tam reikia skirti daug laiko ir pastangų, ypač atsižvelgiant į tai, kad viešai paskelbti duomenys dažnai yra ne visai teisingi, švelniai tariant. Paprastas sprendimas būtų balsuoti „prieš“, būtent todėl, kad konservatorių pateiktos propagandinės „analizės“ kupinos nedidelių nutylėjimų, subtilių „klaidelių“ ir t. t.
Gal galėtum detaliau papasakoti apie konservatorių pateiktų propagandinių „analizių“ esmingesnius nutylėjimus, "klaideles"? Arba bent jau nurodyti tavo nuomone rimtesnius toms propagandinėms "analizėms" oponuojančius šaltinius (pasisakymus, straipsnius internete ir pan.)?
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2012-09-30 16:53

Svetimas wrote:Gal galėtum detaliau papasakoti apie konservatorių pateiktų propagandinių „analizių“ esmingesnius nutylėjimus, "klaideles"? Arba bent jau nurodyti tavo nuomone rimtesnius toms propagandinėms "analizėms" oponuojančius šaltinius (pasisakymus, straipsnius internete ir pan.)?
keletas pasisakymu
http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... 500-245346
http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyva ... 500-244127
Post Reply