Rusija puola Lietuvą?

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
Post Reply
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2013-06-07 17:47

Ką manote? Tai rimta, ar tiesiog vietinės saugumo tarnybos atidirbinėja pinigus, kariaudamos su vėjo malūnais?

Priminsiu, kad Estija jau apie penkerius metus šneka lygiai tą patį.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_in ... in_Estonia

http://en.wikipedia.org/wiki/2007_cyber ... on_Estonia
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2013-06-08 11:28

Panzer wrote:Ką manote? Tai rimta, ar tiesiog vietinės saugumo tarnybos atidirbinėja pinigus, kariaudamos su vėjo malūnais?

Priminsiu, kad Estija jau apie penkerius metus šneka lygiai tą patį.

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_in ... in_Estonia

http://en.wikipedia.org/wiki/2007_cyber ... on_Estonia
nieko cia rimto. tai daro dauguma pasaulio valstybiu (ypac tos kurios turi uz ka tai daryti). ziniasklaida pucia didli burbula o realybeje tai kasdiene zvalgyba/kontrazvalgyba. lietuva nato ir es nare tad iki siu strukturu per ja lengviau prasibrauti nei tarkim per vokietija (buvusioj putino darbovietej) kurioj kotrazvalgyba daug geresniam lygyje. vien tokiu statytiniu kaip romanovas ar uspaskichas karjeros daug ka papasakoja. negi yra sventai tikinciu (ne isskyrus "tupus" rinkejus) kad taksistas ir suvirintojas savo protu milijonus uzdirbo? o bedai prispyrus i maskva bega tik del ekskursijos? valstybeje pastatyti "sava" ministra arba "sava" verslininka prieinanti prie es ir nato projektu daugelyje valstybiu-nariu daug geriau veikia nei kibernetines atakos kurios skirtos daugiau nukreipti demesiui nuo ko nors arba priversti valstybe svaistyti lesas kuriu ir taip truksta.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2013-06-13 08:23

son wrote:nieko cia rimto. tai daro dauguma pasaulio valstybiu (ypac tos kurios turi uz ka tai daryti)
Va, ir pati ataskaita.

Galėčiau duoti krūvas kitų turtingų pasaulio valstybių pavyzdžių, kurios šito nedaro. Nežinau, ar yra kažkokia normalumo-nenormalumo skalė kalbant apie vienų valstybių įtaką kitai valstybei, bet šitoje ataskaitoje kaip tik kalbama apie tokias "nenormalias" ir agresyvias įtakos priemones bei tikslus Lietuvos atžvilgiu. Todėl 4-tas skyrius ir vadinasi: grėsmės Lietuvos saugumui. Vienai valstybei turėti ilgalaikių politinių, ekonominių, energetinių ar dar bala žino kokių tikslų kitoje valstybėje - dar nėra nei pavojus, nei grėsmė. Tačiau šiuo atveju (deja, per mažai ir be detalių) kalbama apie tokių tikslų ir jų siekimo priemonių destruktyvumą. Ir kai kam tai atrodo rimta, kad ir pačiai VSD.
son wrote: ziniasklaida pucia didli burbula o realybeje tai kasdiene zvalgyba/kontrazvalgyba.
Tai žiniasklaidos darbas toks, tačiau konkrečiai šiuo atveju jokio burbulo pūtimo dar nepastebėjau. Gal praleidau ką? Ir kaip pati ataskaita sako - tai nėra kasdienė žvalgyba/kontržvalgyba, bet grėsmė ir pavojus saugumui. Šitaip teigia ne žiniasklaida, bet pati VSD, nebent sakytum, kad ir jų darbas - viską perdėti ir pūsti burbulą.
vien tokiu statytiniu kaip romanovas ar uspaskichas karjeros daug ka papasakoja. negi yra sventai tikinciu (ne isskyrus "tupus" rinkejus) kad taksistas ir suvirintojas savo protu milijonus uzdirbo?
Nematau, kodėl taksistas, suvirintojas ar koks kepėjas negalėtų susikrauti milijonų, atsidūręs tinkamu laiku tinkamoje vietoje su tinkamomis pažintimis ir žinantis kaip "suktis" (o viso to ir tereikėjo vežiojant metalą). :) Iš pradžių sakai - nieko rimto, viskas čiki, o paskui pateiki šitas personas kaip normalios įtakos pavyzdžius? Uspakis su savo partija paliko dėmę Lietuvos politinėje sistemoje dar keliems dešimtmečiams. Kaip sakiau, turėti politinių interesų kitoje šalyje nėra joks nusikaltimas, tačiau kai šitie interesai yra aiškiai destruktyvūs, tai tada ir peržengiama ta "normalumo" riba. Duodu ranką nukirsti, kad kita kartą pasitaikius progai forume ar kur kitur, jei dar nesi šito daręs, verkšlensi, kad mums taip nesiseka žaisti demokratijos ir panašiai. Ir štai - yra konkretūs atsakingi žmonės, kurie už viso to stovi (aišku, jeigu abu tikime šita "sąmokslo teorija"), bet dabar sakai - viskas gud, norma?
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2013-06-13 18:59

Panzer wrote: Galėčiau duoti krūvas kitų turtingų pasaulio valstybių pavyzdžių, kurios šito nedaro.
http://www.globalresearch.ca/european-g ... ns/5338835
http://www.zdnet.com/eu-assessing-u-s-r ... 000016794/
http://www.guardian.co.uk/politics/audi ... odcast-nsa

tai kad jus nezinot nereiskia kad kazkokios valstybes to nedaro. tai reiskia kad jos tai atlieka labai profesionaliai arba tiesiog jus nesidomit pakankamai.
Tai žiniasklaidos darbas toks, tačiau konkrečiai šiuo atveju jokio burbulo pūtimo dar nepastebėjau. Gal praleidau ką?
praleidot.. kruvas straipsniu "ekspertu" nuomoniu bei televizijos laidu su juknaitiene ar laurinkum priesaky.
Šitaip teigia ne žiniasklaida, bet pati VSD, nebent sakytum, kad ir jų darbas - viską perdėti ir pūsti burbulą.
berods laurinkaus zodziais tv3 birzeli 9 dienos savaites komentaruose "visada tas buvo tik dabar valstybes pozicija pasikeite" o vsd jo nuomone padare gerai nes dabar bus galima padidinti sios strukturos finansavima.
beje ar neteko girdeti kad siomis dienomis zadama kurti "super duper anti hakeriu" centra kuris kaip pagarsejes "megztukas" saugos lietuvos interneto platybes?
Nematau, kodėl taksistas, suvirintojas ar koks kepėjas negalėtų susikrauti milijonų, atsidūręs tinkamu laiku tinkamoje vietoje su tinkamomis pažintimis ir žinantis kaip "suktis" (o viso to ir tereikėjo vežiojant metalą).
o as matau. ir kuo daugiau tokiu nematanciu tuo lengviau i aukstesnius postus infiltruoti "tinkamus" asmenis.
:) Iš pradžių sakai - nieko rimto, viskas čiki, o paskui pateiki šitas personas kaip normalios įtakos pavyzdžius?
o cia kas rimto?
neteko girdeti kad putinas rusijoj ivede "atsikaitomuosius" apribojimus uzsienio finansavima gaunanciom nepelno imonem? manot cia tik rusija tokia barbariska? pasidomekit kokius kelius tenka praminti JAV tokio tipo organizacijas kuriantiem asmenim tai net atsoks smegenys nuo cranii'es.
Uspakis su savo partija paliko dėmę Lietuvos politinėje sistemoje dar keliems dešimtmečiams. Kaip sakiau, turėti politinių interesų kitoje šalyje nėra joks nusikaltimas, tačiau kai šitie interesai yra aiškiai destruktyvūs, tai tada ir peržengiama ta "normalumo" riba.
na ir kuo jau ta deme ypatingesne uz pakso paleckio konservatoriu ar socdemu (net RB nuo ju nusisuko :) )? kuo valstybeje sunkiau atskirti kas ko i politika eina tuo geriau uzsienio valstybem jose (arba per jas) vykdyti tai ko jos siekia.
Duodu ranką nukirsti, kad kita kartą pasitaikius progai forume ar kur kitur, jei dar nesi šito daręs, verkšlensi, kad mums taip nesiseka žaisti demokratijos ir panašiai. Ir štai - yra konkretūs atsakingi žmonės, kurie už viso to stovi (aišku, jeigu abu tikime šita "sąmokslo teorija"), bet dabar sakai - viskas gud, norma?
nepatarciau siulyti (duoti) to ko negali atiduoti..
"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." (from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947, Winston Churchill)
konkreciu zmoniu kas uz viso tai stovi nezinosim tol kol patys nebusim vieni is ju (praktiskai niekada) tegaunam tik nuotrupas numetamas visuomenes nuomonem formuoti ir dzniausiai kad islupti geresni finansavima tam tikrom strukturom (ar asmenim).
O ar viskas gerai ir ar tai norma priklauso tik nuo visuomenes kuri toj baloj mirksta. kai tai tampa nenorma ivyksta perversmai revoliucijos arba rinkimai po kuriu kai kam tai tampa norma o kai kam blogybe. visiem geras nebusi kad ir kokia bebutu sistema ji irgi negali tarnauti visiem.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-06-13 21:35

son wrote:konkreciu zmoniu kas uz viso tai stovi nezinosim tol kol patys nebusim vieni is ju (praktiskai niekada)
Kas jus verčia manyti, kad iš viso kažkas už kažko stovi? Trumpam padarykite prielaidą, kad iš tiesų niekas nieko dorai nežino, o tik bando apgraibomis susigaudyti kas vyksta, ir elgiasi pagal tas, švelniai tariant, netobulas spekuliacijas. Manau, toks modelis žymiai geriau atitinka realų pasaulį, kuriame tariamai daug žinantys asmenys ar organizacijos reguliariai daro labai blogus sprendimus. Chaotinėse sistemose gali žinoti 99 skaitmenis po kablelio, tačiau būtent šimtasis gali būti lemiamas, ir koks nors reiškinys vyks visai ne taip, kaip buvo tikimasi.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2013-06-14 22:27

Vilius wrote:Kas jus verčia manyti, kad iš viso kažkas už kažko stovi?
netempiant prie filosofiniu isvedziojimu ar trolinimo uz zvagybos/kontrazvalgybos visada stovi valstybiu sukurtos organizacijos (lietuvoj pvz vsd) sios organizacijos visuomet yra kazkam atskaitingos ir kaip kiekvienoj organizacijoj jose dar papildomai buna savanaudisku keslu turinciu asmenu ar grupuociu pagrindinai pavaldziu tik sau. ir visi su tai susije zmones labai puikiai zino ko jiem reikia tad prie ko cia chaotine sistema?
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-06-15 11:27

son wrote:netempiant prie filosofiniu isvedziojimu ar trolinimo uz zvagybos/kontrazvalgybos visada stovi valstybiu sukurtos organizacijos (lietuvoj pvz vsd) sios organizacijos visuomet yra kazkam atskaitingos ir kaip kiekvienoj organizacijoj jose dar papildomai buna savanaudisku keslu turinciu asmenu ar grupuociu pagrindinai pavaldziu tik sau. ir visi su tai susije zmones labai puikiai zino ko jiem reikia tad prie ko cia chaotine sistema?
Aš neabejoju, kad yra įvairių organizacijų, ir jose yra žmonių su labai įvairiais interesais. Tačiau mano klausimas buvo ne apie tai. Man įdomu, kas jus verčia manyti, kad tos organizacijos žino kažką esminio (čia nemaišyti su "turi daug duomenų"), ir juo labiau, kad jos geba tomis žiniomis efektyviai pasinaudoti.

O chaotinės sistemos čia prie to, kad mūsų pasaulis yra viena iš jų :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-06-15 15:35

Vilius wrote:
son wrote:netempiant prie filosofiniu isvedziojimu ar trolinimo uz zvagybos/kontrazvalgybos visada stovi valstybiu sukurtos organizacijos (lietuvoj pvz vsd) sios organizacijos visuomet yra kazkam atskaitingos ir kaip kiekvienoj organizacijoj jose dar papildomai buna savanaudisku keslu turinciu asmenu ar grupuociu pagrindinai pavaldziu tik sau. ir visi su tai susije zmones labai puikiai zino ko jiem reikia tad prie ko cia chaotine sistema?
Aš neabejoju, kad yra įvairių organizacijų, ir jose yra žmonių su labai įvairiais interesais. Tačiau mano klausimas buvo ne apie tai. Man įdomu, kas jus verčia manyti, kad tos organizacijos žino kažką esminio (čia nemaišyti su "turi daug duomenų"), ir juo labiau, kad jos geba tomis žiniomis efektyviai pasinaudoti.

O chaotinės sistemos čia prie to, kad mūsų pasaulis yra viena iš jų :)
Iš tikrųjų, manyčiau, kad Vilius šiuo atveju yra teisus. "Turėti daug duomenų" apie kažką dar nereiškia sugebėjimo tais duomenimis tinkamai pasinaudoti, siekiant kažkokių savo tikslų, pvz., priimti atitinkamus įstatymus ir kt. teisės aktus, nukreiptus į grėsmių nac.saugumui atrėmimą ir pan.
Tik nesutinku su Viliumi dėl esminio žinojimo. Beveik visi žmonės žino, kas yra esminiai dalykai, kokie jie yra, kuo jie skiriasi nuo neesminių ir t.t. Tik problema yra ta, kad kai yra labai daug duomenų apie kažką, tai reikia labai daug laiko tų duomenų analizei, ir kol vyksta tų duomenų analizė, situacija gali ir pasikeisti. Ir tada reikės vėl naujų duomenų, tik jau pasikeitusiai situacijai objektyviai įvertinti ir priimti jau toje pasikeitusioje situacijoje reikalingus sprendimus. Kas irgi pareikalauja nemažai laiko, ir situacija per tą laiką vėl gali būti pasikeitusi, ir ankstesnėje situacijoje tinkantys sprendimų projektai gali jau nebetikti naujai atsiradusiai situacijai. Kitaip sakant, pagrindinė problema yra sprendimų vėlavime, o ne esminių dalykų nežinojime.
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2013-06-15 20:36

Vilius wrote: Man įdomu, kas jus verčia manyti, kad tos organizacijos žino kažką esminio (čia nemaišyti su "turi daug duomenų"), ir juo labiau, kad jos geba tomis žiniomis efektyviai pasinaudoti.
o kas yra tas esminis?

tarkim jus sumastote tapti partijos vadovu kuris sekmingai zengia politines karjeros laiptais. manot butu nepravartu kai kuriom organizacijom ir grupem (nebutinai vietinem) zinoti net smulkmenes is jusu (jusu seimos ar gimines) gyvenimo? sukaupti duomenys leidzia pasinaudoti galimybemis reikalingu momentu.
galima dometis kokia juridine institucija kiek gauna pajamu ir kaip jas skirsto? kokius lobistus samdo ir tt
ieskoti kokios pramonines paslaptys ar kaip nukopijuoti vaistus ar irenginius kuriu kurimas kainuoja beprotiskus pinigus.
"esminis" surandamas kai reikia esmes bet tam kad butu galima ka surasti reikia tureti kur ieskoti.
vieni zmones renka duomenis kiti jos skirsto o dar kiti jais naudojasi.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-06-17 21:59

son wrote:sukaupti duomenys leidzia pasinaudoti galimybemis reikalingu momentu.
Arba ne.

Tačiau mano mintis vis gi buvo ne tiek apie pačią informaciją, bet apie tariamus galutinius jos gavėjus, kurie neva stovi už visų kitų. Aš norėjau pasakyti, kad abejoju tokių asmenų ar organizacijų egzistavimu, ir netgi tuo kad iš viso įmanoma turėti pakankamai pilną vaizdą, kai kalbama apie tokį chaotišką pasaulį, koks (ne)laimei yra mūsiškis.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-06-17 22:06

Augustas wrote:Beveik visi žmonės žino, kas yra esminiai dalykai, kokie jie yra, kuo jie skiriasi nuo neesminių ir t.t.
Hmmmm... Ai, tiek to :)
User avatar
son
senbuvis
Posts: 2630
Joined: 2005-04-05 08:31
Location: Kaunas/London

2013-06-18 17:01

Vilius wrote: Tačiau mano mintis vis gi buvo ne tiek apie pačią informaciją, bet apie tariamus galutinius jos gavėjus, kurie neva stovi už visų kitų. Aš norėjau pasakyti, kad abejoju tokių asmenų ar organizacijų egzistavimu, ir netgi tuo kad iš viso įmanoma turėti pakankamai pilną vaizdą, kai kalbama apie tokį chaotišką pasaulį, koks (ne)laimei yra mūsiškis.
visko niekas nezino tik kuo aukstesnis postas tam tikrose organizacijose tuo placiau gali zvilgtelti bet vis vien viskam yra ribos. dazniausiai kiekviena organizacijos saka domisi jai priskirtose funkciju ribose arba dalinasi informacija su kitomis sakomis. tarkim fntt meta informacija apie narkotikus ju kontroles skyriui. bet jei tai kazkaip itakoja ju tyrima jie taip pat naudoja dali medziagos savo itarimam nustatyti/pagristi arba kaltinimam "paremti". kaip ir ontt labai daznai bendradarbiauja su fntt bet ne taip glaudziai kaip tarkim prancuzijoj kur per tokio pat pobudzio fntt bylas sutriuskinamos organizuotos grupuotes.
esme kad kiekviena struktura turi savo hierarchija o kuo auksciau esantis tuo daugiau turi galimybiu ja pasinaudoti bet ne visada tuo naudojasi nes visko vis vien neaprepsi.

tuo tarpu renkamu duomenu zvalgyba yra ganetinai paprasta. veikia kazkoks tipas algoritmo kuris nurodo raktines frazes funkcijas perlaidas asmenis pokalbius ir tt ir nukreipia tam tikrom tarnybom kurios paziuri i tai atidziau (arba nepaziuri kaip bosto maratono sprogdinimo atveju).
jei teko pastebeti veik visada kam nors nutikus paaiskeja kad buvo zinoma jog tai nutiks. tiek snekant apie pearl harbora ar 911 ar bostono sprogdinimus bet siais ivardintais atvejais tai nebuvo nustatyta laiku ir tam nebuvo uzkirsta. o tu ivykiu kurie uzkertami zmones nezino (bent jau daugumos).
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2013-06-19 08:21

son wrote:
Vilius wrote: Tačiau mano mintis vis gi buvo ne tiek apie pačią informaciją, bet apie tariamus galutinius jos gavėjus, kurie neva stovi už visų kitų. Aš norėjau pasakyti, kad abejoju tokių asmenų ar organizacijų egzistavimu, ir netgi tuo kad iš viso įmanoma turėti pakankamai pilną vaizdą, kai kalbama apie tokį chaotišką pasaulį, koks (ne)laimei yra mūsiškis.
visko niekas nezino tik kuo aukstesnis postas tam tikrose organizacijose tuo placiau gali zvilgtelti bet vis vien viskam yra ribos. dazniausiai kiekviena organizacijos saka domisi jai priskirtose funkciju ribose arba dalinasi informacija su kitomis sakomis. tarkim fntt meta informacija apie narkotikus ju kontroles skyriui. bet jei tai kazkaip itakoja ju tyrima jie taip pat naudoja dali medziagos savo itarimam nustatyti/pagristi arba kaltinimam "paremti". kaip ir ontt labai daznai bendradarbiauja su fntt bet ne taip glaudziai kaip tarkim prancuzijoj kur per tokio pat pobudzio fntt bylas sutriuskinamos organizuotos grupuotes.
esme kad kiekviena struktura turi savo hierarchija o kuo auksciau esantis tuo daugiau turi galimybiu ja pasinaudoti bet ne visada tuo naudojasi nes visko vis vien neaprepsi.

tuo tarpu renkamu duomenu zvalgyba yra ganetinai paprasta. veikia kazkoks tipas algoritmo kuris nurodo raktines frazes funkcijas perlaidas asmenis pokalbius ir tt ir nukreipia tam tikrom tarnybom kurios paziuri i tai atidziau (arba nepaziuri kaip bosto maratono sprogdinimo atveju).
jei teko pastebeti veik visada kam nors nutikus paaiskeja kad buvo zinoma jog tai nutiks. tiek snekant apie pearl harbora ar 911 ar bostono sprogdinimus bet siais ivardintais atvejais tai nebuvo nustatyta laiku ir tam nebuvo uzkirsta. o tu ivykiu kurie uzkertami zmones nezino (bent jau daugumos).
Nežinau. Mano praktika su organizacijom ir informacijos sklaida tai kuo "aukščiau" žmonės tuo mažiau susijusi su realybe jų informacija. Jie gauna ne pačią datą o reportus kuriuos kažkas sudarė nuo kažkokio lygio daromi reportai iš reportų ir t.t. Resultate dėl nekompetencijos gryno apgaudinėjimo ir iškraipymo kad tavo reportai atrodytu labiau "teigiami" gaunsai kad "aukšti" žmonės turi bile kokį vėją ant stalo.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-06-19 18:52

son wrote: ...
jei teko pastebeti veik visada kam nors nutikus paaiskeja kad buvo zinoma jog tai nutiks. tiek snekant apie pearl harbora ar 911 ar bostono sprogdinimus bet siais ivardintais atvejais tai nebuvo nustatyta laiku ir tam nebuvo uzkirsta. o tu ivykiu kurie uzkertami zmones nezino (bent jau daugumos).
Pearl Harlboro atveju buvo truputį kita istorija. Tada buvo nuspręsta sąmoningai imituoti žioplumą, kad būtų nuslėptas informacijos gavimo šaltinis.
O mūsų laikais (taip buvo 911 atveju, tikriausiai tas pat bus nustatyta ir Bostono sprogdinimų atveju) problema yra kaip tik informacijos perteklius ir laiko tai informacijai patikrinti stoka.
Ir dar dėl "buvo žinoma, kad taip nutiks". Kad taip nutiks, nebuvo žinoma. Kad taip nutiks, buvo tik spėliojama. Kurie iš tų spėjimų pasitvirtina, o kurie buvo klaidingi, parodo arba nusikaltimo vietoje pagautų įtariamųjų skaičius (čia, sėkmingai laiku užkirtus kelią pasikėsinimams), arba įvykdyti nusikaltimai.
User avatar
eleggua
naujokas
Posts: 69
Joined: 2009-11-26 18:33

2013-06-22 11:21

Pati esu rusė, todėl dažnai tenka žiūrėti tiek rusų, tiek lietuvių televiziją. Didžiausią šoką, pamenu, man sukėlė informacija apie Rusijos-Gruzijos karą, kai lietuviai pateikdavo viską vienaip, o rusai - visiškai kitaip. Rusijos televizija be galo agresyviai plauna smegenis. Ne meluodama ir filtruodama informaciją, o pateikdama ją emociškai "nudažyta" - iškart tampa aišku, kas yra "gerietis" (žinoma Rusija), o kas "blogietis" (bet kas kitas). Žinant kaip rusai (bendrai bet kuri tauta) yra linkę tikėti savo teisumu (nors man visada kėlė nuostabą žmonių instinktyvus polinkis tapatinti save su tam tikra tauta), nenuostabu, kad toks informacijos pateikimo pobūdis nesukelia skandalo.

Kas liečia Rusijos-Lietuvos informacinį karą. Manau jis turi didelę tikimybę egzistuoti todėl, kad Rusija nuolat siekia išsaugoti ir plėsti savo įtaką kitose valstybėse (spalvotos revoliucijos puikus pavyzdys to, kaip vakarai ir rytai kariauja dėl įtakos). Panaši konfrontacija vyksta ir Rytų šalyse - Sirijoje, Irane ir t. t. Lietuva gi yra Rusijos kaimynė, visos Baltijos šalys yra kaimynės. Kitos Rusijos kaimynės iš esmės jau yra Rusijos įtakoje. Tai kitas Rusijos strateginis žingsnis visai galėtų būti ir įtaka Baltijos šalims.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-06-22 13:47

eleggua wrote: Kas liečia Rusijos-Lietuvos informacinį karą. Manau jis turi didelę tikimybę egzistuoti todėl, kad Rusija nuolat siekia išsaugoti ir plėsti savo įtaką kitose valstybėse (spalvotos revoliucijos puikus pavyzdys to, kaip vakarai ir rytai kariauja dėl įtakos). Panaši konfrontacija vyksta ir Rytų šalyse - Sirijoje, Irane ir t. t.
Čia, sakyčiau, yra įdomesnis klausimas - kodėl Rusija oponuoja Vakarams. Kodėl Rusija įsivaizduoja Vakarus kaip oponentus, kažką iš Rusijos pagrobti norinčius?
Tai kitas Rusijos strateginis žingsnis visai galėtų būti ir įtaka Baltijos šalims.
O Rusijos įtaka Baltijos valstybėms visada buvo. Tad čia kylantis klausimas yra jau truputį kitoks - kodėl Rusijai neužtenka tos įtakos, kurią jinai jau turi Baltijos šalyse. Kodėl Rusija nori tą įtaką Baltijos šalims didinti?
User avatar
eleggua
naujokas
Posts: 69
Joined: 2009-11-26 18:33

2013-06-23 16:31

Čia, sakyčiau, yra įdomesnis klausimas - kodėl Rusija oponuoja Vakarams. Kodėl Rusija įsivaizduoja Vakarus kaip oponentus, kažką iš Rusijos pagrobti norinčius?
Neturiu supratimo, tačiau tai nėra vienpusis "karas". Prisiminkime spalvotas revoliucijas.
O Rusijos įtaka Baltijos valstybėms visada buvo. Tad čia kylantis klausimas yra jau truputį kitoks - kodėl Rusijai neužtenka tos įtakos, kurią jinai jau turi Baltijos šalyse. Kodėl Rusija nori tą įtaką Baltijos šalims didinti?
Jokios įtakos ji čia beveik neturi. Baltarusija, Ukraina - va čia šalys, kurioms Rusija daro įtaka. Lietuva gi dabar "priklauso" Vakarams.

UPD: Kas mokat rusų, galite pasimėgauti puikiu straipsniu apie tai, jog Lietuvoje Seimas ruošiasi priimti įstatymą, kuriuo vaikus iš šeimų atiminės vien dėl tėvų griežto žvilgsnio (ten dar linksmas Pankos pamąstymas apie tai, jog valstybė per daug braunasi į žmonių asmeninį gyvenimą).
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-06-24 14:49

eleggua wrote:
Čia, sakyčiau, yra įdomesnis klausimas - kodėl Rusija oponuoja Vakarams. Kodėl Rusija įsivaizduoja Vakarus kaip oponentus, kažką iš Rusijos pagrobti norinčius?
Neturiu supratimo, tačiau tai nėra vienpusis "karas". Prisiminkime spalvotas revoliucijas.
Be abejo, "spalvotos" revoliucijos yra vienas to karo dėl įtakos tarp Rusijos ir Vakarų fragmentų.
O Rusijos įtaka Baltijos valstybėms visada buvo. Tad čia kylantis klausimas yra jau truputį kitoks - kodėl Rusijai neužtenka tos įtakos, kurią jinai jau turi Baltijos šalyse. Kodėl Rusija nori tą įtaką Baltijos šalims didinti?
Jokios įtakos ji čia beveik neturi. Baltarusija, Ukraina - va čia šalys, kurioms Rusija daro įtaka. Lietuva gi dabar "priklauso" Vakarams.
Sutinku dėl Baltarusijos ir Ukrainos, tačiau Lietuvai ir kitoms Baltijos šalims Rusija irgi turi nemažą įtaką, nepaisant to, kad Lietuva formaliai "priklauso" Vakarams. Tik čia Rusija stengiasi veikti per energetinius svertus, pvz., per "Gazprom'ą", "Lukoil'ą" ir t.t. Žodžiu, Rusijos įtakos problema egzistuoja ir Lietuvoje. Tiktai gal Lietuvos žiniasklaidoje apie tai mažai rašoma, kas irgi gali Rusijos įtakos Lietuvai rezultatas.
Post Reply