Elektrinės mašinos

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4006
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-06-01 21:58

Augustai, kad tu pats nesupratai, ką VYTS tau sakė. Mokestis turi būti proporcingas sudeginamo kuro kiekiui, o ne "populiarumui". T.y., jei sudeginama 1 tona kuro A, ir 1 tona kuro B, tai ir mokestis turi būti vienodas, nepriklausomai nuo to, kuris kuras yra dažniau naudojamas. Ir čia darant prielaidą, kad abi kuro rūšys yra vienodai kenksmingos. Kas anglies ir benzino atveju tikrai nėra tiesa.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4006
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-06-01 22:03

Grįžtant prie elektrinių mašinų. Va koks klausimas mane jau kuris laikas domina. Kažin, kaip arti dabartinės baterijos yra prie teorinės talpumo ribos? Ir kokia maždaug ta riba yra?
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3126
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-02 10:27

RB wrote:Ne visai. Nauda bus (dėl iki optimalaus lygio sumažėjusio vartojimo ir su juo susijusių socialinių kaštų), bet nepakankama. Tačiau kalbant tik apie šią dalį, t. y. produkto vartojimo sumažinimą, taip, efektas bus pasiektas kad ir sudeginus pinigus.
Tačiau tie pinigai yra iš esmės kaina, kurią pirkėjas sumoka už teisę kenkti aplinkiniams, taigi, aplinkiniai (visuomenė) turi tuos pinigus gauti. Ir šiuo atveju „pardavėjai“ yra visi gyventojai, kurie kvėpuoja užterštu oru, o ne vien kelių tiesėjai ar naudotojai.
Tai logiska butu tuomet, kad ivedant akciza, butu sumazinami kiti mokesciai, kad ta kaina sumoketa uz padaryta zala gamtai, gristu visuomenei. Kazin ar buvo toks atvejis istorijoje?
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-02 17:33

fizikanas wrote:Tai logiska butu tuomet, kad ivedant akciza, butu sumazinami kiti mokesciai, kad ta kaina sumoketa uz padaryta zala gamtai, gristu visuomenei. Kazin ar buvo toks atvejis istorijoje?
1. Ne, nebūtinai. Sumokėti mokesčiai ir taip grįžta visuomenei per valstybės jiems teikiamas paslaugas.
2. Koks atvejis? Mokesčių sumažinimas? Taip, žinoma, daugybė atvejų, įskaitant ir Lietuvą.
Augustas
senbuvis
Posts: 1904
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-06-02 18:55

Vilius wrote:Augustai, kad tu pats nesupratai, ką VYTS tau sakė. Mokestis turi būti proporcingas sudeginamo kuro kiekiui, o ne "populiarumui". T.y., jei sudeginama 1 tona kuro A, ir 1 tona kuro B, tai ir mokestis turi būti vienodas, nepriklausomai nuo to, kuris kuras yra dažniau naudojamas. Ir čia darant prielaidą, kad abi kuro rūšys yra vienodai kenksmingos. Kas anglies ir benzino atveju tikrai nėra tiesa.
Viliau, aš manau, kad supratau Vytą puikiai. Tamstos komentaras mano abejones, ar aš teisingai supratau mūsų Vyto komentarą, išsklaidė galutinai. Bet ar suprato Tamsta, ką aš norėjau pasakyti? O aš norėjau pasakyti, kad šiaip ar taip (į priežastis dabar gal nesigilinkim), bet mums reikia sumažinti benzino (ir būtent benzino, o ne akmens anglies) paklausą rinkoje. O kaip tą paklausą sumažinsim? Tik didindami benzino kainas, pvz., uždėdami didesnį akcizą benzinui.

P.S. Sutinku, kad tona akmens anglies teršia aplinką daug labiau negu, tarkim, toks pats kiekis benzino. Bet mums (dėl įvairių priežasčių) reikia sumažinti būtent benzino paklausą. Todėl akcizas benzinui yra didesnis nei, tarkim, akmens angliai. Tikiuosi, čia išsiaiškinom, Viliau? :ax:
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3126
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-02 21:42

RB wrote:1. Ne, nebūtinai. Sumokėti mokesčiai ir taip grįžta visuomenei per valstybės jiems teikiamas paslaugas.
2. Koks atvejis? Mokesčių sumažinimas? Taip, žinoma, daugybė atvejų, įskaitant ir Lietuvą.
1. Cia turbut tame pasaulyje, kur ir statybininkai blaivi dirba?
2. Klausimas buvo, ar buvo taip, kad kazkas ivede akciza ir tuo paciu sumazino kazkoki kita mokesti, kad kompensuotu to akcizo zala? Ne greiciausiai nebuvo.

Anyway, mane turbut labiau domina kitas klausimas: kaip turetum zinoti is ekonomikos piesinuku, bet koks mokestis duoda tam tikra nuostoli ekonomikai, vadinama deadweight loss:
Image

Tai iseina, kad ekonomine zala, del zalos gamtai, kompensuojame tuo, kas pats daro ekonomine zala?
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-06-02 22:46

Augustas wrote: (į priežastis dabar gal nesigilinkim)
Užmušei. O apie ką čia išvis ėjo kalba, tavo nuomone, po velnių? :cry:
Tame ir esmė kad jei akcizas būtų tik dėl oro teršimo, kaip RB vaizdavo, tai angliai nebūtų toks mažas. O populiarumas čia "nipričiom", pasikartosiu.
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 13:53

fizikanas wrote:(snip)
1. Aš suprantu, kad tamsta gyvenate pasaulyje be visuotinės sveikatos apsaugos, švietimo sistemos, kelių, teisėsaugos ir t. t. Deja, pats būdamas iš kito pasaulio nelabai galiu su jumis diskutuoti apie gyvenimo sąlygas ir mokesčių panaudojimą jūsų pasaulyje.
2. Reikalavimas įvedant akcizą tuo pačiu sumažinti kitus mokesčius yra visiškai nepagrįstas, taigi, nematau reikalo jo svarstyti.
3. Ekonomine prasme neigiamas eksternalitetas reiškia, kad aplinkiniai subsidijuoja eksternalitetu pasižyminčios prekės ar paslaugos pirkėjus ir pardavėjus. Mokesčio įvedimas tą subsidiją panaikina, t. y. panaikina ekonomikos iškraipymą ir jo sukuriamą ekonominę žalą – nuo subsidijomis dirbtinai išpūstos pasiūlos ir paklausos grįžtama prie optimalaus balanso.
Post Reply