Tai tu cia kalbi apie motinos ir vaiko gerove, bet dar atsimink visuomenes gerove, kuriai reikalingi zmones, kad ir nemotivuotos motinos uzauginti, kad ir ne heraklio sveikatos, bet gebantis dirbti, bent jau nekvalifikuotus darbus.Panzer wrote:Jau rašiau: ''Kažin, ar motinai, kuri geria besilaukdama, išvis to vaiko reikia. Ji savo veiksmais rodo, kad ne. Tad nematau didelės problemos, jeigu vaikas bus "konfiskuotas" visuomenės ar valstybės. Jau nešnekant apie tai, kad motina, pragėrusi ir suluošinusi savo nuosavą vaiką, savo kūną ir kraują, kaip sakoma, galės rūpintis neįgaliuoju be valstybės pagalbos. Tiesiog motyvacija būti motina šiuo atveju yra lygi nuliui nuo pat pradžių, ir ji tą labai sėkmingai demonstruoja. Tad ir galimybes jai nebūti motina reikėtų suteikti nuo pat pradžios''.fizikanas wrote:Grieztos bausmes uz substanciju vartojima nestumo metu, rezultatas - vaikai, netik kad su sveikatos problemom (galimom), bet dar ir su motina kalejime arba uzkrauta baudom, kurios mokamos is vaiko auginimui skirto biudzeto, neisvengiamai padidejes nusikalstamumas.
Motiną šiuo atveju pagal mano filosofiją būtų geriausia tiesiog humaniškai užmigdyti , ir vaiko interesams gal tai net būtų ir geriau augti kitoje šeimoje, kitoje aplinkoje.
Rūkymas ir alkoholio vartojimas nėštumo metu
O tai ne biologinės motinos auginti vaikai užaugę dirbti negali?fizikanas wrote:Tai tu cia kalbi apie motinos ir vaiko gerove, bet dar atsimink visuomenes gerove, kuriai reikalingi zmones, kad ir nemotivuotos motinos uzauginti, kad ir ne heraklio sveikatos, bet gebantis dirbti, bent jau nekvalifikuotus darbus.
Jau gimusiu vaiku atiminejimas, cia kitas klausimas visai ir neussijes su tuo ar nestumo metu motina gere ar ne (gal pradejo gerti tika pagimdzius).Panzer wrote:O tai ne biologinės motinos auginti vaikai užaugę dirbti negali?fizikanas wrote:Tai tu cia kalbi apie motinos ir vaiko gerove, bet dar atsimink visuomenes gerove, kuriai reikalingi zmones, kad ir nemotivuotos motinos uzauginti, kad ir ne heraklio sveikatos, bet gebantis dirbti, bent jau nekvalifikuotus darbus.
Tai aš tą ir turiu omeny: negi atimti vaikai ir augę kitoje aplinkoje, o ne pas motiną, kuri juos suluošino arba bent jau ketino savo neatsakingais veiksmais tą padaryti, nebegali dirbti? Man atrodo, kad jie bus dar naudingesni visuomenei, jeigu ne apie visiškus retardus šnekame, išėję iš tokios antisocialios aplinkos kuo greičiau.
Tai as vistiek neusprantu ka tu siulai? Atimt vaika is nestumo metu girtaujancios motinos, po to, kai jis gims? Tai niekaip neissprendzia motinos girtavimo problemos tik sukelia papildomas (kur ta vaika deti). Jau ir taip pilna vaiku, kuriuos motinos atiduoda, nes nenori pacios augint. Dar tuos neaisku kur deti, o tu dar papildomu nori atiminet. Kas cia isvis per keistas noras atiminet vaikus?
Aš bandau papasakoti, kad yra tokių motinų, kurioms auginti vaikus neturėtų būti leista. Ir į tą grupę įeina nėštumo metu girtaujančios motinos, jos šitoje eilėje turėų būti pirmosios. Šiandieną soc darbuotojai ir taip gali atimti vaikus iš asocialių šeimų ir taip suteikti vaikui šansą gyvenime (skandinavijoje vaikus atima už pliaukštelėjimą per šikną). Mano siūlymu iš nėščių alkoholikių, esant įrodymams, vaikai turėtų būti konfiskuoti kiek galima anksčiau ir greičiau. O visa kita: kokios sąlygos jiems turėtų būti sudarytos yra diskusijų ir turimų resursų dalykas, kita tema.
Sakyčiau, daug geriau uždaryti ją (t.y. tą motiną) į tam tikrą įstaigą.Panzer wrote:...fizikanas wrote:Grieztos bausmes uz substanciju vartojima nestumo metu, rezultatas - vaikai, netik kad su sveikatos problemom (galimom), bet dar ir su motina kalejime arba uzkrauta baudom, kurios mokamos is vaiko auginimui skirto biudzeto, neisvengiamai padidejes nusikalstamumas.
Motiną šiuo atveju pagal mano filosofiją būtų geriausia tiesiog humaniškai užmigdyti , ir vaiko interesams gal tai net būtų ir geriau augti kitoje šeimoje, kitoje aplinkoje.
Tai cia ir yra problema su tavo siulymu. Pirma nori atimt, o tada kaip dievas duos. Pirma uztikrink geju pora, kuri juo rupinsis ir, kad jam nereiks vaiku namie augti uz mokesciu moketoju pinigus, tada jau atiminek. Ir jo pirmoj eilei tos, kurios girtauja nestumo metu. Ok, as sakyciau pirmoj eilej tos, kurios kudiki uzdusina su pagalve, bet aisku cia subjektyvus pozuris, tavo turbut tokspats tiesingas, kaip mano.Panzer wrote:Mano siūlymu iš nėščių alkoholikių, esant įrodymams, vaikai turėtų būti konfiskuoti kiek galima anksčiau ir greičiau. O visa kita: kokios sąlygos jiems turėtų būti sudarytos yra diskusijų ir turimų resursų dalykas, kita tema.
Nieko tu nesuvoki. Esi isitikines, kad supranti situacija ir zinai, kaip ja pagerinti, o kai nepavyks pagerinti sakysi, kad va sistema bloga as tai gero norejau. Tavo ideja bloga.Panzer wrote:Tai aš puikiai suvokiu, kad sistema nėra tobula, bet tai nereiškia, kad tos motinos gali ir turi auginti savo pragertus vaikus.
O kur tu matai blogumą iš tų degeneračių motinų, apie kurias čia šnekame, paimti vaikus valstybės globon? Aš sutinku, kad Lietuvoje sistema nėra tobula, kad kokioj Norvegijoj, kur vaikų atiminėjimas yra kone nacionalinis sportas, šiuo klausimu yra viskas kur kas geriau. Ta prasme, ne masinis vaikų atiminėimas yra liuks už plaiukštelėjimą per šikną, bet visa įvaikinimo sistema sutvarkyta geriau.
1mas blogumas. Spresti, kas yra degeneratas, kas ne, yra neetiška. Nei tu, nei kažkas kitas tam kompetencijos neturi. Bažnyčia užsiiminėja panašia veikla, ar tau tai patinka?Panzer wrote:O kur tu matai blogumą iš tų degeneračių motinų, apie kurias čia šnekame, paimti vaikus valstybės globon?
2tras blogumas. Žodis "Paimti" implikuoja prievartą, žmogaus teisių pažeidimą ir yra pagal apibrėžimą negatyvi veikla, čia net nėra apie ką kalbėti.
3čias blogumas. Valstybė tai yra visuma jos piliečių, tarp kurių esu aš ir savo globon jokių svetimų vaikų nenoriu (nei tiesiogiai, nei per išlaikyma iš mano sumokėtų mokesčių).
Manau (tikiuosi) kad tai yra tik elgesio blogumo lygio klausimas - jeigu su vaiku elgiamasi pakankamai blogiai kone visi žmonės sutiks ir kad motina yra degeneratė, ir paimti vaiką, ir prisidėti prie jo išlaikymo. Jeigu pvz vaiką laiko spintoj pririštą prie kėdės, muša (net jei ir nesukeldamas pavojaus gyvybei) ir duoda tik tiek valgyti kad nenumirtų manau tik psichopatas sakys kad 1) motina normali, 2) tą vaiką paiimti yra prievarta, žmogaus teisių pažeidimas ir negatyvi veikla ir 3) duoti jam valgyti, drabužių ir normalią gyvenamąją vietą yra žostkai per brangu, tegu geriau sėdi toliau surištas spintoj, bet už dyką. Aišku kad motina kuri girtauja ir demonstruoja nesirūpinimą vaiko gerove nėra taip pat blogai, bet ir nėra tiek pat gerai kuri to nedaro, yra "normalus žmogus". Visuomenei lieka nuspręsti kur konkrečiai nubrėžti ribą. Sutinki?fizikanas wrote:1mas blogumas. Spresti, kas yra degeneratas, kas ne, yra neetiška. Nei tu, nei kažkas kitas tam kompetencijos neturi. Bažnyčia užsiiminėja panašia veikla, ar tau tai patinka?Panzer wrote:O kur tu matai blogumą iš tų degeneračių motinų, apie kurias čia šnekame, paimti vaikus valstybės globon?
2tras blogumas. Žodis "Paimti" implikuoja prievartą, žmogaus teisių pažeidimą ir yra pagal apibrėžimą negatyvi veikla, čia net nėra apie ką kalbėti.
3čias blogumas. Valstybė tai yra visuma jos piliečių, tarp kurių esu aš ir savo globon jokių svetimų vaikų nenoriu (nei tiesiogiai, nei per išlaikyma iš mano sumokėtų mokesčių).
Tai gal tada spręsti kas etiška, o kas neetiška irgi yra neetiška? Bažnyčia užsiiminėja panašia veikla, ar tau tai patinka?fizikanas wrote:1mas blogumas. Spresti, kas yra degeneratas, kas ne, yra neetiška. Nei tu, nei kažkas kitas tam kompetencijos neturi. Bažnyčia užsiiminėja panašia veikla, ar tau tai patinka?
Gal aktualu šiai temai:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=67642136
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=67642136
Būtent kad neaktualu ir manau kad asociacijos su abortais trukdo aptarti šią temą (nes abortai yra labai ideologiškai ir emociškai poliarizuotas klausimas)(manau, kad jeigu atidžiai pagalvojus, tai nieko bendro čia nėra). Beje, straipsnis man atsiduoda paranoja ir teisiniu neišmanymu, labai abejoju ar realu kad kažkoks deklaratyvinis sakinys įstatyme kitais klausimais būtų teismų interpretuojamas taip kaip čia mus bando gąsdinti.D3monas wrote:Gal aktualu šiai temai:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuani ... d=67642136
Aš galėčiau iš mandagumo pakeisti žodyną, bet to nedarysiu. O kokios kompetencijos tu reikalauji? Man kaip viskas ir aišku - tos motinos, kurios savo neatsakingais veiksmais prageria savo vaikus, yra šiukšlės, ir iš jų būtų galima gaminti kokį muilą. Manau, po tuo nepasirašytų joks RKB klierikas.fizikanas wrote: 1mas blogumas. Spresti, kas yra degeneratas, kas ne, yra neetiška. Nei tu, nei kažkas kitas tam kompetencijos neturi. Bažnyčia užsiiminėja panašia veikla, ar tau tai patinka?
Kelio ženklai irgi ''implikuoja prievartą'', ir ką?VYTS wrote:2tras blogumas. Žodis "Paimti" implikuoja prievartą, žmogaus teisių pažeidimą ir yra pagal apibrėžimą negatyvi veikla, čia net nėra apie ką kalbėti.
Išlaikysi tokias motinas pašalpomis ir jų vaikus su FAS net ir tuo atveju, jeigu jų nepaimsi. Kažin, ar tokios motinos pačios apsirūpina.fizikanas wrote:3čias blogumas. Valstybė tai yra visuma jos piliečių, tarp kurių esu aš ir savo globon jokių svetimų vaikų nenoriu (nei tiesiogiai, nei per išlaikyma iš mano sumokėtų mokesčių).