Sveikas protas 2015
Jis vienoje vietoje teigia, kad ''skepticizmo pagrindas yra ne tik svetimų minčių ir pažiūrų kvestionavimas bet ir savųjų''. O po to pateikia uroboro alegoriją, tuo kaltina forumą ir piktinasi. Nors tas savų minčių ir pažiūrų kvestionavimas ir būtų tas skepticizmas dėl skepticizmo ir turbūt labiausiai primintų save ryjančią gyvatę. Tai taip ir neaišku, čia gerai, ar blogai.Vilius wrote:Už Orlovą aš nebalsuosiu, tegul eina jis po paraliais su savo gyvačių uodegomis (žr. xgrayz linką).
O ką jis ten tokio blogo parašė, nelabai suprantu Viliau tavo pasipiktinimo ir nusyvylimo?
Mano akimis, jis bendrai aptarė skepticizmo problemas (ar apžmeižė, pagal tave?) ir pabaigoje parašė, kad jam forumo skepticizmas kaip gyvenimo būdas ar sportas tiesiog nepatinka. Bet taigi čia jo teisė ir jo nuomonė, kurią jis gali turėti, ir kuri neturėtų nieko žeisti. Kas jau kas, bet tu ar dar kas kitas čia prabuvęs 10 metų geriau už visus orlovus žinome, koks puikus šitas forumas, kai rašomi dešimtys postų dėl smagumo kabinėjantis prie oponento žodžių: jeigu kažkur kažką per nepasižiūrėjimą ar skubėjimą ne taip parašei - neabejok, tai neliks nepastebėta ir kas nors, kai mažiausiai to tikėsies, puls tau perkasti gerklę šaukdamas ''netiesa! mejuoji! nusišneki!''... - Ir tai yra labai gerai, juk čia internetas, čia juk forumas, žaidimas, sportas, pramoga. Taip, skepticizmas - kaip pramoga, nieko rimto, nieko neįsipareigojančio, just for fun. Mums tai patinka, o štai Orlovui, tai nesurantama. Kur problemos? Negi vien tai nubraukia viską, ką jis per šiuos metus padarė vien dėl mokslo populiarinimo? Juo labiau, kad kaip Sejanus teisingai pastebėjo, jis yra vienintelis kandidatas, kuris apskritai atitinka sveiko proto reikalvimus.
Nieko labai blogo, bet aš kaip adminas pasilieku sau teisę reaguoti hiper-jautriai į bet kokį burnojimą prieš skep-forumą.Pico wrote:O ką jis ten tokio blogo parašė, nelabai suprantu Viliau tavo pasipiktinimo ir nusyvylimo?
O parašė jis va ką:
Beje, kas buvo tas "vienas lietuviškas skeptikas"?Sergejus Orlovas wrote:[..] Šiandien teko pasikalbėt su vienu lietuvišku skeptiku, besireiškiančiu tokiame skeptikas.org. Pasirodo, man lietuviški skeptikai plauna kaulus. Tai aš apie tai negerai parašau, tai apie kitką negerai. Ką gi... Atsidariau paskaityti, nekasdienis gi įvykis būt pagerbtam. Ką gi pamačiau? Liūdna vaizdą. "Skepticizmas" vardan "skepticizmo" arba gyvatė ryja savo uodegą. Su pasimėgavimu ir pasigardžiavimu.
Priminisu, kad vertiname ir balsuojame už ''pasiekimus mokslo, skepticizmo, ateizmo ar bent jau sveiko proto srityse''. Tokio dalyko kaip patinka ar nepatinka skeptikas.org tai neapima.Vilius wrote:Ir tuo sumažino savo šansus būti paliaupsintamfizikanas wrote:Orlovas isizeide, kad buvo nepaliaupsintas, del to ir uzsiputojo ant forumo.
O kodėl tiesiog nepaaiškinus kur mes buvom neteisūs, užuot ieškojus spalvingų zoologinių analogijų?Sergejus Orlovas wrote:[..] Šiandien teko pasikalbėt su vienu lietuvišku skeptiku, besireiškiančiu tokiame skeptikas.org. Pasirodo, man lietuviški skeptikai plauna kaulus. Tai aš apie tai negerai parašau, tai apie kitką negerai. Ką gi... Atsidariau paskaityti, nekasdienis gi įvykis būt pagerbtam. Ką gi pamačiau? Liūdna vaizdą. "Skepticizmas" vardan "skepticizmo" arba gyvatė ryja savo uodegą. Su pasimėgavimu ir pasigardžiavimu.
Tai jisai ir paaiškino, tik Tamsta, gerb. Vyts, to nesupratot. S.Orlovui nepatiko kritika vien tik dėl kritikos, o ne dėl (mokslinės) tiesos, kaip turėtų, jo kuklia nuomone, būti.VYTS wrote:O kodėl tiesiog nepaaiškinus kur mes buvom neteisūs, užuot ieškojus spalvingų zoologinių analogijų?Sergejus Orlovas wrote:[..] Šiandien teko pasikalbėt su vienu lietuvišku skeptiku, besireiškiančiu tokiame skeptikas.org. Pasirodo, man lietuviški skeptikai plauna kaulus. Tai aš apie tai negerai parašau, tai apie kitką negerai. Ką gi... Atsidariau paskaityti, nekasdienis gi įvykis būt pagerbtam. Ką gi pamačiau? Liūdna vaizdą. "Skepticizmas" vardan "skepticizmo" arba gyvatė ryja savo uodegą. Su pasimėgavimu ir pasigardžiavimu.
Dar kitaip tariant, S.Orlovui pasirodė, kad forume vadovaujamasi (ydingojo) rato taisykle, iš čia ir spalvinga zoologinė analogija - gyvatė, kuri ryja savo uodegą. 
Nepatiko tai nepatiko, aš turiu galvoje tai kad jei jau jis atėjo čia paskaityti kritikos savo atžvilgiu tai galėtų į ją atsakyti kontraargumentais, faktais ar dar kaip nors. Net jei mes literally esam gyvatės autokanibalės, besirangančios ant klaviatūrų, tai vis jis galėtų arba paneigti tuos teiginius arba prisipažinti kad nusišneka.Augustas wrote:Tai jisai ir paaiškino, tik Tamsta, gerb. Vyts, to nesupratot. S.Orlovui nepatiko kritika vien tik dėl kritikos, o ne dėl (mokslinės) tiesos, kaip turėtų, jo kuklia nuomone, būti.VYTS wrote:O kodėl tiesiog nepaaiškinus kur mes buvom neteisūs, užuot ieškojus spalvingų zoologinių analogijų?Sergejus Orlovas wrote:[..] Šiandien teko pasikalbėt su vienu lietuvišku skeptiku, besireiškiančiu tokiame skeptikas.org. Pasirodo, man lietuviški skeptikai plauna kaulus. Tai aš apie tai negerai parašau, tai apie kitką negerai. Ką gi... Atsidariau paskaityti, nekasdienis gi įvykis būt pagerbtam. Ką gi pamačiau? Liūdna vaizdą. "Skepticizmas" vardan "skepticizmo" arba gyvatė ryja savo uodegą. Su pasimėgavimu ir pasigardžiavimu.
Aš irgi turbūt balsuosiu už S.Orlovą. Bet kol kas dar nesu tvirtai apsisprendęs, nes A.Užkalnis man irgi atrodo nebloga kandidatūra. Tad dar palūkėsiu kurį laiką, kol man visiškai praeis simpatijos A.Užkalniui.Sejanus wrote:Įtikinai. Tvirtai balsuoju už Orlovą.xgrayz wrote: Daug visko apie Orlovą
Sušaudyti už Forumo reklamą?Manau reikėtų jį išaiškinti, ištardyti ir sušaudyti už išdavystę.Liocikas wrote: Beje, kas buvo tas "vienas lietuviškas skeptikas"?
Aš jam tortą nupirkčiau ir padovanočiau. 
Tai kad niekas jo čia net nekritikavo (neskaitant vieno netikusio sraipsnio paminėjimo). Nebent balsus už kitus kandidatus ar net kitų kandidatų nominavimą apdovanojimui jis suprato kaip didelį įžeidimą jo kompetencijoms.VYTS wrote:jei jau jis atėjo čia paskaityti kritikos savo atžvilgiu tai galėtų į ją atsakyti kontraargumentais,
Nors pats Užkalnį ir siūliau į kandidatus 2014 metų rinkimuose, man dėl jo kyla vis daugiau abejonių. Imu įtarti, kad tas jo sveikas protas yra ne tiek smegenų darbas, o žodžių ir rašymo stiliaus: jis kaip žurnalistas-trolis-apsirijėlis siekia šokiruoti skaitytoją, tad rašo bile ką, kas tik sukelia rezonasą, nors galbūt šitaip net negalvoja. Jam svarbiau ne tiesa, ne tai ką rašo, ne mintys, o žodžiai ir jų sukeliamas efektas.Augustas wrote: A.Užkalnis man irgi atrodo nebloga kandidatūra
Greičiausiai balsuosiu už Orlovą. Nieko jis ten blogo apie skepticizmą ar skeptikas.org neparašė (nors galbūt ir galvoja, bet juk į smegenis jam neįlįsim). Nebalsuočiau tuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad netikėtai atsivertė į kokį keistą tikėjimą, pasinėrė į burtologiją ar atidavė pinigus telefoniniams sukčiams. O už viską ką darė iki šiol 2015 metais, nors pasisakė prieš militant skepticizmą kaip lifestyle, duosiu jam sveiko proto pagonus. Nors laiko dar yra.
Tai kad čia vos ne anti-reklama gavosi.Sušaudyti už Forumo reklamą?
Mhm, tikra tiesa.xgrayz wrote:Kitas minusas. Orlovas aklai kritikuoja A. Užkalnį ir nesivargina pateikt argumentus. Klimato kaita nevyksta, tai aišku visiems skeptikams. Visas reikalas yra milžiniškas hoax...
S. Orlovas: „klimato kaitą aprašo tokie ir tokie modeliai, kurių rezultatatai atitinka realybę su tokia ir tokia paklaida, numatyti ir stebimi tokie ir tokie procesai, mokslininkų konsensusas yra toks ir toks...“
A. Užkalnis: „TROLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLO. Aš garsiau rėkiu ir mano straipsniai daugiau click'ų surenka, todėl tu debilas, eik paverkti į pagalvę ir pavydėti mano follower'ių, ir aš laimėjau diskusiją“.