Vilius wrote:neįsivaizduoju, kaip tu siūlytum suformuoti nediskriminuojančią šauktinių armiją.
bet
Vilius wrote:Nesutinku. Iš principo įmanoma suformuoti šauktinių armiją iš absoliučiai visų pajėgių piliečių, arba realiau - iš proporcingos jų imties.
Tai ar
realybėje šauktinių kariuomenė gali būti nediskriminacinė?
Vilius wrote:Jūs esate prieš priverstinį jaunuolių šaukimą, tačiau nesate prieš jų įviliojimą į armiją senos geros propagandos bei marketingo triukų dėka.
Taip. Tai tikrai kilniau, nei priverstinis šaukimas. Nesutinki?
RB wrote:nėra jokio pagrindo teigti, kad šauktinių armija yra kažkuo labiau diskriminacinė nei ne šauktinių
Tai šauktinių kariuomenė nėra formuojama iš vaikinų, kurių amžius nuo 19 iki 26? Nes man atrodo, kad šaukiami tik vaikinai nuo 19 iki 26. Ar į armiją savanoriais irgi gali pakliūti tik vaikinai nuo 18 iki 26? Kokiu diskriminacijos apibrėžimu vadovaujamės? Akivaizdu, kad ne tuo pačiu.
RB wrote:Šių metų KAM biudžetas yra 425 mln. eurų. Tai ar labai prakiurdys biudžetą krašto apsaugos finansavimo padidinimas pusantro karto?
Priklauso nuo to, kaip biudžetą paskirstys seimas. Jų sprendimas didinti armiją - jų reikalas surasti tam pinigų. Už dyką niekas į karą nenori eiti. Suprantu, kad tai pagimdo labai pragmatišką argumentą už šauktinius, kuris skamba taip: "nėra pinigų mokėti motyvuojančias algas, todėl priversime, nes mums reikia". Bet aš nesutinku su šia pozicija iš moralinės pusės. Jei jau prašome (šiuo atveju - verčiame) žmones rizikuoti savo gyvybe, - turėtume už tai susimokėti adekvačiai. Nemanai?
fizikanas wrote: Pvz moksle sakoma, kad moterys diskriminuojamos kazkiek. Jeigu sutiktume, kad tai tiesa, tai seka logine isvada, kad mokslo tada isvis nereikia?
Kad ir koks kuklus mūsų "logikų būrelis" bebūtų, tu į jį tikrai nepretenduoji.
Sejanus wrote:Manyčiau, jei užuot darę cirką su šauktiniais iš pat pradžių rimčiau užsiimtų savanorių paieška, su protingais ir jausmingais straipsniais įvairiems kontingentams, tv laidomis bei visokiomis akcijomis-atrakcijomis „pasėdėk už Abrams vairo (tik nieko neliesk)“, t.y. kaip Vilius išsireiškė, viliotų PR triukais, tų savanorių jau dabar pakaktų.
RB wrote:Aš drįsčiau spėti, kad savanorių pagausėjimą nulėmė ne KAM PR, o tarptautinė situacija ir Rusijos agresijos Ukrainoje sukelta masinė patriotinė isterija.
Ir tikriausiai būtum teisus, nes KAM PR situacija yra apverktina, t. y. galima pastebėti tik neigiamus viešuosius ryšius. O egzistuojančios reklamos, kuriuos matomos labai negausiai, vargu ar yra efektyvios. Galbūt reikėtų pamėginti efektyvias reklamos ir viešųjų ryšių strategijas pritraukiant šauktinius? God knows, tai tikrai nebuvo daroma iki šiol.
RB wrote:Kaip jau minėjau, profesionali kariuomenė nesprendžia mobilizacinio rezervo parengimo problemos.
Tikriausiai įmanoma pritraukti savanorių ir į 9 mėnesių karinius apmokymus (
po kurių seka visokiausi įsipareigojimai, užrašyti smulkiomis raidėmis), jei jie būtų tinkamai reklamuojami.
fizikanas wrote:Sako, kad realistiska surinkti kieki reikalinga SIEMS metams. Kitais gal reiks tiek, kad surinkti vien is piarinimo nepavyks (to nezinom, juk priklausys nuo isoriniu veiksniu). Taigi, atliktas geras darbas ziurint i ateiti
Mes nežinome
ar reikės tų savanorių, šiuo atveju tavo vienintelis savanorių poreikio matas yra baimė, kad puls rusai. Jei armija būtų formuojama remiantis fear monger'ių pozicijomis, jau seniai būtume
Klingonais. Jei žmonės, kurie profesionaliai analizuoja valstybės saugumą, sako, kad 3 tūkstančių naujų karių užtenka šiems metams, o per penkis metus užtenka 17 tūkstančių, vadinasi į tokį kiekį ir būtų orientuoti viešieji ryšiai ir reklama.