D3monas wrote:Naudinga informacija. Šito nežinojau.
Šį kartą aš biški nusišnekėjau, tiksliau ne taip viską susakiau.
Ta idėja tokia absurdiška pasirodė, kad įvyko atmetimo ir visko neigimo nepagalvojus reakcija. Tu buvai teisus, LT ir greičiausiai UK stažas skaičiuojamas nuo teisių gavimo. Yra labai daug visokių situacijų ir niuansų, kur šitas dalykas figuruoja, ne tik draudimas. Kai sakiau, kad 18-mečiai ir 30-mečiai moka vienodai turėjau tik savo ir savo pažįstamų patirtį. Įtariu, kad šita patirtis lemia draudimą tiek, kad beveik nieko nepajusi, ta prasme, kad nieko nelemia.
Tuo tarpu, ką aš kalbėjau - tai dalykas iš kitos operos, parinkau klaidingą pvz. Draudėjai tavo švarią 5 metų patirtį vertina taip, kad numuša 50-70% draudimo kainos, beveik visi be išimties. Vadinas tas dalykas
no claim discount, bet kap sakaiu, tai kas kita, nei ginčijomės. Bet tai yra įrodymas, kas per daiktas yra patrtis ir kokia ji vertinga.
...
Grištant prie fleimo... Tai mes sutarėme tik dėl vieno, kad kažkuriam etape kalba pasisuko ten, kur turėjo geriau nepasisukti. Paskutiniuose puslapiuose tikrai nebesigaudžiau nei kas ką sako, nei ką net pats teigiu, kol galiausiai antą kartą nenušvito banalybė (kuria neabejojau, bet tu supainiojai), kad patirtis ir yra laiko sinonimas. Bet viską apibendrinus ir grįžūs į pradžių pradžią, esu tikras kad nusišnekėjai su tuo patirties aprašymo panaikinimu ir dėl neva kažkokios diskriminacijos (čia būtų tokia pati diskriminacija kaip kad gerai egzaminus išlaikę diskriminuotų perestukinus).
Kodėl darbdavys reikalauja patirties? Ne, ne ne dėl įgūdžių ir ne dėl kvalifikacijų. Tai kitas dalykas, tai du skirtingi dalykai (nors biški siejasi, ką jau atrodo aptarėme, bet čia detalės). Kodėl jis reikalauja būtent laiko darant veiksmą X, kas beje yra objektyviai paskaičiuojama metais (ką bandei neigti)? Išsamiai negaliu atsakyti ir paaiškinti, bet mintis mano maždaug tokia: tie metai darbdaviui yra įrodymas ir apsidraudimas, kad tu su savo mokėjimais, kvalifikacijomis ir tt nemalei šūdo, kad nesi atsilikęs nuo realybės, kaip
Augustas sakė. Jeigu tu baigęs univierą 5 metus kažką dirbai pagal specialybę sakykime, darbdavys iškart mąsto: gerai, vyrukas baigė, susirado darbą, kas nelengva, tenais tiek metų pradirbo, reiškia kiti jį vertina, turbūt nebus užmiršęs, ką išmoko. Paimk kitą pvz, kuris baigęs univierą, 5 metus darbo ieškojo... Turiu tokių pavyzdžių, ir tikrai negaliu kaltinti sistemos, todėl darbdavys bus teisus jei pasirinks pirmąjį.
O šnekėti, kad kokios kirpyklos ar parduotuvės kasininkėm samdytų HR ir egzaminus atlikinėtų... nu juokinga. Geriau per bandomaį laikotarpį pasakyti "viso gero", jei kas.
Galima ir daugiau prigalvoti, kodėl darbaviui reikalinga patirtis, ir kodėl jis jos pagrįstai reikalaus. Ir kodėl jis į tai turį teisę.
Aš šioje vietoje net sutikčiau su tavo argumentavimu į autoritetą, bet nuomonę kažin, ar pakeisčiau. Ta prasme, gali parodyti, kad kas nors dar be tavęs rimtai svarto tokią galimybę panaikinti tą skiltį experienco iš CV? Spėju, kad kažką viena ausimi būsi girdėjęs apie sunkumus pamatuoti tą patirtį (su kuo sutinku) ir iš viso to priskaldęs vežimą malkų, kas gavosi nei šis, nei tas.
Aš jau nekalbu, kad patys HR rekalauja kandidato patirties ir pagal ją atrenka į tolimesnius etapus.
