Kad pritempineti ir kurti naujas savokas nera jokios prasmes ar reikalo. Masrlyn Mansonas nera vampyras, kaip ir programuotojas nera amatininkas. Gal galima ties tuo palikt, o demonui leisti tureti savo atskira zodyneli, kaip visokie Lord of the Rings ar Startrek fanai turi savo issigalvotas kalbas?Vilius wrote: Ką tai bendro turi su mano postu?
Aukštasis išsilavinimas - ar jo reikia?
Sprendžiant iš to, kad mes šioje temoje pasigedome tinkamo lietuviško žodžio trumpai apibūdinti aukštojo išsilavinimo nereikalaujančias profesijas, poreikis yra. Kodėl tavo manymu tam netinka žodis "amatas"?fizikanas wrote:Kad pritempineti ir kurti naujas savokas nera jokios prasmes ar reikalo.
Nes tai jau zodis turintis reiksme. Pavyzdziui, nevadinsime tokiu profesiju katinu, nes katinas jau kaip ir turi kita reiksme ar ne? Beto poreikis labai kvestiuonuotinas - kiek kartu paciam snekamojoje kalboje prireike ivardinti profesijas, kuriom nereikia universitetinio issilavinimo? Isskyrus ta atveji, kai reikia demonui paaiskinti, kad jis zodi amatas naudoja netaip, kaip ji vartoja kiti. Man gyvenime nereikejo dar tokio zodzio. Zinant kaip retai jo prireikia as nepries pavartoti keturis zodzius vietoje vieno ir pasakyti tiesiog "universitetinio issilavinimo nereikalaujancios profesijos"Vilius wrote:Sprendžiant iš to, kad mes šioje temoje pasigedome tinkamo lietuviško žodžio trumpai apibūdinti aukštojo išsilavinimo nereikalaujančias profesijas, poreikis yra. Kodėl tavo manymu tam netinka žodis "amatas"?
Let me google that for you: https://lt.wikipedia.org/wiki/AmataiVilius wrote:Gal malonėsi mus apšviesti, kokia yra ta reikšmė?
Smagiau būtų buvę išgirsti tavais žodžiais, bet iš bėdos sueis.fizikanas wrote:Let me google that for you: https://lt.wikipedia.org/wiki/Amatai
Kas būtent tame apibrėžime neleidžia šiuolaikines profesijas, kuriomis dažnai užsiima pavieniai žmonės be aukštojo išsilavinimo, vadinti amatais?
Nezinau, neisivaizduoju tiesa sakant, ka tau pasakyti, kad itikinti jog nereikia kurti nauju reiksmiu seniems zodziams. Galiu tik patarti, jei jau tau tai taip svarbu, nueiti i ta pati wiki puslapi ir irasyti ten, kad amatininkais istiesu vadinami siuolaikiniai freelanceriai, pvz programuotojai. Nes juk daug smagiau, kai tavo sugalvota apibrezima kazkuriai savokai zinos kasnors daugiau, nei tu vienas ar vos keli sio forumo lankytojai, kurie ismoko sia nauja reiskme skaitydami sia absoliuciai beprasmiska, i nevilti varancia, siaubingai nuobodzia, be galo varginancia "diskusija" apie tai ar zodis amatininkas, be to ka reiskia galbut istiesu reiskia dar ir kazka kito, nes kodel gi ne?Vilius wrote:Kas būtent tame apibrėžime neleidžia šiuolaikines profesijas, kuriomis dažnai užsiima pavieniai žmonės be aukštojo išsilavinimo, vadinti amatais?
"Amatininko" atveju aš siūlau ne tiek kurti naujas reikšmes, kiek sugrąžinti žodžiui jo originalią reikšmę, gal kiek adaptavus šiems laikams. Kai amatininkai iš tiesu užsiiminėjo amatais, jie to nedarė dėl kažkokių sentimentų "tradicijoms" ar dar ten kam. Jie tiesiog dirbo darbus, kurie tuomet buvo žmonėms reikalingi, ir naudojo tam tokias priemones, kokios buvo prieinamos. Visai kaip šiuolaikiniai freelanceriai programuotojai ir kiti kompiuterių specialistai.fizikanas wrote:Nezinau, neisivaizduoju tiesa sakant, ka tau pasakyti, kad itikinti jog nereikia kurti nauju reiksmiu seniems zodziams.
Kuo nuoširdžiausiai apgailestauju, kad ši "diskusija" tamstai pasirodė absoliučiai beprasmiška, į neviltį varanti, siaubingai nuobodi, ir be galo varginanti. Ateityje pasistengsiu diskutuoti apie prasmingus, teikiančius viltį, įdomius, ir protą stimuliuojančius dalykus.fizikanas wrote:sia absoliuciai beprasmiska, i nevilti varancia, siaubingai nuobodzia, be galo varginancia "diskusija"
Grįžtam prie moralės temos?
Sakyčiau individualus mokslininkas atliekantis chemijos tyrimus yra beveik didesnis amatininkas, pagal šį naują puikų apibrėžimą. Ar koks individualus filosofas rašinėjantis į delfi straipsnius. Ar individualus psichologas lifecoachas. Tęsčiau ir tęsčiau. Bet sentimentą užskaitau. Laisvai įsivaizduoju fantastinę kiberpankinę ateitį, kurioje žodis amatininkas jau reiškia freelancerį programerį Ar, kaip sakiau, poetiškai amatu galima vadinti daug ką.Jei "amatą" suprasti kaip profesiją, kuria užsiima individualūs žmonės, tai freelanceris programuotojas yra arčiausiai šių dienų amatininko, kiek tik gali būti
Nes jo ir nėra. Nes aukštojo išsilavinimo nereikalaujanti veikla pasitaiko įvairiose srityse ir mažai ką bendro turi tarpusavy, išskyrus, kad nereikalauja aukštojo išsilavinimo. Rašyti knygas ar eilėraščius, programuoti, rašyti straipsnius į laikraščius, dirbti fotografu, vairuotoju, dizaineriu, įmonės vadovu, profesionaliu pokerio žaidėju, vertėju... gan skirtingi dalykaiSprendžiant iš to, kad mes šioje temoje pasigedome tinkamo lietuviško žodžio trumpai apibūdinti aukštojo išsilavinimo nereikalaujančias profesijas
Štai Daumantas Liekis užsiima vienokiais ar kitokiais biologijos tyrimais, rašinėja mokslo populiarinimo straipsnius ir kiek žinau yra nieko nebaigęs. Jis amatininkas? Bitch please...
„Poreikis“ sugrupuoti veiklas, kuriom įmanoma užsiimti neturint aukštojo išsilavinimo, atsirado tik todėl kad D3monas bando pademonstruoti koks tas aukštasis reikalingas, cituoju, „praktiškai bet kokiam padoresniam darbui“ (nors paskui pradėjo backtrackint ir pasakoti, kad amatas jam neturi neigiamų konotacijų). Ir todėl, kad būtų apie ką pliurpti šioje temoje, nes klausimas buvo teisingai atsakytas keliais pirmais postais (kai kur be jo neįmanoma, kai kur reikia, kai kur nebūtina, kai kur nereikalinga, priklauso nuo srities).
Augustai, paskaitinėjęs ką čia rašinėji forumuose, aš visai nesistebiu, kad tau filosofai atrodo tokie kaip nupasakojai Bet dzin tie pirmakursiai, jų net neturėjau omeny. Pakalbėkime apie filosofijos daktares. Nors gal geriau nekalbėkime. Dar kokia alerginė reakcija man prasidės.
Aš nesakau, kad filosofas būtinai yra blogas žmogus, ar kvailys, ar nieko nesupranta. Kai teko nelaimė (o gal blessing in disguise) studijuoti VDU, turėjau labai šaunų filosofijos dėstytoją. Gaila, kad toks šaunus žmogus užsiiminėjo tokiais niekais Tik sakau, kad ši vadinamoji „profesija“ yra labiau hobis ir neturėtų būti dėstoma valstybės lėšom ar skaitytis už universitetinį išsilavinimą.
Gerai, nekalbėkim, nes aš žinau, koks baisus daiktas yra ta alergija. Per ją kartais nutinka net anafilaksinis šokas. Visai nenorėčiau, kad toks puikus, protingas žmogus, koks yra Tamsta, Sejanau, patirtų alergijos priepuolį. Tik pastebėsiu, kad minėta filosofijos daktarė (dažniausiai) rašo ne kaip filosofė, o kaip politikos veikėja. T.y., turėtumėm sugebėti atskirti asmens politinę veiklą nuo to paties asmens veiklos filosofijos srityje.Sejanus wrote: ...
Augustai, paskaitinėjęs ką čia rašinėji forumuose, aš visai nesistebiu, kad tau filosofai atrodo tokie kaip nupasakojai Bet dzin tie pirmakursiai, jų net neturėjau omeny. Pakalbėkime apie filosofijos daktares. Nors gal geriau nekalbėkime. Dar kokia alerginė reakcija man prasidės.
Šiaip jau universitete dėstoma ne filosofija kaip tokia, bet filosofijos istorija. O istorija, įskaitant ir filosofijos istoriją, yra labai svarbus mokslas, padedantis mums antrą kartą neišradinėti dviračio ir tokiu būdu sutaupantis mums begales laiko. Todėl aš už tai, kad šis "hobis" (t.y., filosofijos istorijos studijos) būtų universitete ir būtų finansuojamas valstybės lėšom. Na, bent jau tam, kad tie tiksliukai, su kuriais man teko bendrauti (išskyrus patį Sejanų, nes tas tikrai nepaklius), nepakliūtų į kokio nors New Age'o guru letenas.Aš nesakau, kad filosofas būtinai yra blogas žmogus, ar kvailys, ar nieko nesupranta. Kai teko nelaimė (o gal blessing in disguise) studijuoti VDU, turėjau labai šaunų filosofijos dėstytoją. Gaila, kad toks šaunus žmogus užsiiminėjo tokiais niekais Tik sakau, kad ši vadinamoji „profesija“ yra labiau hobis ir neturėtų būti dėstoma valstybės lėšom ar skaitytis už universitetinį išsilavinimą.
O kodėl negalėtų būti finansuojamas studijuojančiųjų lėšomis kaip visi kiti hobiai? Arba dėkingų išgelbėtųjų nuo guru?Arba kodėl tamstai nepaaukojus savo asmeninių lėšų tokiam svarbiam reikalui?Augustas wrote: Todėl aš už tai, kad šis "hobis" (t.y., filosofijos istorijos studijos) būtų universitete ir būtų finansuojamas valstybės lėšom
Nes tai pernelyg svarbi visai visuomenei studijų sritis.VYTS wrote:O kodėl negalėtų būti finansuojamas studijuojančiųjų lėšomis kaip visi kiti hobiai?Augustas wrote: Todėl aš už tai, kad šis "hobis" (t.y., filosofijos istorijos studijos) būtų universitete ir būtų finansuojamas valstybės lėšom
O dėkingi išgelbėtieji nuo guru paprastai savų pinigų jau nebeturi, nes guru tuos pinigus jau pasiėmė sau.Arba dėkingų išgelbėtųjų nuo guru?
Aukoju, kiek tiktai galiu paaukoti. Tamstas irgi kviečiu prisidėti.Arba kodėl tamstai nepaaukojus savo asmeninių lėšų tokiam svarbiam reikalui?
Gal gali kokių konkrečių pavyzdžių, kaip ši svarbi visuomenei studijų sritis davė naudos pvz., Lietuvoje per paskutinius penkiolika metų? Kaip tie filosofiją pabaigę vienetai išgelbėjo nuo dviračio išradinėjimo?Nes tai pernelyg svarbi visai visuomenei studijų sritis.
Ar bent teoriškai, kodėl visuomenei svarbu Lietuvoje turėti Kanto ar Platono žinovų? Bent jau rinkoje tokių poreikio per daug nepastebiu. Kas juos turėtų samdyti ir kokiam konkrečiai darbui, kas mokėti pinigus ir už ką?
Tarkime Nidai turbūt moka už tai, kad dėsto universitete ir rašinėja straipsnius. Pirmosios veiklos prasmingumą kaip tik ir aiškinamės, tai ja pačia aišku pagrįsti negalime. O antroji yra iš esmės pramoginė ir tikrai ne pirmo būtinumo Lietuvoje Patenka labiau į hobių kategoriją.
Tas tik patvirtina mano nuomonę, kad filosofija yra nereikalingarašo ne kaip filosofė, o kaip politikos veikėja. T.y., turėtumėm sugebėti atskirti asmens politinę veiklą nuo to paties asmens veiklos filosofijos srityje.
Siūlai tiksliukams įsigyti antrą specialybę - filosofo, ar kaip čia suprasti?Na, bent jau tam, kad tie tiksliukai, su kuriais man teko bendrauti (išskyrus patį Sejanų, nes tas tikrai nepaklius), nepakliūtų į kokio nors New Age'o guru letenas.
Nu tu pavarai. Be kita ko, filosofai išrado ir patį skepticizmą. Jei kažkoks rimtas dėdė savo laiku nebūtų pasėdėjęs parėmęs galvą, tu net nežinotum tokio žodžio, nes jis paprasčiausiai neegzistuotų. Tas pats su ateizmu, logika, mokslo filosofija. O kur dar etika, politikos filosofija, ir t.t., ir pan... Ir tu siūlai palikti tokius rimtus kausimus mėgėjams? EPINĖ EREZIJA!!1! Kosminiai Klounai tavim žiauriai nusivylę.Sejanus wrote:Tik sakau, kad ši vadinamoji „profesija“ yra labiau hobis ir neturėtų būti dėstoma valstybės lėšom ar skaitytis už universitetinį išsilavinimą.
Na, nereikia atradinėti, pvz., kovos su korupcija būtinumo, nereikia atradinėti įstatymų leidžiamosios, vykdomosios bei teisminės valdžių atskyrimo principo, nereikia atradinėti žmogaus teisių ir dar daug kitų visuomenei naudingų dalykų.Sejanus wrote:Gal gali kokių konkrečių pavyzdžių, kaip ši svarbi visuomenei studijų sritis davė naudos pvz., Lietuvoje per paskutinius penkiolika metų? Kaip tie filosofiją pabaigę vienetai išgelbėjo nuo dviračio išradinėjimo?Nes tai pernelyg svarbi visai visuomenei studijų sritis.
Žinoma, svarbu, bent jau tam, kad nereikėtų kartoti to, ką jau buvo atradęs Platonas ir kiti praeityje gyvenę filosofijos klasikai. O mokėti pinigus turėtų (bent jau) už ugdomąjį darbą mokyklose, kolegijose ir universitetuose bei šviečiamąjį darbą visuomenėje.Ar bent teoriškai, kodėl visuomenei svarbu Lietuvoje turėti Kanto ar Platono žinovų? Bent jau rinkoje tokių poreikio per daug nepastebiu. Kas juos turėtų samdyti ir kokiam konkrečiai darbui, kas mokėti pinigus ir už ką?
Tai niekas to ir neneigia, kad politinių straipsnių rašinėjimas yra daugiau hobis. Žinoma, Nida Vasiliauskaitė ir filosofijos srityje, ir kaip politinė veikėja daro klaidų, bet klaidas daro ir gamtos mokslų žinovai, ir programuotojai, ir gydytojai, ir kas tik nori. Sutikite, Sejanau, kad tai yra klaidinga nuostata, remiantis filosofės Nidos Vasiliauskaitės bei kitų filosofijos žinovų klaidomis (filosofinėmis ir politinėmis), spręsti apie filosofijos kaip disciplinos vertingumą ar nevertingumą.Tarkime Nidai turbūt moka už tai, kad dėsto universitete ir rašinėja straipsnius. Pirmosios veiklos prasmingumą kaip tik ir aiškinamės, tai ja pačia aišku pagrįsti negalime. O antroji yra iš esmės pramoginė ir tikrai ne pirmo būtinumo Lietuvoje Patenka labiau į hobių kategoriją.
Tai mano svajonė, Sejanau.Siūlai tiksliukams įsigyti antrą specialybę - filosofo, ar kaip čia suprasti?Na, bent jau tam, kad tie tiksliukai, su kuriais man teko bendrauti (išskyrus patį Sejanų, nes tas tikrai nepaklius), nepakliūtų į kokio nors New Age'o guru letenas.
P.S. Nors kad ir kaip keistai tai beatrodytų, šį kartą aš pritariu Viliaus 2015.11.12, 15:17 post'ui, išskyrus tą dalį, kuri teigia apie O'Klounų nusivylimą Sejanumi.
Belieka įrodyti, kad čia filosofijos fakultetų nuopelnas.Augustas wrote: Na, nereikia atradinėti, pvz., kovos su korupcija būtinumo, nereikia atradinėti įstatymų leidžiamosios, vykdomosios bei teisminės valdžių atskyrimo principo, nereikia atradinėti žmogaus teisių ir dar daug kitų visuomenei naudingų dalykų.
O kas čia kartotų ką buvo atradęs Platonas? Ką jis beje apskritai buvo atradęs? Kažkaip gaunasi uždaras ratas. Platonas įdomus tik patiems filosofams, tam kad nefilosofuotų kaip filosofavo Platonas. Filosofų ugdymas naudingas nes jie gali ugdyti kitus filosofus. Suk suk ratelį...Žinoma, svarbu, bent jau tam, kad nereikėtų kartoti to, ką jau buvo atradęs Platonas ir kiti praeityje gyvenę filosofijos klasikai. O mokėti pinigus turėtų (bent jau) už ugdomąjį darbą mokyklose, kolegijose ir universitetuose bei šviečiamąjį darbą visuomenėje.
Nesutiksiu. Medį pagal vaisius pažinsiSutikite, Sejanau, kad tai yra klaidinga nuostata, remiantis filosofės Nidos Vasiliauskaitės bei kitų filosofijos žinovų klaidomis (filosofinėmis ir politinėmis), spręsti apie filosofijos kaip disciplinos vertingumą ar nevertingumą.