Lietuvoje blokuojami lošimo bendrovių puslapiai

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1548
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-05-24 19:06

...išskyrus trijų ar keturių lietuviškų.

Visos kitos skambiai pavadintos nelegaliomis...
http://www.delfi.lt/verslas/verslas/lie ... d=70194038

...nors kalba eina apie dideles, gan švarios reputacijos, seniai veikiančias, visame pasauly žinomas bendroves, kaip PokerStars ar Pinnacle Sports.

Įdomu, kad balsuojant dėl šio natūralią konkurenciją nugesinančio įstatymo priėmimo, beveik visi liberalai susilaikė. Tiesa, tuo metu jų partijoje buvo Guoga, gal kažkaip susiję.

Ką manote? Ar yra normalu, kad valstybė reikalauja mokėti nalogą arba uždraudžia rodyti tavo websaitą? Ar čia galima prilyginti savo gamintojų saugojimui a la muito mokesčiui (net kai tos bendrovės registruotos kitoje ES šalyje)? Galbūt ateity tai pamatysime ir su kitomis internetu tiekiamomis paslaugomis, pvz. World of Warcraft (mėnesinis mokestis už žaidimą) ar New Scientist (parduoda straipsnių prenumeratą) ir kt.? Ar tai būtų siektina?

Ar čia labiau elementarus reketas ir protekcionizmas (ar kokie kiti skambūs žodžiai nusako šį konkretų korupcijos atvejį)?

Čia prašau neaptarinėti tam tikrų interneto settingų korekcijos ir kitų sveikos nuovokos diktuojamų priemonių. For the sake of discussion, imkime hilarious prielaidą, kad tokie įstatymai žmonėms labai rūpi ir jie nuoširdžiai jų laikosi.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-05-24 19:17

Šiaip daug šalių riboja lošimus internete (pvz, kad ir JAV). Gal ir gerai daro, nes, kai kas nors prasilošia savo šalies įstaigoje, tai bent pinigai lieka šalies viduje, o ne nuteka į kokią ofšorinę šiknaskylę.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3097
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-05-24 20:13

Vilius wrote:Šiaip daug šalių riboja lošimus internete (pvz, kad ir JAV). Gal ir gerai daro, nes, kai kas nors prasilošia savo šalies įstaigoje, tai bent pinigai lieka šalies viduje, o ne nuteka į kokią ofšorinę šiknaskylę.
Bet juk cia pokeris, tie kas gerai zaidzia, galetu islosti is uzsenieciu, kurie blogai ziadzia ir taip traukti svetimus pinigus i musu rinka. Kaip, kad pvz Guoga islose daug pinigu is uzsenieciu losdamas pokeri ir gali dabar juos naudoti remti Lietuvos partijas ir paveikti istatymus savo verslui naudinga linkme :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1548
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-05-24 20:41

Tai visada kai perki kokią nors paslaugą ar produktą iš užsienio, pinigai lieka užsienyje. Aš taip gerai ekonomikos neišmanau, bet ar tik čia ne atgyvenęs merkantilizmas, perdėtai rūpintis kad pinigai lieka užsieny? Tuo labiau, kad beveik jokioje kitoje srity internetinių paslaugų tiekėjai taip nereketuojami. Ar tik aš to nežinau? New Scientist juk nemoka Lietuvos valstybei, kad leistų jų saitą čia rodyti, ir lietuviams prenumeruoti straipsnius?
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-05-25 12:27

fizikanas wrote:Bet juk cia pokeris, tie kas gerai zaidzia, galetu islosti is uzsenieciu, kurie blogai ziadzia ir taip traukti svetimus pinigus i musu rinka.
O kas tave verčia manyti, kad lietuviai yra statistiškai geresni žaidėjai už užsieniečius? Be to, lošimo bendrovė nuskaičiuoja kažkokį procentą nuo kiekvieno lošimo, todėl ilgesnėje perspektyvoje dauguma žaidėjų pralaimi.
Sejanus wrote:Tai visada kai perki kokią nors paslaugą ar produktą iš užsienio, pinigai lieka užsienyje. Aš taip gerai ekonomikos neišmanau, bet ar tik čia ne atgyvenęs merkantilizmas, perdėtai rūpintis kad pinigai lieka užsieny? Tuo labiau, kad beveik jokioje kitoje srity internetinių paslaugų tiekėjai taip nereketuojami. Ar tik aš to nežinau? New Scientist juk nemoka Lietuvos valstybei, kad leistų jų saitą čia rodyti, ir lietuviams prenumeruoti straipsnius?
Lošimų versle (priešingai, nei daugumoje kitų) klientai turi neblogus šansus prarasti žymiai daugiau pinigų, nei planavo, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis - neapmokėtos sąskaitos, bereikalingos skolos, psichologinės pasekmės pralaimėtojui ir jo artimiesiems, gal net padidėjęs nusikalsamumas, etc. Ir spėk, kas moka už visų tų dalykų sutvarkymą. Atspėjai - ne ofšorinė lošimų bendrovė.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3097
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-05-25 13:18

Vilius wrote:O kas tave verčia manyti, kad lietuviai yra statistiškai geresni žaidėjai už užsieniečius? Be to, lošimo bendrovė nuskaičiuoja kažkokį procentą nuo kiekvieno lošimo, todėl ilgesnėje perspektyvoje dauguma žaidėjų pralaimi.
Manau del to, kad Lietuva yra maza salis su zemesniu pragyvenimo lygiu, pokerio pinigai labau plaukia i cia nei is cia. Tiesiog mazesne dalis musu pokeristu zaidzia for fun is didesniu sumu (nes neturi is ko), o zaidziantys daug ir is dideliu sumu, stengiasi zaisti pries silpnesnius varzovus, nes ir is ju galima palyginus nemazai islosti, tai kam prisiimti bereikalinga rizika. Kitaip sakant, gyvenimas lietuvius vercia buti taupesniems, kas pokeryje yra pranasumas :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1548
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-05-25 16:48

Vilius wrote: neapmokėtos sąskaitos, bereikalingos skolos, psichologinės pasekmės pralaimėtojui ir jo artimiesiems, gal net padidėjęs nusikalsamumas, etc
Tuos linkus turbūt postinai labai mažu šriftu, nes neįžiūriu nei vieno :P Kada čia buvo Lietuvoje padidėjęs nusikalstamumas dėl galimybės lošti internetu užsienio bendrovių saituose (ir atitinkamai sumažėjęs nuo š.m. sausio 1 d.)? Kur tos psichologinių pasekmių ir bereikalingų skolų epidemijos, kilusios atsiradus galimybei lietuviams žaisti online? Turėtų būti tokios rimtos gan, jei joms spręsti ryžtamasi net apriboti visų niekuo dėtų žmonių laisvę, žlugdyti profesionalius lietuvos lošėjus, drausti rodyti interneto puslapius, trukdyti natūraliai konkurencijai versle. Tikrai kalba turėtų eiti ne apie pavienius priekvaišių atvejus.
Ir spėk, kas moka už visų tų dalykų sutvarkymą
Tai tenka spėti, kad TonyBet, nes jai leidžiama sėkmingai toliau vystyti Lietuvoje lošimų verslą.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-05-25 20:03

Sejanus wrote:Tuos linkus turbūt postinai labai mažu šriftu, nes neįžiūriu nei vieno :P
Ai, jo. Pamiršau, kad mano solidžios nuomonės tau neužteks, kaip argumento :) Nu žėk, va čia yra kažkokių skaičių, ir dar va čia. Esminis skaičius ten yra, kad kas metus apie 400 - 500 žmonių kreipiasi į ten kažkokią organizaciją, kad jiems apribotų galimybę lošti. Spėju, kad jie tai daro ne todėl, kad neturi kur išleisti laimėtų pinigų. Dar galima daryti gana saugią prielaidą, kad dar yra nemažas skaičius žmonių, kurie nesikreipia į jokią organizaciją. Paskubom neradau gražios statistikos apie lošimų priklausomybės pasekmes, tačiau anekdotinių liudijimų tikrai netrūksta. Šitas gana tipiškas: Didžiulės skolos slegiamas lošėjas mirė keistomis aplinkybėmis.
Sejanus wrote:Tai tenka spėti, kad TonyBet, nes jai leidžiama sėkmingai toliau vystyti Lietuvoje lošimų verslą.
Nieko nežinau apie TonyBet, bet jei ta įmonė yra įregistruota Lietuvoje, tai jie tikrai Lietuvoje moka mokesčius, kurių dalis paskui panaudojama sutvarkyti prasilošimo pasekmėms. Kitas Lietuvos bendrovių privalumas yra tas, kad jas žymiai lengviau kontroliuoti (pavyzdžiui prižiūrėti, kad jos neįleistų probleminių lošėjų, kurie įtraukti į tą sąrašą). Užsienio bendrovių kontroliuoti tokiu būdu praktiškai neįmanoma.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1548
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-05-25 20:24

Vilius wrote: Esminis skaičius ten yra, kad kas metus apie 400 - 500 žmonių kreipiasi į ten kažkokią organizaciją, kad jiems apribotų galimybę lošti.
Nesutinku. Esminis dalykas ten yra, kad nerašo kur būtent jie prasilošia. O įsivaizduoji, jei dauguma tų nelaimėlių savo babkes praganė būtent TonyBete? Taigi gaunasi, kad pagrindinį blogio šaltinį vis dar paliko legalų, o uždraudė visus geruosius lošimų saitus!

Bet apskritai, kreiptis kad tau apribotų galimybę lošti yra visai geras ir manyčiau pakankamas sprendimas. Kvailiai gali apsiriboti sau galimybę lošti, o normalūs žmonės lošti kiek nori, ar nelošti visai jei nenori, ir visi laimi. Galėtų tik suteikti dar galimybę blokuotis konkrečiai nuo blogųjų užsienio saitų, bet pasilikti galimybę žaisti Lietuvos lošimų websaituose.
Paskubom neradau gražios statistikos apie lošimų priklausomybės pasekmes, tačiau anekdotinių liudijimų tikrai netrūksta. Šitas gana tipiškas: Didžiulės skolos slegiamas lošėjas mirė keistomis aplinkybėmis.
Aš neabejoju, kad turėdamas laiko tikrai rastum visokių baisių atvejų. Kaip ir aš rasčiau visokių baisių atvejų, kaip kokie durneliai korėjoje žaidė MMO kol jų vaikas mirė iš bado. Ką padarysi, tokia laisvės kaina. Kai kurie žmonės nukenčia dėl savo laisvų pasirinkimų pasiimti paskolą kvailo verslo plano įgyvendinimui, ar lošimams, ar pragerti, ar dar kokiam biesui. Kai kurie nukenčia ne dėl savo kaltės, kuomet koks pinigų lošimams/degtinei/naujai mašinai pritrūkęs idiotas griebiasi banditizmo. Dėl to nereikėtų pasirinkimų apriboti visiems. Ir aš priminsiu, kad apskritai lažybų/kortų čia niekas neketina uždrausti, čia tik uždraudžia ne savų bendroves ir leidžia pelnytis saviškiams. Iš tų visų graudžių nusižudžiusių atvejų ;(
Nieko nežinau apie TonyBet, bet jei ta įmonė yra įregistruota Lietuvoje, tai jie tikrai Lietuvoje moka mokesčius, kurių dalis paskui panaudojama sutvarkyti prasilošimo pasekmėms.
Kaip manai, jei įmonė sumokėtų per metus, pavyzdžiui, apie 800 eurų, ar tai būtų pakankama suma padengti prasilošimo pasekmėms? Na, ar bent jau reikšminga suma? Smalsu, apie kokius skaičius čia kalbame, kiek vidutiniškai reikia per metus padengti baisiosios lošimų įmonės sukeltoms problemoms :)
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3097
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-05-26 07:17

Vilius wrote:Nieko nežinau apie TonyBet, bet jei ta įmonė yra įregistruota Lietuvoje, tai jie tikrai Lietuvoje moka mokesčius,

nebuciau toks optimistas :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1893
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-05-26 19:04

Sejanus wrote:
Vilius wrote: Esminis skaičius ten yra, kad kas metus apie 400 - 500 žmonių kreipiasi į ten kažkokią organizaciją, kad jiems apribotų galimybę lošti.
Nesutinku. Esminis dalykas ten yra, kad nerašo kur būtent jie prasilošia. O įsivaizduoji, jei dauguma tų nelaimėlių savo babkes praganė būtent TonyBete? Taigi gaunasi, kad pagrindinį blogio šaltinį vis dar paliko legalų, o uždraudė visus geruosius lošimų saitus!
Va, čia kaip tik ir nesvarbu, kurioje lošimo svetainėje tie vargšai žmonės prarado savo pinigus. Mano nuomone, apskritai reikėtų smarkiai apriboti galimybes lošti, o gal net įvesti valstybinį monopolį lošimų srityje.
Bet apskritai, kreiptis kad tau apribotų galimybę lošti yra visai geras ir manyčiau pakankamas sprendimas. Kvailiai gali apsiriboti sau galimybę lošti, o normalūs žmonės lošti kiek nori, ar nelošti visai jei nenori, ir visi laimi.
O kodėl tuos žmones, kurie jau prašo, kad jiems apribotų galimybę lošti, Tamsta, Sejanau, vadina kvailiais? Mano manymu, tai kaip tik protingi žmonės, supratę, kad neatsilaikys prieš pagundą palošti, ir todėl paprašę apriboti galimybę lošti. Kur čia jų kvailumas? :ax:
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-05-26 23:41

Augustas wrote:Va, čia kaip tik ir nesvarbu, kurioje lošimo svetainėje tie vargšai žmonės prarado savo pinigus. Mano nuomone, apskritai reikėtų smarkiai apriboti galimybes lošti, o gal net įvesti valstybinį monopolį lošimų srityje.
Abejoju valstybės gebėjimais vystyt pelningą verslą, o ir moralė kažkokia keista išeina.
Augustas
senbuvis
Posts: 1893
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-05-27 14:30

VYTS wrote:
Augustas wrote:Va, čia kaip tik ir nesvarbu, kurioje lošimo svetainėje tie vargšai žmonės prarado savo pinigus. Mano nuomone, apskritai reikėtų smarkiai apriboti galimybes lošti, o gal net įvesti valstybinį monopolį lošimų srityje.
Abejoju valstybės gebėjimais vystyt pelningą verslą, o ir moralė kažkokia keista išeina.
Na, mano tikslas ir yra padaryti, kad lošimų verslas būtų nepelningas ir vos ne vos atsipirktų. :)
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 3933
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2016-05-27 14:45

Pats faktas, kad Guoga turi aiškintis dėl tų mokesčių rodo, kad valstybė gali priversti jos viduje veikiančias įmones mokėti mokesčius. Užsienio (ir juo labiau - ofšorinių) bendrovių atveju tą padaryti paprastai neįmanoma.
Sejanus wrote:Esminis dalykas ten yra, kad nerašo kur būtent jie prasilošia.
Nu tai aš ir sakau - tegul jie geriau prasilošia šalies viduje, bent viena problema bus mažiau.
Sejanus wrote:Bet apskritai, kreiptis kad tau apribotų galimybę lošti yra visai geras ir manyčiau pakankamas sprendimas. Kvailiai gali apsiriboti sau galimybę lošti, o normalūs žmonės lošti kiek nori, ar nelošti visai jei nenori, ir visi laimi. Galėtų tik suteikti dar galimybę blokuotis konkrečiai nuo blogųjų užsienio saitų, bet pasilikti galimybę žaisti Lietuvos lošimų websaituose.
Kaip tu priversi, tarkim, Seišeliuose registruotą bendrovę paisyti kažkokių Lietuvoje sudarytų sąrašų?
Sejanus wrote:Kai kurie nukenčia ne dėl savo kaltės, kuomet koks pinigų lošimams/degtinei/naujai mašinai pritrūkęs idiotas griebiasi banditizmo. Dėl to nereikėtų pasirinkimų apriboti visiems.
Tai kodėl visiems riboja greitį gatvėse? Kai kurie vairuotojai gali puikiai suvaldyti savo mašinas prie 100km/h mieste.
Sejanus wrote:Kaip manai, jei įmonė sumokėtų per metus, pavyzdžiui, apie 800 eurų, ar tai būtų pakankama suma padengti prasilošimo pasekmėms? Na, ar bent jau reikšminga suma? Smalsu, apie kokius skaičius čia kalbame, kiek vidutiniškai reikia per metus padengti baisiosios lošimų įmonės sukeltoms problemoms :)
Nežinau aš tų skaičių, tai geriau nekomentuosiu.
RB
senbuvis
Posts: 5017
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-05-27 15:05

Lošimo verslas daugelyje pasaulio šalių reguliuojamas kiek griežčiau nei, tarkime, prekyba kalafiorais. Dėl daugelio priežasčių – tiek galimų neigiamų padarinių lošėjams, tiek labai didelio potencialo įvairioms finansinėms machinacijoms (tarkime, pinigų plovimui). Todėl remtis vien ekonomikos teorijomis apie laisvos tarptautinės prekybos naudą čia neišeina.

O libertariškas požiūris „neribokime visų žmonių laisvės dėl kelių kvailių“ skamba gražiai, bet realybėje neveikia. Visuomet tenka ieškoti kompromiso – paprasčiausias pavyzdys yra Viliaus minėti greičio apribojimai. Jei tik visi vairuotojai pasirinktų saugų greitį, atsižvelgdami į sąlygas ir savo gebėjimus, jų nereikėtų.

Ar šiuo atveju apribojimas proporcingas norimam pasiekti tikslui (ir kokie konkrečiai buvo tikslai, užsibrėžti šiuo įstatymu) aš, asmeniškai, nežinau, bet bent jau man atrodo akivaizdu, kad yra svarių priežasčių įvesti tam tikrus apribojimus.
Post Reply