Lietuvoje blokuojami lošimo bendrovių puslapiai

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2016-06-03 08:41

Vilius wrote:
fizikanas wrote:Nezinau, naudojantis 21 amziaus isradimais, kaip kreditines korteles, facebook loginas, elektroninis parasas ar dar 100 budu[..]
Nu gerai, o kaip tu užtikrinsi, kad užsienio bendrovės neleistų žaisti patalogiškiems lošėjams, kurie savo noru užsirašė į tą sąrašą?
Tai jei jau yra sąrašas, tai interneto tiekėjai gali užblokuoti svetaines konkrečiai tiems asmenims.
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2016-06-03 10:13

Fizikanui: El. tapatybės nustatymo būdai giliai neveikia teisine prasme tarp skirtingų valstybių. Tad čia jau norite naudotis priemonėmis kurių nėra.

Dėl priemonių ir naudojimo. Be abejo neveiks 100 procentų, bet jei sukurs situaciją, kad reikės naudoti nelegalias priemones (ir jau vien dėl to brangesnes, neturiu supratimo kiek nūnai padirbtas asmens dokumentas kainuoja) ir padidinta sukčiavimo kaina (palyginus su tiesiog neteisingos informacijos nurodymu, arba net to nedarymu jei lošimų bendrovė tiesiog nepaiso Lietuvos įstatymų) ir tai jau yra sekmė šiam įstatymui.

VytS: ISP toli gražu ne visais atvejais turi tiklsiai susisetą Interneto įvada su asmeniu. Jei šeimoje vyras yra įsirašęs į sąrašą, o žmona ne, ISP gali arba atkirsti abu, arba nei vieno. Jau nekalbant apie viešą internetą ir kaimynų neužrakintą Wifi.

Sejanus: ar yra šis įstatymas korupcinis monopolistinis ir konkurenciją mąžinantis nežinau. Ir man nusispjauti. Gerbiama lošimų bendrovė yra IMO oxymoronas maždaug kaip "padorus sukčius" tad aš sveikinu bet kokį bandymą sukontroliuoti jų veiklą. Visas lošimų verslas yra amoralus savo esme, nes išnaudoja žmonių silpnybes. Ir laimintys nėra mažiau kvaili negu pralaimintys. Pinigai juda iš vieno žaidėjo kišenės į kito, tačiau per laiką laimi tik viena pusė. Pusė kuri nelošia. Bendrovė.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-03 10:26

aivaras wrote:Fizikanui: El. tapatybės nustatymo būdai giliai neveikia teisine prasme tarp skirtingų valstybių. Tad čia jau norite naudotis priemonėmis kurių nėra.
Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka. Ir tai bus vistiek logiskesnis prasymas, nei reikalauti atidaryti lazybu punkta Lietuvoje.
aivaras wrote: Dėl priemonių ir naudojimo. Be abejo neveiks 100 procentų, bet jei sukurs situaciją, kad reikės naudoti nelegalias priemones (ir jau vien dėl to brangesnes, neturiu supratimo kiek nūnai padirbtas asmens dokumentas kainuoja) ir padidinta sukčiavimo kaina (palyginus su tiesiog neteisingos informacijos nurodymu, arba net to nedarymu jei lošimų bendrovė tiesiog nepaiso Lietuvos įstatymų) ir tai jau yra sekmė šiam įstatymui.
Pasveikinkime istatyma su sia nuostabia sekme - priversime patologini prasilosusi zmogu dar be to buti ir teistu nusikalteliu. Patapsnokime sau per peti uz dar viena isgelbeta siela :D
aivaras wrote: Sejanus: ar yra šis įstatymas korupcinis monopolistinis ir konkurenciją mąžinantis nežinau. Ir man nusispjauti. Gerbiama lošimų bendrovė yra IMO oxymoronas maždaug kaip "padorus sukčius" tad aš sveikinu bet kokį bandymą sukontroliuoti jų veiklą.
Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:01

Vilius wrote:Sorry, bet ne ant to medžio loji. Aš esu tą apribojimą.
Man atrodė, kad aš tiesiog klausiu, bandydamas suprasti kitų poziciją – ar apribojimai nereikalingi, ar reikalingi, bet galima juos įgyvendinti paprastesniu būdu. Nu bet loju tai loju. ;)
Vilius wrote:Beje, kieno idėja buvo šitas įstatymas? (ne, pats negooglinsiu, linkų taip pat neskaitysiu)
Nežinau, nežiūrėjau, ir irgi negooglinsiu. Prie įstatymo pataisos projekto turėtų būt nurodyti autoriai, jei kam įdomu. Beje, įdomu, kad lrs duombazėje nesugebėjau rasti aktualios įstatymo redakcijos, ten pasenusi versija iki šiol. (Bet E-TAR'e yra aktuali.)
Beje, jei kas nors googlindamas netyčia rasit ir aiškinamąjį raštą – duokit linką. Ten turėtų būti išdėstyta motyvacija, kodėl tokios pataisos teikiamos ir ko jomis siekiama.
Last edited by RB on 2016-06-03 14:23, edited 1 time in total.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:04

fizikanas wrote:Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka.
Bet būtent taip ir yra. Įstatymu yra įteisintas tapatybės nustatymo būdas – fizinis dalyvavimas sudarant sutartį viename iš n punktų. Ir bendrovės gali rinktis, ar naudoti tą būdą, ar prarasti Lietuvos rinką. :)
fizikanas wrote:Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
Kurioje vietoje tas įstatymas trukdo įsikurti dar 15 vietinių lošimo bendrovių (be keliolikos jau esančių) ir 25 užsienio bendrovių filialams?
Last edited by RB on 2016-06-03 14:22, edited 1 time in total.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-03 14:19

Sejanus wrote:Man tai tikrai nereikalingi.
Problema tame, kad įstatymai kuriami ne vien tik tau asmeniškai. Jie turi veikti ir:
1. Trylikmečiui Petriukui, kuris mielai suloštų kelias partijas pokerio, pasinaudojęs mamos kreditine kortele.
2. Antanui, kuris jau pralošė butą, automobilį ir žmoną, o po to parašė prašymą neįleisti jo į jokius lošimo namus, kad negalėtų pralošti dar ir iš senelės paveldėto sidabrinių šaukštelių komplekto.
3. Henrikui, kuris mielai susitartų su lošimų organizatoriais iškeisti iš prekybos heroinu gautą pusantro milijono eurų į milijoną švarių „legaliai išloštų“.
4. Abdulai Hassanui ibn Faludži, mielai įmokėtų pusantro milijono eurų kur nors Afganistane, su sąlyga, kad Muhamedas Bachtaras ibn Tikritis kur nors Vilniuje „išloš“ milijoną eurų, skirtą organizuoti Pirmajai lietuviškajai Pranašo, tebūnie šventas jo vardas, kankinių brigadai.

Tavo siūlomas sprendimas „px, nekreipkime į juos visus dėmesio, žala nedidelė“. Bet daug kam gali atrodyti priešingai – kad tavo nurodyta žala dėl to, kad keli pokerio lošėjai negali legaliai lošti vienoje ar kitoje svetainėje, yra dar mažesnė, tuo tarpu mano išvardytos problemos yra gan rimtos.
aivaras
skeptikas
Posts: 517
Joined: 2006-11-03 14:39
Location: Vilnius

2016-06-03 14:47

fizikanas wrote: Koks skirtumas, istatymas gali reikalauti, kad naudotu ta buda, kuris pas mus iteisintas. Uzsienio bendrovei tada reikes rinktis ar nori ta buda naudoti ar prarasti Lietuvos rinka. Ir tai bus vistiek logiskesnis prasymas, nei reikalauti atidaryti lazybu punkta Lietuvoje.
Kaip RB ir rašo manau čia pasirinktas paprasčiausias būdas iš veikiančių. Čia aš remiuosi kažkiek anekdotine savo patirtim bandant susitvarkyti užsieniečių tapatybės nustatymą Lietuvoje. Net EU ribose tai neveikia apie daugiau kalbėti neina. Spėju atidaryti punktąlietuvoje tikrai yra pigiau nei padaryti ir suderinti sistemą kuri gali identifikuoti Lietuvos piliečius. Tiesa šitų mano prieštaravimų esmė ne, kad to nereikia, o labiau, kad tai neveikia. Eventualy tikiuosi tokia sistema atsiras ir tada 100 proc palaikysiu poziciją, kad reikia ja naudotis, o ne fiziniu prisistatymu.
fizikanas wrote: Pasveikinkime istatyma su sia nuostabia sekme - priversime patologini prasilosusi zmogu dar be to buti ir teistu nusikalteliu. Patapsnokime sau per peti uz dar viena isgelbeta siela :D
Na nuskambės agresyvokai, tačiau, taip didelė sekmė. Manau nusikaltimas yra puikus rodiklis atskirti lošėją, kuris valdo savo polinkius nuo lošėjo, kuris nevaldo. Pirmam dar nereikia pagalbos, oa antram jau gal ir reikia ir įvertinus problemos esmę pagalba turės būti suteikinėjama per prievarta.
fizikanas wrote:Sveikini net jei tas bandymas leidzia vienai konkreciai bendrovei tapti monopolininke rinkoje, kas jai leidzia didinti tarifus, kas dar labiau nuskurdina vargsa eilini loseja? Ar tikrai pagal tavo vertybes, tokia situacija geresne?
Ir? Tai nėra kritinė paslauga. Tarifas pataloginiam lošėjui absoliučiai jau nieko nereiškia: mokantys skaičiuoti adaptuosis ir arba nutrauks veiklą arba pakeis strategiją, nemokantys ir dabartiniais tarifais prasilošia. Tarifo pakėlimas sukeltų prolemų įėjimo į šia veiklą (mokinimąsis lošti) tikrai manote, kad aš prieš tai?
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-06-03 20:15

RB wrote: tuo tarpu mano išvardytos problemos yra gan rimtos.
Nežinau ar rimtos. Skepsistematikoje tokios problemos be skaičių ir šaltinių gal labiau klasifikuojamos kaip išgalvotos.
Bet daug kam gali atrodyti priešingai – kad tavo nurodyta žala dėl to, kad keli pokerio lošėjai negali legaliai lošti vienoje ar kitoje svetainėje, yra dar mažesnė
Sutinku. Š. Korėjai, Rusijai ir pan. žmogaus teisių pažeidimai, korupcija, nupirkti įstatymai, valstybės įteisintos monopolijos atrodo ypatingai maža problema.
aivaras wrote: Kaip RB ir rašo manau čia pasirinktas paprasčiausias būdas iš veikiančių
Išgalvotoms problemoms spręsti bet kuris būdas veikiantis.
Vilius wrote: Vis ta pati dainelė - "aš gerai vairuoju, man kelių eismo taisyklių nereikia"..
Na kad ne. Niekur nesakiau, jog kelių eismo taisyklių nereikia.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-04 11:53

RB wrote:Bet būtent taip ir yra. Įstatymu yra įteisintas tapatybės nustatymo būdas – fizinis dalyvavimas sudarant sutartį viename iš n punktų. Ir bendrovės gali rinktis, ar naudoti tą būdą, ar prarasti Lietuvos rinką. :)
Tai as zinau, kad taip yra. Problema ta, kad budas yra neadekvatus. Kokia logika bendrovei, kuri uzsiima, galbut vien lazybom internetu isvis atidarineti realu punkta? O dar Lietuvoje? O dar vien tam, kad patikrinti nauju klientu tapatybe? Samdyti papildoma etata, kuris 5 dienas per savaite sedetu ir tikrintu nauju nariu tapatybes? Koks jo darbas? Tapatybes tikrintojas?
RB wrote:Kurioje vietoje tas įstatymas trukdo įsikurti dar 15 vietinių lošimo bendrovių (be keliolikos jau esančių) ir 25 užsienio bendrovių filialams?
Neatsimenu ekonominio termino, bet tu tikrai turetum ji zinoti - tai minimali kaina, kuria reikia sumoketi, kad ieitum i rinka. Kuo ji aukstesne, tuo palankesnes salygos rastis monopolijom ir oligopolijom, kurios rinkai yra zalingos. Turetum situos dalykus zinoti geriau uz mane.
RB wrote:1. Trylikmečiui Petriukui, kuris mielai suloštų kelias partijas pokerio, pasinaudojęs mamos kreditine kortele.
Koks skirtumas, kur 13kametis pavoges mamos kreditke isleis pinigus? Gal counter strike peili nusipirks nauja. Gal paprasys bomzo, kad alaus nupirktu maximoj. O gal neduok dieve, ismoks pokeri losti. Tie pinigai jau dinge anyway, gali pamirsti juos ir del ju nebesirupinti.
RB wrote:2. Antanui, kuris jau pralošė butą, automobilį ir žmoną, o po to parašė prašymą neįleisti jo į jokius lošimo namus, kad negalėtų pralošti dar ir iš senelės paveldėto sidabrinių šaukštelių komplekto.
Nuo patologinio atvejo istatymai neisgelbes, apie tai snekejom. Jei jis patoliginis losejas, tai "yra rizika pakliuti i kalejima" jam nebus, kaip kazkas, kas gali ji atgrasinti nuo losimo, nes patologiniai losejei, nevertina rizikos adekvaciai, cia, kaip ir pati esme buvimo patologiniu loseju. Tad viskas ka pasieksi istatymais, tai tik priversi ji buti dar ir nusikalteliu, ne tik ligoniu.
RB wrote:3. Henrikui, kuris mielai susitartų su lošimų organizatoriais iškeisti iš prekybos heroinu gautą pusantro milijono eurų į milijoną švarių „legaliai išloštų“.
4. Abdulai Hassanui ibn Faludži, mielai įmokėtų pusantro milijono eurų kur nors Afganistane, su sąlyga, kad Muhamedas Bachtaras ibn Tikritis kur nors Vilniuje „išloš“ milijoną eurų, skirtą organizuoti Pirmajai lietuviškajai Pranašo, tebūnie šventas jo vardas, kankinių brigadai.
Tai kam tada mokam algas STT, FNTT, VMI ir kitom tarnybom, kuriu darbas yra sekti itartinus pinigus ir uzkirst kelia visokiom tokiom machinacijom?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-06-04 13:35

fizikanas wrote:
RB wrote:1. Trylikmečiui Petriukui, kuris mielai suloštų kelias partijas pokerio, pasinaudojęs mamos kreditine kortele.
Koks skirtumas, kur 13kametis pavoges mamos kreditke isleis pinigus? Gal counter strike peili nusipirks nauja. Gal paprasys bomzo, kad alaus nupirktu maximoj. O gal neduok dieve, ismoks pokeri losti. Tie pinigai jau dinge anyway, gali pamirsti juos ir del ju nebesirupinti.
Kurgi ne. O jei įpareigojus bendroves grąžinti visus nepilnamečio praloštus pinigus? :ax:
RB wrote:2. Antanui, kuris jau pralošė butą, automobilį ir žmoną, o po to parašė prašymą neįleisti jo į jokius lošimo namus, kad negalėtų pralošti dar ir iš senelės paveldėto sidabrinių šaukštelių komplekto.
Nuo patologinio atvejo istatymai neisgelbes, apie tai snekejom. Jei jis patoliginis losejas, tai "yra rizika pakliuti i kalejima" jam nebus, kaip kazkas, kas gali ji atgrasinti nuo losimo, nes patologiniai losejei, nevertina rizikos adekvaciai, cia, kaip ir pati esme buvimo patologiniu loseju. Tad viskas ka pasieksi istatymais, tai tik priversi ji buti dar ir nusikalteliu, ne tik ligoniu.
Tai nusikaltėliu taps ne patologinis lošėjas, o lošimo bendrovė, kuri leidžia jam lošti, nepaisydama jo paties prašymo neįleisti į lošimo namus.
RB wrote:3. Henrikui, kuris mielai susitartų su lošimų organizatoriais iškeisti iš prekybos heroinu gautą pusantro milijono eurų į milijoną švarių „legaliai išloštų“.
4. Abdulai Hassanui ibn Faludži, mielai įmokėtų pusantro milijono eurų kur nors Afganistane, su sąlyga, kad Muhamedas Bachtaras ibn Tikritis kur nors Vilniuje „išloš“ milijoną eurų, skirtą organizuoti Pirmajai lietuviškajai Pranašo, tebūnie šventas jo vardas, kankinių brigadai.
Tai kam tada mokam algas STT, FNTT, VMI ir kitom tarnybom, kuriu darbas yra sekti itartinus pinigus ir uzkirst kelia visokiom tokiom machinacijom?

Tam, kad šios tarnybos ir kitos valstybinės tarnybos veiktų adekvačiai, reikalingi atitinkami įgaliojimai ir atitinkamos kontrolės sąlygos. Jei kontrolės sąlygos bus sunkios, tai šios tarnybos negalės gerai dirbti, o jei ir galės, tai tas jų geras darbas mums kainuos tokius pinigus, kad mes apskritai galim prakeikti tą dieną, kai mums šovė į galvą mintis įteisinti lošimo namus.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-06-04 22:01

liberalai susilaike. zinoma, nes liberalai tik taip vadinasi, bet principu nesilaiko. butu keista jei butu kitaip.
visiskas farsas. uzdrausti losima net minciu maciau... uzdrauskime viskas kas kam nepatinka, paziuresime, kaip tai atnes visiem daug naudos.
geda augustai. tiki i dieva, tai tikriausiai vertini laisva valia. juk pats dievas ja dave ir net tiek gerbe, kad visiem nepasirode, kad tik jos nepazeist, o tu nori valstybes monopoliu ant dalyku kurie tau nepatinka? nuo kada tu nori atimti dievo mum suteiktas galimybes laisvai rinktis?


http://www.brainyquote.com/quotes/topic ... eedom.html
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-05 09:56

aivaras wrote: Kaip RB ir rašo manau čia pasirinktas paprasčiausias būdas iš veikiančių. Čia aš remiuosi kažkiek anekdotine savo patirtim bandant susitvarkyti užsieniečių tapatybės nustatymą Lietuvoje. Net EU ribose tai neveikia apie daugiau kalbėti neina. Spėju atidaryti punktąlietuvoje tikrai yra pigiau nei padaryti ir suderinti sistemą kuri gali identifikuoti Lietuvos piliečius. Tiesa šitų mano prieštaravimų esmė ne, kad to nereikia, o labiau, kad tai neveikia. Eventualy tikiuosi tokia sistema atsiras ir tada 100 proc palaikysiu poziciją, kad reikia ja naudotis, o ne fiziniu prisistatymu.
Jo is geros valios pasirodo cia taip sugalvota, nes gi PAPRASCIAUSIA atidaryti fizini punkta :D Tai gal bent sutarsime, kad galime leisti tuos kelis budus, iskaitant elektronini, ir bendrove jau pati pasirinks (griausia pries tai pasitarusi su tavim, nes matom turi neikainojamu izvalgu siuo klausimu), kuris jai paprastesnis?
aivaras wrote: Na nuskambės agresyvokai, tačiau, taip didelė sekmė. Manau nusikaltimas yra puikus rodiklis atskirti lošėją, kuris valdo savo polinkius nuo lošėjo, kuris nevaldo. Pirmam dar nereikia pagalbos, oa antram jau gal ir reikia ir įvertinus problemos esmę pagalba turės būti suteikinėjama per prievarta.
Tai teistumas butinas, kad galetume identifikuoti problema? Ta prasme, mes jau zinom apie problema, bet, kad tikrai tikrai negaletume i ja uzsimerkti, tai padarykime taip, kad jie butu teisti, tada jau neturesim kur detis, turesim reaguoti i problema? Mazdaug panasiai, kaip vaikas isipjove pirsta, bet mes dar dvejojam ar ji vesti pas daktara, o gal pats uzgis, tai davai dar sulauzom ranka, tada bent jau tikrai zinosim, kad reikia vest daktara? Na logiska, nieko nepasakysi.
aivaras wrote: Ir? Tai nėra kritinė paslauga. Tarifas pataloginiam lošėjui absoliučiai jau nieko nereiškia: mokantys skaičiuoti adaptuosis ir arba nutrauks veiklą arba pakeis strategiją, nemokantys ir dabartiniais tarifais prasilošia. Tarifo pakėlimas sukeltų prolemų įėjimo į šia veiklą (mokinimąsis lošti) tikrai manote, kad aš prieš tai?
Sakai, jei jau patologinis losejas vistiek mokes pinigus, tai nera nieko blogo leisti kazkokiai bendrovei is jo tada nulupti kuo didesnius pinigus? Pries tai sakei, kad lazybu bendroves yra blogis, nes lupa is zmoniu pinigus. Taciau jei jau lupa taip ar taip, tai tada kuo didesnius tuo geriau? Idomus nuoseklumas.

Ir siaip, kaip suprantu, tai jei butu tavo valia, tai draustum losimus isviso, nes tai tiesiog blogis ir tiek?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-06-05 13:12

Sakai, jei jau patologinis losejas vistiek mokes pinigus, tai nera nieko blogo leisti kazkokiai bendrovei is jo tada nulupti kuo didesnius pinigus? Pries tai sakei, kad lazybu bendroves yra blogis, nes lupa is zmoniu pinigus. Taciau jei jau lupa taip ar taip, tai tada kuo didesnius tuo geriau? Idomus nuoseklumas.
Jei lošimo bendrovių lupami didesni pinigai apribos lošėjams priėjimą prie lošimo bendrovių teikiamų paslaugų, tai kodėl gi ne? :ax: Juk mūsų tikslas ir yra apriboti lošėjų skaičių, jei jau neįmanoma uždrausti pačių lošimų.
Ir siaip, kaip suprantu, tai jei butu tavo valia, tai draustum losimus isviso, nes tai tiesiog blogis ir tiek?
O kur lošimuose gėris, Fizikane, kad jį (t.y., lošimų gėrį) reikėtų skatinti? :ax:
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-06-05 13:33

martynas wrote:uzdrausti losima net minciu maciau... uzdrauskime viskas kas kam nepatinka, paziuresime, kaip tai atnes visiem daug naudos.
geda augustai. tiki i dieva, tai tikriausiai vertini laisva valia. juk pats dievas ja dave ir net tiek gerbe, kad visiem nepasirode, kad tik jos nepazeist, o tu nori valstybes monopoliu ant dalyku kurie tau nepatinka? nuo kada tu nori atimti dievo mum suteiktas galimybes laisvai rinktis?
Man dėl pačių lošimų nei šilta, nei šalta, jei tik ne iš pinigų lošiama. :) Bet, deja, lošiama kaip tik iš pinigų. Todėl reikia valstybinio monopolio, kad visas pelnas atitektų valstybei, o ne lošimo bendrovėms.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-06-05 16:26

Augustas wrote:
martynas wrote:uzdrausti losima net minciu maciau... uzdrauskime viskas kas kam nepatinka, paziuresime, kaip tai atnes visiem daug naudos.
geda augustai. tiki i dieva, tai tikriausiai vertini laisva valia. juk pats dievas ja dave ir net tiek gerbe, kad visiem nepasirode, kad tik jos nepazeist, o tu nori valstybes monopoliu ant dalyku kurie tau nepatinka? nuo kada tu nori atimti dievo mum suteiktas galimybes laisvai rinktis?
Man dėl pačių lošimų nei šilta, nei šalta, jei tik ne iš pinigų lošiama. :) Bet, deja, lošiama kaip tik iš pinigų. Todėl reikia valstybinio monopolio, kad visas pelnas atitektų valstybei, o ne lošimo bendrovėms.
ir pavyzdziui galetu finansuot koki kara ar dar viena nenaudinga savo programa? pelnas turi atitekti tam kas suteikia paslauga.
"reikia valstybinio monopolio"? kazin ar monopolio reikia bet kur, tuo labiau valstybinio. ir visas pelnas... dieve brangus, tai kaip uzdirbt privaciam sektoriui jei visa pelna pasiims valstybe? ar bent pagalvoji ka rasai?

taigi tau nerupi losimai... tau rupi pinigai? nori, kad valstybe atimtu is tu kurie uzdirba losimais, ir isdalintu kitiem? Siaures korejoj pakankamai gerai itvirtintos reguliacijos. is kur tas noras parazituot likusias kitu zmoniu laisves.
negi tiek sunku palikti vargsus zmones ramybej.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-05 19:40

Augustas wrote:Kurgi ne. O jei įpareigojus bendroves grąžinti visus nepilnamečio praloštus pinigus? :ax:
Nu dar prigalvokim nesamoniu. Kiek tada atsiras tokiu, kuriems "cia man vaikas neatsiklauses netycia pralose pinigus, tikrai ne as, prasau grazinkit"? :D
Augustas wrote:Tai nusikaltėliu taps ne patologinis lošėjas, o lošimo bendrovė, kuri leidžia jam lošti, nepaisydama jo paties prašymo neįleisti į lošimo namus.
Esme, kad neturedamas budo losti legaliai, jis ras budu losti nelegaliai.
Augustas wrote:
Tam, kad šios tarnybos ir kitos valstybinės tarnybos veiktų adekvačiai, reikalingi atitinkami įgaliojimai ir atitinkamos kontrolės sąlygos. Jei kontrolės sąlygos bus sunkios, tai šios tarnybos negalės gerai dirbti, o jei ir galės, tai tas jų geras darbas mums kainuos tokius pinigus, kad mes apskritai galim prakeikti tą dieną, kai mums šovė į galvą mintis įteisinti lošimo namus.
Kazkaip dirbs, kaip ir iki siol dirbo, niekur nedings. Ir pagaus visus teroristus ir mafijozus, kaip iki siol sekmingai gaude :D Nereikia prisigalvoti nebutu problemu.
Augustas wrote:Jei lošimo bendrovių lupami didesni pinigai apribos lošėjams priėjimą prie lošimo bendrovių teikiamų paslaugų, tai kodėl gi ne? :ax: Juk mūsų tikslas ir yra apriboti lošėjų skaičių, jei jau neįmanoma uždrausti pačių lošimų.
Tai aivaro davatkinis tikslas loseju skaiciu apriboti. As noriu tik, kiek imanoma, isvengti pasekmiu del patologiniu loseju, nes gaila ju artimuju, kurie per juos tures nereikalingu problemu. Deja, pats aivaras prizpazysta, kad didesni antkainiai patologinio losejo nesustabdys. Tai kokia is tu antkainiu nauda? Akivaizdi nauda tam, kuris tuos antkainius gaus aisku. O kam dar nauda? Daugiau niekam.
Augustas wrote:O kur lošimuose gėris, Fizikane, kad jį (t.y., lošimų gėrį) reikėtų skatinti?
Pirmiausia tai pramoga, o pramogos zmonems yra vertybe pati savaime. Maza to, pavyzdziui pokeris dar yra ir sportas - taigi pramoga, ne tik zaidzianciam, bet ir zaidima sekantiems fanams. O losimu bendroves, kurios nustato koeficientus uz tam tikrus ateities ivykius (pavyzdziui, kas laimes Amerikos prezidento rinkimus) atlieka prognozuotoju darba, taigi leidzia zmonems suzinoti kazkokio ivykio tikimybe, pries jam ivykstant. Rulete padeda ismokti statistikos pagrindu :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-06 14:38

fizikanas wrote:Tai as zinau, kad taip yra. Problema ta, kad budas yra neadekvatus. Kokia logika bendrovei, kuri uzsiima, galbut vien lazybom internetu isvis atidarineti realu punkta? O dar Lietuvoje?
Kokį adekvatų būdą siūlai? Kartoju tai, kas buvo pasakyta jau penkis kartus: nėra efektyvaus būdo tarptautiniu mastu nuotoliniu būdu nustatyti asmens tapatybės. Jei toks būdas būtų, galėtume apie jį kalbėti. Bet šiuo metu jo nėra.
fizikanas wrote:Neatsimenu ekonominio termino, bet tu tikrai turetum ji zinoti - tai minimali kaina, kuria reikia sumoketi, kad ieitum i rinka. Kuo ji aukstesne, tuo palankesnes salygos rastis monopolijom ir oligopolijom, kurios rinkai yra zalingos. Turetum situos dalykus zinoti geriau uz mane.
Žinau geriau už tave. Oligopolijos nebūtinai žalingos ekonomikai (dažniausiai ne). Netiki? Pasižiūrėk į savo mobiliojo ryšio sąskaitą, mobiliojo ryšio Lietuvoje aprėptį ir kokybę. Kaip jau minėjau, Lietuvoje veikia bent keliolika azartinių lošimų organizatorių, taigi, akivaizdu, kad monopolija negresia. Kitą vertus, mes norime didelio įėjimo į rinką slenksčio, nes taip sumažiname pagundą įregistruoti internetinį kazino su 10 eurų įstatiniu kapitalu ir prasukti kelias pinigų plovimo operacijas ar kitokias aferas. Norint įsteigti banką įėjimo į rinką slenkstis irgi gan didelis.

Toliau necituoju, pagal punktus:
1. Petriuko atveju svarbu ne tik tai, kad Petriukas išleido mamos pinigus (gal mama jam davė tą kortelę, whatever), bet tai, kad egzistuoja įstatymu numatytas draudimas nepilnamečiams lošti. Atsisakę tapatybės nustatymo to draudimo įgyvendinti negalime.
2. Nei aš, nei tu neturime jokio supratimo, kiek efektyvūs tokie draudimai ir kokių veiksmų imasi prašymus pateikę lošėjai, kad galėtų lošti. Iš savo patirties su rūkymu žinau, kad kišenėje gulintis cigarilių pakelis nulemia kur kas dažnesį rūkymą nei žinojimas, kad sugaišęs daug laiko ir pastangų kažkur mieste galiu jų nusipirkti. Taigi, teigimas, kad draudimai „nesustabdys“ patologinių lošėjų yra tiktavo išvedžiojimai. Ir vėl faktas tas, kad yra įstatymas, numatantis norintiems tokią apsisaugojimo priemonę ir valstybė įsipareigoja užtikrinti jo vykdymą. Jei jau įstatymas toks kvailas, panaikinkime šią nuostatą. O kol ji yra, įstatymas turi būti įgyvendinamas.
3 ir 4. Nu taip. O dar panaikinkime automobilių registraciją ir valstybinius numerius, nes juk mokame algas kelių policijai. Ir pajamų deklaracijas bei darbo sutartis panaikinkime, VMI ir taip išsiaiškins, kas kiek mokesčių skolingas. Tamstai pačiam neatrodo, kad pareiškimas „panaikinkime būdus kontroliuti lėšų srautus, o kaip juos stebėti – čia jau atitinkamų tarnybų reikalas“ yra šiek tiek kvailokas?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-06 14:44

Sejanus wrote:Nežinau ar rimtos. Skepsistematikoje tokios problemos be skaičių ir šaltinių gal labiau klasifikuojamos kaip išgalvotos.
(...)
Sutinku. Š. Korėjai, Rusijai ir pan. žmogaus teisių pažeidimai, korupcija, nupirkti įstatymai, valstybės įteisintos monopolijos atrodo ypatingai maža problema.
Negaliu ginčytis. Kaip matome iš daugelio tavo pateiktų tyrimų, skaičių ir šaltinių, pažeista prigimtinė žmogaus teisė lošti pokerį internetu, iš skurdo besižudantys profesionalūs lošėjai, dėl jų nesumokėtų mokesčių bankrutuojantis Lietuvos biudžetas ir visus azartiškus žmones Lietuvoje smaugianti „Tony Bet“ monopolija yra tikrai labai rimta problema. Daug rimtesnė nei kažkoks ten pinigų plovimas, kurio egzistavimo negaliu pagrįsti jokiais skaičiais ir kuris apskritai yra Guogos nupirktos bulvarinės spaudos išgalvotas mitas.
Post Reply