Lietuvoje blokuojami lošimo bendrovių puslapiai

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-05 19:40

Augustas wrote:Kurgi ne. O jei įpareigojus bendroves grąžinti visus nepilnamečio praloštus pinigus? :ax:
Nu dar prigalvokim nesamoniu. Kiek tada atsiras tokiu, kuriems "cia man vaikas neatsiklauses netycia pralose pinigus, tikrai ne as, prasau grazinkit"? :D
Augustas wrote:Tai nusikaltėliu taps ne patologinis lošėjas, o lošimo bendrovė, kuri leidžia jam lošti, nepaisydama jo paties prašymo neįleisti į lošimo namus.
Esme, kad neturedamas budo losti legaliai, jis ras budu losti nelegaliai.
Augustas wrote:
Tam, kad šios tarnybos ir kitos valstybinės tarnybos veiktų adekvačiai, reikalingi atitinkami įgaliojimai ir atitinkamos kontrolės sąlygos. Jei kontrolės sąlygos bus sunkios, tai šios tarnybos negalės gerai dirbti, o jei ir galės, tai tas jų geras darbas mums kainuos tokius pinigus, kad mes apskritai galim prakeikti tą dieną, kai mums šovė į galvą mintis įteisinti lošimo namus.
Kazkaip dirbs, kaip ir iki siol dirbo, niekur nedings. Ir pagaus visus teroristus ir mafijozus, kaip iki siol sekmingai gaude :D Nereikia prisigalvoti nebutu problemu.
Augustas wrote:Jei lošimo bendrovių lupami didesni pinigai apribos lošėjams priėjimą prie lošimo bendrovių teikiamų paslaugų, tai kodėl gi ne? :ax: Juk mūsų tikslas ir yra apriboti lošėjų skaičių, jei jau neįmanoma uždrausti pačių lošimų.
Tai aivaro davatkinis tikslas loseju skaiciu apriboti. As noriu tik, kiek imanoma, isvengti pasekmiu del patologiniu loseju, nes gaila ju artimuju, kurie per juos tures nereikalingu problemu. Deja, pats aivaras prizpazysta, kad didesni antkainiai patologinio losejo nesustabdys. Tai kokia is tu antkainiu nauda? Akivaizdi nauda tam, kuris tuos antkainius gaus aisku. O kam dar nauda? Daugiau niekam.
Augustas wrote:O kur lošimuose gėris, Fizikane, kad jį (t.y., lošimų gėrį) reikėtų skatinti?
Pirmiausia tai pramoga, o pramogos zmonems yra vertybe pati savaime. Maza to, pavyzdziui pokeris dar yra ir sportas - taigi pramoga, ne tik zaidzianciam, bet ir zaidima sekantiems fanams. O losimu bendroves, kurios nustato koeficientus uz tam tikrus ateities ivykius (pavyzdziui, kas laimes Amerikos prezidento rinkimus) atlieka prognozuotoju darba, taigi leidzia zmonems suzinoti kazkokio ivykio tikimybe, pries jam ivykstant. Rulete padeda ismokti statistikos pagrindu :)
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-06 14:38

fizikanas wrote:Tai as zinau, kad taip yra. Problema ta, kad budas yra neadekvatus. Kokia logika bendrovei, kuri uzsiima, galbut vien lazybom internetu isvis atidarineti realu punkta? O dar Lietuvoje?
Kokį adekvatų būdą siūlai? Kartoju tai, kas buvo pasakyta jau penkis kartus: nėra efektyvaus būdo tarptautiniu mastu nuotoliniu būdu nustatyti asmens tapatybės. Jei toks būdas būtų, galėtume apie jį kalbėti. Bet šiuo metu jo nėra.
fizikanas wrote:Neatsimenu ekonominio termino, bet tu tikrai turetum ji zinoti - tai minimali kaina, kuria reikia sumoketi, kad ieitum i rinka. Kuo ji aukstesne, tuo palankesnes salygos rastis monopolijom ir oligopolijom, kurios rinkai yra zalingos. Turetum situos dalykus zinoti geriau uz mane.
Žinau geriau už tave. Oligopolijos nebūtinai žalingos ekonomikai (dažniausiai ne). Netiki? Pasižiūrėk į savo mobiliojo ryšio sąskaitą, mobiliojo ryšio Lietuvoje aprėptį ir kokybę. Kaip jau minėjau, Lietuvoje veikia bent keliolika azartinių lošimų organizatorių, taigi, akivaizdu, kad monopolija negresia. Kitą vertus, mes norime didelio įėjimo į rinką slenksčio, nes taip sumažiname pagundą įregistruoti internetinį kazino su 10 eurų įstatiniu kapitalu ir prasukti kelias pinigų plovimo operacijas ar kitokias aferas. Norint įsteigti banką įėjimo į rinką slenkstis irgi gan didelis.

Toliau necituoju, pagal punktus:
1. Petriuko atveju svarbu ne tik tai, kad Petriukas išleido mamos pinigus (gal mama jam davė tą kortelę, whatever), bet tai, kad egzistuoja įstatymu numatytas draudimas nepilnamečiams lošti. Atsisakę tapatybės nustatymo to draudimo įgyvendinti negalime.
2. Nei aš, nei tu neturime jokio supratimo, kiek efektyvūs tokie draudimai ir kokių veiksmų imasi prašymus pateikę lošėjai, kad galėtų lošti. Iš savo patirties su rūkymu žinau, kad kišenėje gulintis cigarilių pakelis nulemia kur kas dažnesį rūkymą nei žinojimas, kad sugaišęs daug laiko ir pastangų kažkur mieste galiu jų nusipirkti. Taigi, teigimas, kad draudimai „nesustabdys“ patologinių lošėjų yra tiktavo išvedžiojimai. Ir vėl faktas tas, kad yra įstatymas, numatantis norintiems tokią apsisaugojimo priemonę ir valstybė įsipareigoja užtikrinti jo vykdymą. Jei jau įstatymas toks kvailas, panaikinkime šią nuostatą. O kol ji yra, įstatymas turi būti įgyvendinamas.
3 ir 4. Nu taip. O dar panaikinkime automobilių registraciją ir valstybinius numerius, nes juk mokame algas kelių policijai. Ir pajamų deklaracijas bei darbo sutartis panaikinkime, VMI ir taip išsiaiškins, kas kiek mokesčių skolingas. Tamstai pačiam neatrodo, kad pareiškimas „panaikinkime būdus kontroliuti lėšų srautus, o kaip juos stebėti – čia jau atitinkamų tarnybų reikalas“ yra šiek tiek kvailokas?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-06 14:44

Sejanus wrote:Nežinau ar rimtos. Skepsistematikoje tokios problemos be skaičių ir šaltinių gal labiau klasifikuojamos kaip išgalvotos.
(...)
Sutinku. Š. Korėjai, Rusijai ir pan. žmogaus teisių pažeidimai, korupcija, nupirkti įstatymai, valstybės įteisintos monopolijos atrodo ypatingai maža problema.
Negaliu ginčytis. Kaip matome iš daugelio tavo pateiktų tyrimų, skaičių ir šaltinių, pažeista prigimtinė žmogaus teisė lošti pokerį internetu, iš skurdo besižudantys profesionalūs lošėjai, dėl jų nesumokėtų mokesčių bankrutuojantis Lietuvos biudžetas ir visus azartiškus žmones Lietuvoje smaugianti „Tony Bet“ monopolija yra tikrai labai rimta problema. Daug rimtesnė nei kažkoks ten pinigų plovimas, kurio egzistavimo negaliu pagrįsti jokiais skaičiais ir kuris apskritai yra Guogos nupirktos bulvarinės spaudos išgalvotas mitas.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-06 15:23

RB wrote:Kokį adekvatų būdą siūlai? Kartoju tai, kas buvo pasakyta jau penkis kartus: nėra efektyvaus būdo tarptautiniu mastu nuotoliniu būdu nustatyti asmens tapatybės. Jei toks būdas būtų, galėtume apie jį kalbėti. Bet šiuo metu jo nėra.
Pavyzdziui, kad ir ta pati, kuri naudoja PayPal, ar kitos internetines atsiskaitymo sistemos. Jei jos pakankamai geros pinigams, jos pakankamai geros losimams.
RB wrote:Žinau geriau už tave. Oligopolijos nebūtinai žalingos ekonomikai (dažniausiai ne). Netiki? Pasižiūrėk į savo mobiliojo ryšio sąskaitą, mobiliojo ryšio Lietuvoje aprėptį ir kokybę. Kaip jau minėjau, Lietuvoje veikia bent keliolika azartinių lošimų organizatorių, taigi, akivaizdu, kad monopolija negresia.
Ir kiek kartu jau girdeta sita pasaka "monopolija negresia"? Pats paziurek i mobiliojo rysio saskaita, pries Tele2 ir po Tele2. Paziurek i maisto produktu kainas pries LIDL ir po LIDL (kolkas tik pora dienu, bet panasu, kad situacija jau pasikeite pakankamai zenkliai). Ar pavyktu ekstrapoliuoti duomenis i lazybu rinka?
RB wrote:Kitą vertus, mes norime didelio įėjimo į rinką slenksčio, nes taip sumažiname pagundą įregistruoti internetinį kazino su 10 eurų įstatiniu kapitalu ir prasukti kelias pinigų plovimo operacijas ar kitokias aferas. Norint įsteigti banką įėjimo į rinką slenkstis irgi gan didelis.
Sugalvok tada toki slenksti, kuris nepraleistu imones su 10 euru kapitalu, taciau praleistu toki pasaulini milzina, kaip PokerStar.
RB wrote: 1. Petriuko atveju svarbu ne tik tai, kad Petriukas išleido mamos pinigus (gal mama jam davė tą kortelę, whatever), bet tai, kad egzistuoja įstatymu numatytas draudimas nepilnamečiams lošti. Atsisakę tapatybės nustatymo to draudimo įgyvendinti negalime.
Taip pat ir alkoholio reklama nepilnamiaciams uzdrausta (turbut, nezinau tiesa sakant), tai kaip ir neturime kitos iseities, kaip reikalauti DELFI ir visu uzsienio portalu, kurie rodo alkoholio reklama, kad jis reikalautu visu savo vartotoju tapatybes, patvirtintos fiziniame punkte, kitu atveju drausti jam rodyti savo turini lietuviskame internete. Kad tai igyvendinti dar reikes didziosios ugnies sienos, bet cia jau tik technine kliutis, kuria turesime kazkaip isspresti. Nes gi turime tokius istatymus ir turime juos igyvendinti ar ne?
RB wrote: 2. Nei aš, nei tu neturime jokio supratimo, kiek efektyvūs tokie draudimai ir kokių veiksmų imasi prašymus pateikę lošėjai, kad galėtų lošti. Iš savo patirties su rūkymu žinau, kad kišenėje gulintis cigarilių pakelis nulemia kur kas dažnesį rūkymą nei žinojimas, kad sugaišęs daug laiko ir pastangų kažkur mieste galiu jų nusipirkti. Taigi, teigimas, kad draudimai „nesustabdys“ patologinių lošėjų yra tiktavo išvedžiojimai. Ir vėl faktas tas, kad yra įstatymas, numatantis norintiems tokią apsisaugojimo priemonę ir valstybė įsipareigoja užtikrinti jo vykdymą. Jei jau įstatymas toks kvailas, panaikinkime šią nuostatą. O kol ji yra, įstatymas turi būti įgyvendinamas.
Is savo patirties su rukymu zinau, kad kol neissigydai priklausomybes, tai neturejimas cigareciu kiseneje, issprendzia rukymo problema iki lygiai, kol iseini i miesta ir praeini artimiausia parduotuve. O tam, kad susirasti nelegalu (pagal lt istatymus) lazybu punkta internete, nereikia net iki parduotuves iseiti. Nebent planuoji pastatyti didziaja ugnies siena, kad sita praktika bent kazkiek apsunkinti.
RB wrote: 3 ir 4. Nu taip. O dar panaikinkime automobilių registraciją ir valstybinius numerius, nes juk mokame algas kelių policijai. Ir pajamų deklaracijas bei darbo sutartis panaikinkime, VMI ir taip išsiaiškins, kas kiek mokesčių skolingas. Tamstai pačiam neatrodo, kad pareiškimas „panaikinkime būdus kontroliuti lėšų srautus, o kaip juos stebėti – čia jau atitinkamų tarnybų reikalas“ yra šiek tiek kvailokas?
Tai as irgi galiu vesti iki absurdo - atsisakykim grynu pinigu, uzdrauskim elektronines atsisakitymo sistemas (nuo paypal iki bitcoin), reikalaukim notaro paraso, skolinant draugui ant bokalo alaus. Turbut sutiksi, kad egzistuoja kazkokia sveiko proto riba, kur jau gana reglamentavimo? Tuomet koks pagrindas galvoti, kad musu aptariamas atvejis jos dar neperzengia?
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-06 16:06

fizikanas wrote:(daug visko
Lyginti lošimų su PayPal ar bankais negalime. Mokėjimo sistemų ir bankų veikla yra labai smarkiai reglamentuota ir kontroliuojama tarptautiniu mastu. Kalbant apie lošimus – tokio reglamentavimo nėra. Jei lošimą reglamentuojantys teisės aktai būtų harmonizuoti pasauliniu mastu, šios diskusijos nebūtų – aš visiškai sutikčiau, kad visos lošimo bendrovės, atitinkančios „universalų pasaulinį lošimo bendrovių kodeksą“, kurį ratifikavo ir Lietuva, turi teisę vykdyti Lietuvoje veiklą pagal tą kodeksą. Tačiau jo nėra. Nei tarptautinio reglamentavimo, nei registrų, vertinančių patikimumą, nei dar kažko. Todėl lošimo bendroves reikėtų lyginti ne su „PayPal“, o su Tuvalu atole vakar užregistruota online mokėjimų įmone „Very very honest payments, no shit“. Žinoma, galime kurti specialų biurą, kuriame dirbantys ekspertai vertins tokių bendrovių patikimumą ir nustatys, kad „PokerStars“ Lietuvoje gali veikti, o „LaunderYourCashOnline.com“ – negali. Bet man atrodo, kad kaip tik toks sprendimas būtų overkill.

Kas dėl įėjimo į rinką slenksčio – nėra jokio principinio skirtumo tarp reikalavimo turėti punktus, pirkti brangią licenciją, steigti Lietuvoje dukterinę įmonę su tam tikru įstatiniu kapitalu. Iš lošimų bendrovės pusės tai yra tiesiog tam tikrų investicijų pareikalavimas. Taigi, kuo dabartinis variantas blogesnis už alternatyvas, turint galvoje, kad jis taip pat išsprendžia naudotojų tapatybės patikrinimo problemą?

Dėl sveiko proto ribos – visam pasauliui atrodo, kad tapatybės nustatymas, apskaita ir gan griežtas reglamentavimas situacijose, kuriose vyksta pinigų, ypač didelių jų sumų, perėjimas iš vienų rankų į kitas, yra absoliučiai būtinas. Tu gi dabar įrodinėji, kad galima jį panaikinti, nes „peržengia sveiko proto ribas“. Griežtų „sveiko proto ribų“ kriterijų aš nepateiksiu, bet vis tik iš vienos pusės turint praktiškai neribojamas pinigų plovimo ir kitų niekaip neapskaitomų ir anoniminių pinigų srautų judėjimo galimybes, o iš kitos – mažesnį internetinių lošimo svetainių pasirinkimą, bent jau man atrodo ganėtinai aišku, kur brėžti tą sveiko proto ribą.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-06-06 19:32

RB wrote:
fizikanas wrote:(daug visko
Lyginti lošimų su PayPal ar bankais negalime. Mokėjimo sistemų ir bankų veikla yra labai smarkiai reglamentuota ir kontroliuojama tarptautiniu mastu. Kalbant apie lošimus – tokio reglamentavimo nėra. Jei lošimą reglamentuojantys teisės aktai būtų harmonizuoti pasauliniu mastu, šios diskusijos nebūtų – aš visiškai sutikčiau, kad visos lošimo bendrovės, atitinkančios „universalų pasaulinį lošimo bendrovių kodeksą“, kurį ratifikavo ir Lietuva, turi teisę vykdyti Lietuvoje veiklą pagal tą kodeksą. Tačiau jo nėra. Nei tarptautinio reglamentavimo, nei registrų, vertinančių patikimumą, nei dar kažko. Todėl lošimo bendroves reikėtų lyginti ne su „PayPal“, o su Tuvalu atole vakar užregistruota online mokėjimų įmone „Very very honest payments, no shit“. Žinoma, galime kurti specialų biurą, kuriame dirbantys ekspertai vertins tokių bendrovių patikimumą ir nustatys, kad „PokerStars“ Lietuvoje gali veikti, o „LaunderYourCashOnline.com“ – negali. Bet man atrodo, kad kaip tik toks sprendimas būtų overkill.

Kas dėl įėjimo į rinką slenksčio – nėra jokio principinio skirtumo tarp reikalavimo turėti punktus, pirkti brangią licenciją, steigti Lietuvoje dukterinę įmonę su tam tikru įstatiniu kapitalu. Iš lošimų bendrovės pusės tai yra tiesiog tam tikrų investicijų pareikalavimas. Taigi, kuo dabartinis variantas blogesnis už alternatyvas, turint galvoje, kad jis taip pat išsprendžia naudotojų tapatybės patikrinimo problemą?

Dėl sveiko proto ribos – visam pasauliui atrodo, kad tapatybės nustatymas, apskaita ir gan griežtas reglamentavimas situacijose, kuriose vyksta pinigų, ypač didelių jų sumų, perėjimas iš vienų rankų į kitas, yra absoliučiai būtinas. Tu gi dabar įrodinėji, kad galima jį panaikinti, nes „peržengia sveiko proto ribas“. Griežtų „sveiko proto ribų“ kriterijų aš nepateiksiu, bet vis tik iš vienos pusės turint praktiškai neribojamas pinigų plovimo ir kitų niekaip neapskaitomų ir anoniminių pinigų srautų judėjimo galimybes, o iš kitos – mažesnį internetinių lošimo svetainių pasirinkimą, bent jau man atrodo ganėtinai aišku, kur brėžti tą sveiko proto ribą.
man atrodo, kad reikia tarptautinio tuoletinio popieriaus reglamento. kol jo nebus ir lietuva jo nepatvirtins, tuoletinis popierius turi buti uzdraustas siekiant apsaugoti lietuvos pilieciu iseinamasias angas.
as pavyzdziui jei noreciau zaisti bet365 ne kokiam sudinam toni bete, bet kam ta konkurencija, kam tas laisvas marketas. pasenusios vertybes. reikia viska reglamentuoti, apmokestinti...
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-07 06:56

RB wrote:Jei lošimą reglamentuojantys teisės aktai būtų harmonizuoti pasauliniu mastu, šios diskusijos nebūtų – aš visiškai sutikčiau, kad visos lošimo bendrovės, atitinkančios „universalų pasaulinį lošimo bendrovių kodeksą“, kurį ratifikavo ir Lietuva, turi teisę vykdyti Lietuvoje veiklą pagal tą kodeksą. Tačiau jo nėra.
Tarptautinio nera, rieskia mes galim sugalvoti kuo durnesni? Kodel negalime buti pirmieji pasiule patogu elektronini buda nustatyti tapatybei, kurio reikalautume is uzsienio kompaniju? Cia darant prielaida, kad tokio niekas dar nenaudoja, kuri galetume tiesiog nusiziureti.
RB wrote:Žinoma, galime kurti specialų biurą, kuriame dirbantys ekspertai vertins tokių bendrovių patikimumą ir nustatys, kad „PokerStars“ Lietuvoje gali veikti, o „LaunderYourCashOnline.com“ – negali. Bet man atrodo, kad kaip tik toks sprendimas būtų overkill.
Vienas etatas, kuris sedi ir ziuri ar bendrove pakankamai patikima, kad jai leisti veikti Lietuvoje, skamba kaip waaaay racionalesnis dalykas, nei kiekvienai bendrovei statyti punkta+etata, kiekviename mieste ir kaime, kuris sedes ir tikrins kiekvieno naujo vartotojo tapatybe. Tau tai neatrodo overkill? Tiek ismanai apie ekonomika, taciau ar turi nors zalia supratima apie ekonomija?
RB wrote: Kas dėl įėjimo į rinką slenksčio – nėra jokio principinio skirtumo tarp reikalavimo turėti punktus, pirkti brangią licenciją, steigti Lietuvoje dukterinę įmonę su tam tikru įstatiniu kapitalu. Iš lošimų bendrovės pusės tai yra tiesiog tam tikrų investicijų pareikalavimas. Taigi, kuo dabartinis variantas blogesnis už alternatyvas, turint galvoje, kad jis taip pat išsprendžia naudotojų tapatybės patikrinimo problemą?
Mes nenorim, kad tas slenkstis butu pleciant veikla, mums uztenka, kad tas slenksnis butu ikuriant kompanija. Mes norim pavyzdziui, kad imone turetu investuoti bent milijona, kad atsirastu, taciau nenorim, kad turetu moketi po papildoma 100 euru uz kiekviena nauja vartotoja. Mes norime issitikinti, kad imone patikima, bet mes nenorim, kad tuo tikslu ji tiesiog leistu pinigus vardant ju leidimo. Geriau mes reikalaukim, kad ji sumoketu kazkiek pinigu i Lietuvos biudzeta, arba isverstu savo tinklapi i lietuviu kalba ar dar kazka, is ko butu bent jau nauda vartotojam, o ne tik slenkstis, vardant slenkscio.
RB wrote: Dėl sveiko proto ribos – visam pasauliui atrodo, kad tapatybės nustatymas, apskaita ir gan griežtas reglamentavimas situacijose, kuriose vyksta pinigų, ypač didelių jų sumų, perėjimas iš vienų rankų į kitas, yra absoliučiai būtinas. Tu gi dabar įrodinėji, kad galima jį panaikinti, nes „peržengia sveiko proto ribas“. Griežtų „sveiko proto ribų“ kriterijų aš nepateiksiu, bet vis tik iš vienos pusės turint praktiškai neribojamas pinigų plovimo ir kitų niekaip neapskaitomų ir anoniminių pinigų srautų judėjimo galimybes, o iš kitos – mažesnį internetinių lošimo svetainių pasirinkimą, bent jau man atrodo ganėtinai aišku, kur brėžti tą sveiko proto ribą.
Nepagristos fobijos vienoje puseje, ir reali ekonomine zala kitoje puseje. Tikrai, kad gana akivaizdu.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2016-06-07 15:05

fizikanas wrote:
Augustas wrote:Kurgi ne. O jei įpareigojus bendroves grąžinti visus nepilnamečio praloštus pinigus? :ax:
Nu dar prigalvokim nesamoniu. Kiek tada atsiras tokiu, kuriems "cia man vaikas neatsiklauses netycia pralose pinigus, tikrai ne as, prasau grazinkit"? :D
Gera mintis, Fizikane. :thumbsup: Tamsta turi tikrai gerą galvą. :) Jei tokių, kurie sakytų "cia man vaikas neatsiklauses netycia pralose pinigus, tikrai ne as, prasau grazinkit", iš tiesų atsirastų, tai būtų nepaprastai gerai. :D
Augustas wrote:Tai nusikaltėliu taps ne patologinis lošėjas, o lošimo bendrovė, kuri leidžia jam lošti, nepaisydama jo paties prašymo neįleisti į lošimo namus.
Esme, kad neturedamas budo losti legaliai, jis ras budu losti nelegaliai.
Žinom šią pasaką, Fizikane. Ir kokiu būdu jam pavyks lošti nelegaliai, kai jam visi lošimo namai bus uždaryti? Aš matau tik vieną variantą - lošimo bendrovė nepaiso to patologinio lošėjo prašymo neįleisti jo į lošimo namus ir vis tiek jį ten įleidžia. :) O Tamsta, Fizikane, gal mato dar kokių nors kitų nelegalių lošimo variantų, kuriais galėtų pasinaudoti patologinis lošėjas? :ax: Jei taip, tai gal galėtų pateikti kitų variantų konkrečių pavyzdžių.
Augustas wrote:Jei lošimo bendrovių lupami didesni pinigai apribos lošėjams priėjimą prie lošimo bendrovių teikiamų paslaugų, tai kodėl gi ne? :ax: Juk mūsų tikslas ir yra apriboti lošėjų skaičių, jei jau neįmanoma uždrausti pačių lošimų.
Tai aivaro davatkinis tikslas loseju skaiciu apriboti. As noriu tik, kiek imanoma, isvengti pasekmiu del patologiniu loseju, nes gaila ju artimuju, kurie per juos tures nereikalingu problemu. Deja, pats aivaras prizpazysta, kad didesni antkainiai patologinio losejo nesustabdys. Tai kokia is tu antkainiu nauda? Akivaizdi nauda tam, kuris tuos antkainius gaus aisku. O kam dar nauda? Daugiau niekam.
Pvz., man, kuris esu nuošalėje nuo visų tų lošimo reikalų, nauda yra didelė, nes kai pamatau, kokia yra lošimo kaina, tai nusisuku nuo lošimo namų ir einu, pvz., į bažnyčią. :)
Augustas wrote:O kur lošimuose gėris, Fizikane, kad jį (t.y., lošimų gėrį) reikėtų skatinti?
Pirmiausia tai pramoga, o pramogos zmonems yra vertybe pati savaime. Maza to, pavyzdziui pokeris dar yra ir sportas - taigi pramoga, ne tik zaidzianciam, bet ir zaidima sekantiems fanams. O losimu bendroves, kurios nustato koeficientus uz tam tikrus ateities ivykius (pavyzdziui, kas laimes Amerikos prezidento rinkimus) atlieka prognozuotoju darba, taigi leidzia zmonems suzinoti kazkokio ivykio tikimybe, pries jam ivykstant. Rulete padeda ismokti statistikos pagrindu :)
Jei būtų lošiama ne iš pinigų, tai visai sutikčiau su šiais dalykais. Bet kadangi lošiama iš pinigų, tai šie Tamstos išvardinti dalykai yra niekiniai palyginus su žala, kurią tie azartiniai lošimai daro žmonėms ir visuomenei.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-06-07 19:59

fizikanas wrote: Kodel negalime buti pirmieji pasiule patogu elektronini buda nustatyti tapatybei, kurio reikalautume is uzsienio kompaniju? Cia darant prielaida, kad tokio niekas dar nenaudoja, kuri galetume tiesiog nusiziureti.
Iš smalsumo užsiregistravau TonyBete. Pasirodo, norint ten lažintis niekur gyvai eiti registruotis nebūtina, užtenka nusiųsti savo asmens dokumento scaną / nuotrauką. Kai kurie užsienio saitai taip daro, nebūtinai net lošimų, vienam saitui man jau tekę siųsti, ir kartoti pora kartų kol jiems įtiko kokybė. At this point čia jau gaunasi negyvo arklio spardymas, bet kam dar neaišku kokiais iš tiesų tikslais priimtas tas monopolijos įstatymas, tam turbūt ir nebepaaiškės. Gali toliau fantazuoti apie kelių eismo taisykles ir dorus seimūnus, saugančius vargšus Lietuvos gyventojus nuo išsigalvotos užsienio portalų žalos.
RB wrote: Kaip matome iš daugelio tavo pateiktų tyrimų, skaičių ir šaltinių, pažeista prigimtinė žmogaus teisė lošti pokerį internetu, iš skurdo besižudantys profesionalūs lošėjai, dėl jų nesumokėtų mokesčių bankrutuojantis Lietuvos biudžetas ir visus azartiškus žmones Lietuvoje smaugianti „Tony Bet“ monopolija yra tikrai labai rimta problema.
Kad nusipirkti konkurentus slopinančius įstatymus nėra gerai protingiems žmonėms gan aišku ir be statistikų apie badą. O kai priemonės tuos konkurentus slopinti yra apeinamos turint bent minimalias interneto žinias, tokių statistikų ir negali atsirasti. Neminint, kad normalioje šalyje reikia pateikinėti įrodymus draudimų būtinimui, o ne jų žalai. Bet čia turbūt vertybių klausimas, man monopolija ir teisių ribojimas yra savaime blogai nebent alternatyva būtų dar blogesnė, o tau kiek suprantu lošimai užsienio saituose yra savaime blogai because reasons, o draudimai kaip ir OK.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2016-06-07 20:35

Sejanus wrote:Iš smalsumo užsiregistravau TonyBete. Pasirodo, norint ten lažintis niekur gyvai eiti registruotis nebūtina, užtenka nusiųsti savo asmens dokumento scaną / nuotrauką.
Aha, bediskutuojant kazkaip iskrito is galvos, kad pats turiu tonybet acaunta, bet i joki punkta niekada eiti nereikejo :D Reiks ta proga isplaut koki meleona heroino pinigu ir paremt ISIS.
martynas
senbuvis
Posts: 1790
Joined: 2012-01-26 22:48

2016-06-07 22:00

fizikanas wrote:
Sejanus wrote:Iš smalsumo užsiregistravau TonyBete. Pasirodo, norint ten lažintis niekur gyvai eiti registruotis nebūtina, užtenka nusiųsti savo asmens dokumento scaną / nuotrauką.
Aha, bediskutuojant kazkaip iskrito is galvos, kad pats turiu tonybet acaunta, bet i joki punkta niekada eiti nereikejo :D Reiks ta proga isplaut koki meleona heroino pinigu ir paremt ISIS.
negi leis musu visu gerbiami pilieciai skeptikai, taip pasielgti fizikanui... reikia dar 1o istatymu ir reguliaciju
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2016-06-08 16:58

Sejanus wrote:Iš smalsumo užsiregistravau TonyBete. Pasirodo, norint ten lažintis niekur gyvai eiti registruotis nebūtina, užtenka nusiųsti savo asmens dokumento scaną / nuotrauką.
OK, tokiu atveju pripažįstu, kad nesuprantu, kuo pagrįstas reikalavimas dėl fizinių punktų.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2016-06-09 13:38

RB wrote:
Sejanus wrote:Iš smalsumo užsiregistravau TonyBete. Pasirodo, norint ten lažintis niekur gyvai eiti registruotis nebūtina, užtenka nusiųsti savo asmens dokumento scaną / nuotrauką.
OK, tokiu atveju pripažįstu, kad nesuprantu, kuo pagrįstas reikalavimas dėl fizinių punktų.
Taigi sakau, kad sukelti pakankamai problemų užsienio bendrovėms, jog jos negaištų laiko jas spręsdamos dėl jų mastu nereikšmingos Lietuvos rinkos, ir todėl būtų galima blokuoti jų puslapius, ir taip sumažinti konkurencija kelioms (atrodo keturioms) lietuviškoms bendrovėms. Todėl. :) Ko dar reikia, kad suprastum, garso įrašo kaip lošimo bendrovių savininkai užsakinėja įstatymą neturiu, turėčiau garbės žodis jis jau būtų prokuratūroje. Bet koks tas įstatymas, kokius reikalavimus kelia, kaip įgyvendinamas, kokiais duomenimis pagrįstas jo reikalingumas (jokiais), iš viso to sprendžiant toks paaiškinimas man atrodo paprasčiausias ir įtikinamiausias.
Post Reply