Yra plačiai žinoma, kad Google pritaiko rezultatus savo vartotojams. Todėl tavo asmeninė patirtis bet kuriuo atveju yra tik anekdotinis liudijimas, kuris mažai ką sako apie bendrus dėsningumus. Aš spekuliavau tik dėl mechanizmo, kaip tos anomalijos galėtų susidaryti.
Naujausi Skepvizicijos pasiekimai
Ok, zinom, kad yra, bet nezinom, kiek reiksminga jo itaka, nors dabar jau ir sita zinom:Vilius wrote: ↑2017-08-24 15:52Yra plačiai žinoma, kad Google pritaiko rezultatus savo vartotojams. Todėl tavo asmeninė patirtis bet kuriuo atveju yra tik anekdotinis liudijimas, kuris mažai ką sako apie bendrus dėsningumus. Aš spekuliavau tik dėl mechanizmo, kaip tos anomalijos galėtų susidaryti.
"In order to determine the actual impacts of search customization on end users, researchers at Northeastern University determined in a study with logged in users vs. a control group that 11.7% of results show differences due to personalization."
Taigi nera didele.
Ir vistiek nematau jokios priezasties tiketis, kad most advanced kompanijos algoritmas veiks taip blogai, kad duos priesinga rezultata, nei is jo noreta.
Blyn, tu tikras selektyvaus citavimo sporto meistras. Žėk, ką rašo toliau toje pačioje pastraipoje:fizikanas wrote: ↑2017-08-24 16:04Ok, zinom, kad yra, bet nezinom, kiek reiksminga jo itaka, nors dabar jau ir sita zinom:
"In order to determine the actual impacts of search customization on end users, researchers at Northeastern University determined in a study with logged in users vs. a control group that 11.7% of results show differences due to personalization."
Bet pala, čia dar ne viskasThe research showed that this result varies widely by search query and result ranking position.
Kai nueini į originalų šaltinį, galima rasti va ką:
Man čia labiau panašu į ~60% skirtingų rezultatų politikos klausimais, o ne į 11.7..For example, 82% of results for “what is” queries are identical, while only 43% of results for “gadgets” are identical. Overall, “politics” is the most personalized query category, followed by “places” and “gadgets.”
Google nemato tavo norų. Bet jie mato tavo realų elgesį ir demografinius parametrus, todėl jais ir remiasi.
O vat kodėl yra toks didelis skirtumas tarp tavo norų ir realaus elgesio, tai čia visai kitas (bet nesakau, kad neįdomus) klausimas.
Tokiu atveju man dar keisciau, is kur tie liberuoliski linkai, nu nes nemaigau as ant ju. Ar cia del to, kad is Lietuvos narsau? Guglui gal atrodo baisiai progresyvi ir kairuoliska valstybe? Nors gal as ne taip supratau, gal jo tikslas, kaip tik yra atpazinti koncervatnikus ir atverst i liberalizma?
Gal tu juos maigai daugiau, nei tau atrodo (ar bent jau daugiau, nei konservatyvius linkus). Pvz., kas nors tau atsiunčia linką "žėk, kaip the guardian slepia imigrantu nusikaltimus", ir tu ant jo paspaudi, tai pagal Google čia yra požymis, kad tau tokie šaltiniai yra įdomūs. Algoritmas gi negali žinoti tikrų tavo apsilankymo motyvų.
Visgi manau, kad tikrosios priežastys labiau tame, kad tiesiog yra daugiau liberalių šaltinių, jie turi geresnes SEO konfigūracijas, didesnes auditorijas, didesnius reklamos biudžetus, ir galiausiai yra labiau skaitomi. Kas natūraliai sąlygoja geresnes pozicijas paieškoje.
Nematau pagrindimo nei vienai is siu prielaidu. Kodel liberaliu saltiniu yra daugiau? Liberalu nera daugiau, tai is kur saltiniu daugiau? Geresnis SEO? Kodel? Buvimas liberau ateina su nuolaida SEO paslaugom? Didesne auditorija? Is kur ji didesne, jei zmoniu, kurie moka skaityti tai tiek pat abejuose pusese? Didesni biudzetai? Nuo kada socialistai turi daugiau pinigu uz kapitalistus? Labiau skaitomi? Na nebent todel, kad guglas labiau juos meta i virsu, kitos priezasties irgi nematau.Vilius wrote: ↑2017-08-24 18:54Visgi manau, kad tikrosios priežastys labiau tame, kad tiesiog yra daugiau liberalių šaltinių, jie turi geresnes SEO konfigūracijas, didesnes auditorijas, didesnius reklamos biudžetus, ir galiausiai yra labiau skaitomi. Kas natūraliai sąlygoja geresnes pozicijas paieškoje.
Mes pastaraisiais dešimtmečiais išgyvenome turbūt didžiausią do-gooder-izmo* bangą žmonijos istorijoje. Man atrodo visai natūralu, kad tame etape sukurti websaitai bus geriau įsitvirtinę rinkoje, turės geresnius specialistus ir didesnius biudžetus, nei sąlyginai nauji alt-right šaltiniai. O tradicinė dešinė yra senovės istorija - nei jie žino, kas tas internetas, nei jie įdomūs kam nors internete.
* vis dar ieškau tinkamo žodžio vietoj "tolerastijos"
* vis dar ieškau tinkamo žodžio vietoj "tolerastijos"
Palauk, tai tolerastijai naujumas yra ta salyga kuri padeda websaitam isitvirtinti, o alt-right naujumas yra ta salyga, kuri trukdo isitvirtinti? Idomiai.Vilius wrote: ↑2017-08-24 19:35Mes pastaraisiais dešimtmečiais išgyvenome turbūt didžiausią do-gooder-izmo* bangą žmonijos istorijoje. Man atrodo visai natūralu, kad tame etame sukurti websaitai bus geriau įsitvirtinę rinkoje, turės geresnius specialistus ir didesnius biudžetus, nei sąlyginai nauji alt-right šaltiniai.
Nezino tiek pat, kiek nezino tradicine kaire. Idomus tiek, kiek ir tradicine kaire. Nebuvo jokio balsu rinkimuose skaiciaus pakitimo, kuris pagristu sia kairumo bangos teorija.
Gal biškį kreivai surašiau.. Norėjau pasakyti, kad liberalizmo banga sutapo su interneto atsiradimu ir išplitimu, todėl jiems buvo žymiai lengviau užsiimti geras pozicijas, ką ir galėtų atspindėti jų dominavimas socialiniuose tinkluose ir paieškos sistemose (jei tas dominavimas tikrai egzistuoja - kol kas tu įstrigai bebandydamas pademonstruoti jo realumą).
Tuo tarpu tradicinės jėgos ir dabar beatsirandantys politiniai judėjimai tokio pranašumo neturi. Pirmieji todėl, kad buvo per daug trumparegiški, kad suprastų interneto svarbą politikoje, o antrieji - nes jiems tenka konkuruoti su jau įsitvirtinusiais liberalais.
Dar galime pridėti gerai žinomą faktą, kad egzistuoja koreliacija tarp liberalių pažiūrų ir aukštesnio IQ, ir iškelti hipotezę, kad intelektualinis pranašumas padeda liberalams sukurti geresnes ir populiaresnes svetaines.
Kas yra do-gooder-izmas? Tipo, kai deklaruoji, kad veiki vedinas gerų siekių ir visiems bus geriau, jei tavęs klausys? Tai nežinau, XX a. jau matė nemažai do-gooder-izmo, Mao, Leninas, Stalinas, Hitleris... nieko ypatingo dabar nevyksta tik istorijos kartojimas.
Gi specialiai pridėjau išnašą, kur paaiškinau, kad turiu omenyje t.v. "tolerastus".
Ir nesutinku, kad šį judėjimą galimą tapatinti su kitais tavo minėtais. Pastarasis turėjo gana savitą ideologiją, ir buvo aiškiai istoriškai įrėmintas tarp šaltojo karo pabaigos ir dabar vykstančio postūmio į dešinę.
Ir oi, vos nepamiršau - šio judėjimo pasekėjai neįvykdė anei vieno genocido.
Kol kas ne. Komunistai ir NSDAP irgi buvo laikas kai dar nebuvo įvykdę nei vieno genocido. Buvo laikotarpis, pavyzdžiui, kai žydai dar nebuvo iškart areštuojami ir vežami į stovyklas, o tik varoma propaganda, kad jie pelnosi dorų vokiečių sąskaita.Ir oi, vos nepamiršau - šio judėjimo pasekėjai neįvykdė anei vieno genocido.
Bandžiau perskaityt, bet po kelių pastraipų pradėjo pykint.Sejanus wrote: ↑2017-08-25 20:21Kol kas ne. Komunistai ir NSDAP irgi buvo laikas kai dar nebuvo įvykdę nei vieno genocido. Buvo laikotarpis, pavyzdžiui, kai žydai dar nebuvo iškart areštuojami ir vežami į stovyklas, o tik varoma propaganda, kad jie pelnosi dorų vokiečių sąskaita.
Aš tikrai su tavim sutinku, kad tie žmonės yra lunatikai, išverstaskūriai ir mazochistai. Ir gal dar sutikčiau, kad tas jų intelektualinės saviplakos kultas daro kažkiek žalos, nes silpnina visuomenes, kuriose suklesti.. Visgi tikrai nemanau, kad jie patys yra, ar kada nors taps realiai pavojingi. Nes nu kaip minimum reikia turėt stuburą, kad galėtum kam nors kelti grėsmę
- gyvenimas (istorija?) rodo priešingai. Tiesiogine žodžio prasme, daugiausia žmonių gyvybių nusineša bestuburiai vabzdžiai ir bestuburės bakterijos bei virusai.
p.s.
.. kai prasidėjo fašistuojančių nacių baliukai aludėse prieškarinėje Vokietijoje, niekas tiems bestuburiams nesuteikė jokios reikšmės.
.. Kai atsirado komunistuojantys bestuburiai iš "plumpen proletaro" carinėje Rusijoje, jiems reikšmės irgi nieks neskyrė, leido dešimtis kartų išvykti/atvykti laisvai į Suomiją, disponuoti Vokietijos pervestais milijonais.
Tai galetu buti kandidatas (radus jam irodymu), paaiskinti siaip gausesnius kairuoliskus rezutatus. Taciau tai nepaaiskintu kodel liberaliski puslapiai su mazesniais external linku ir kontento kiekiais (kas yra pagrindiniai kriterijai, pasak paties Google, reitinguojant puslapius) pakyla i virsu virs koncevatoriskuju su didesniais external linku ir kontento kiekiais.
As turiu tam tikrus sveiko proto apribojimus, kaip, kad pvz nekartoti mokslinio tyrimo, kad irodyti savo teisybe internetineje diskusijoje