Ar dabartinė (neo)liberali sistema tvari?

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
vapula
pradedantis
Posts: 330
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-02-08 00:43

As nesuabsoliutinu nei vienos puses, tik reagavau i Liongino krastutinuma.

Kita vertus, vien tas dalykas, kad reikia tokiu milzinisku valstybes pastangu subalansuoti ta naturalia nelygybe, ir parodo jos tikraji masta. Jeigu ne tavo mineti dalykai, tai ir butu back to vergove ir feodalizma.

Dar paziurek kitaip i sita reikala - ar visi tie kurie naudojasi valstybes globa yra lygus tiems, kuriems jos nereikia, ir kurie savo jegomis zengia per gyvenima?
vapula
pradedantis
Posts: 330
Joined: 2016-12-08 20:13

2018-02-08 01:13

Kapitalizme, liberalizme ar kaip pavadinsi sekme nulemia gan paprastas dalykas - individo prisitaikymas prie rinkos. Tai belieka issiaiskinti, kas kaltas del to, kad dideles zmoniu grupes nesugeba prie jos poreikiu prisitaikyti ir kad valstybei, mokesciu moketojams, reikia imtis pastangu. Ar lemiami dalykai yra tai, ka sneka Lionginas, ar ta naturali zmoniu nelygybe? Kuri beje ir nera labai jau blogas dalykas, nes ji lemia ir profesiju ivairove visuomeneje.

Kitas dalykas. Rinkoje siandien yra paklausios stem specialybes ir jos yra susijusios su labai konkreciais zmoniu gebejimais konkreciose srityse. Tai tiesiog atviras klausimas, kiek stem reikalingi gebejimai yra nulemti ir kiek igyti.
bileciasvarbu
naujokas
Posts: 13
Joined: 2011-07-01 21:48

2018-02-08 01:33

Dėkoju už atsakymus :)

Matau, tamstos skeptikai nevisiškai gerai supranto mano klausimus ir prielaidas. Mea culpa, tam, kad diskusija būtų prasminga ir konstruktyvi turėjau būti aiškesnis. Bandau tai daryti patikslindamas ką turėjau omenyje vartodamas tokias sąvokas kaip kapitalistinis (neo)liberalizmas ir revoliucija:

1. Neoliberali kapitalistinė sistema - dabartinis pasaulio ekonomikos modelis, kurio pagrindinė idėja yra pelno maksimizavimas BET KOKIOMIS priemonėmis, neatsižvelgiant į neigiamas pasėkmes pasauliui, atskiriems individams, aplinkai ir netgi pačios sistemos tvarumui. Pavyzdžiui: gamybos iškėlimas į Aziją siekiant sumažinti darbo jėgos, kaip vieno iš gamybos veiksnių kaštus. Žiūrint iš neoliberalizmo ideologijos perspektyvos viskas logiška ir racionalu - Azijoje pagaminti prekę ženkliai pigiau - vadinasi pagaminimo savikaina bus mažesnė, vadinasi pelno marža didesnė, vadinasi keliam gamklas į Kiniją other issues notwithstanding. Jeigu pelno siekis yra vienintelis faktorius priimant sprendimus (neoliberalizmo esmė :) ) - žingsnis teisingas. Kita vertus, pažiūrėkime į pasėkmes:
>>>> Nuo 2000 m. JAV prarado penkis milijonus darbo vietų susijusių sugamyba (šaltinis nr1), 1960 m. ketvirtadalis dirbančiųjų vienaip ar kitaip buvo susiję su produkcija, dabar mažiau nei 10 % (nr1). Automatizacija ir outsourcing'as iš esmės sunaikino mass production vakarų pasaulyje.
>>>> Prarastos darbo vietos iš esmės buvo darbo klasės stabilaus ir materialiai aprūpinto gyvenimo garantas. Paprastas, daug (jokio?) mokslo neragavęs darbininkas, be universiteto diplomo, be ypatingų įgūdžių galėjo įsidarbinti fabrike (nr2) ir iš gaunamų pajamų nusipirkti padorų namą, mašiną, aprengti ir pavalgydinti šeimą, jei bus protingas ir taupus gal net išleisti vaikus į koledžą. Argi ne tai buvo American Dream pagrindas? White picket fence you own, stabilus darbas; ne didžiulės, bet orios pajamos, užtikrintumas, kad rytojus bus toks pat sotus, kaip ir šiandiena. Kur visa tai dabar? Dabartinė working class karta nebeturi tos finansinės gerovės, kuria mėgavosi jų tėvai ir, ypač, seneliai (nr3).
>>>> Dalis Jūsų, mieli skeptikai, laikosi pozicijos, jog:
gyvenimo eigoje pastebėjau, kad absoliučiai kiekvienu atveju, kai sveikas, nesužalotas žmogus skundžiasi patiriama socialine neteisybe, tai visuomet jis pats dėl to yra kaltas - tingėjo mokytis, tingėjo domėtis karjeros galimybėmis, o dažnai netgi tingėjo peržiūrėti darbo skelbimus, bet užtat netingėjo nuolat skųstis, kaip jam blogai ir kaip su juo visi neteisingi, ir ne tik esamoje darbovietėje, bet ir visose būsimose bei įsivaizduojamose. Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins
Bet ar tikrai visuomet ir visur "jis pats dėl to yra kaltas"? Jeigu fabrikas, kuriame tu ar tavo tėvai dirbo 30 metų iškeliauja į Vietnamą ar yra automatizuojamas ar tikrai TU esi kaltas? Čia pastebiu ir kitą dešiniųjų pamėgtą argumentą - tai jie patys kalti, tingėjo mokytis, tingėjo domėtis, tingėjo ieškoti ir t.t. Žodžiu, tinginiai, gavo pagal nupelnus, tegul tyli, nes pjauna ką pasėję. Bet ar susimąstot, gerbiami skeptikai, kad žmonės iš principo yra nevienodų intelektinių pajėgumų? Na nebus visi tokie išsilavinę ir racionalūs: programuotojai, ekonomistai, rašytojai, teisininkai. Absoliuti dauguma populiacijos neturi tam gebėjimų ir protinių pajėgumų, o ir noro. Jūs galite juos užbraukti už visuomenės ribų (kas realiai ir daroma), bet ar neapsisuks ta lazda kitu galu ir neužvoš Jums (Mums ;) ) per pakaušį?

2. Revoliucija (arba apie tą lazdą) - pastebiu, jog dauguma suprato šitą žodį tiesiogiai - raudonos vėliavos, šturmo būriai, užimamas paštas ir telegrafas, anarchija gatvėse ir toliau pagal Leniną. Nevisiškai tai turėjau galvoje. Akivaizdu, kad reikšmingai, nors kolkas ir nesudarančiai daugumos, visuomenės daliai esama neoliberali sistema yra nepriimtina. Todėl mes turime visą eilę politinių figūrų, kurių raison d'etre yra priešinimasis neoliberalizmui. Taip dalis jų to neįvardina, bet jų retorika yra persimelkusi būtent to revoliucinio pasipriešinimo. Iš esmės tiek kairė (Corbyn, Sanders), tiek dešinė (Le pen, Trump) kritikuoja tą patį, tik atsakomybę dėl susidarusios padėties priskiria skirtingai - vieni imigrantams ir mažumoms, kiti - stambiam kapitalui aka tarptautinėms korporacijos.
Kalbėdamas apie revoliuciją ir dabartinio elito kontrolės praradimą būtent tai ir turėjau omenyje - jog į valdžią vakarų pasaulyje (pirmiausia JAV, bet kitur irgi) ateis jėgos, kurios savo spendimais iš esmės pakeis dabartinę world order: a)PAX americana ir JAV dominavimą pasaulyje b)Laisvą kapitalo (ir iš dalies darbo) judėjimą pasaulio mąstu - iš to seks tokių federacinių darinių kaip ES ar tarptautinių prekybos sutarčių (NAFTA, TPP, TTIP) pabaiga. 3) Grįžimas prie protekcionizmo nacionaliniame lygmenyje.
Iš esmės Trump'as ir butų buvęs šita mano minima potenciali revoliucija, jei būtų padaręs tai, ka žadėjo:
- Įvedęs tarifus JAV kompanijoms, norinčios gaminti produkciją užsienyje, oi parduoti Amerikoje.
- Pasitraukęs iš Artimųjų rytų ir priėmęs izoliacionistinę poziciją aka America First, NATO is obsolete
- Pradėjęs prekybinius karus su Kinija
- Atšaukęs NAFTA
Taip, jis to nepadarė ir iš esmės + - mes turime tai ką turėjome iki jo, business as usual, bet jei tendencija tęsis, anksčiau ar vėliau į galios pozicijas pateks žmonės, kurių dabartinė pasaulio tvarka netenkina ir jie pradės ją purtyti. Kartoju savo klausimą: kas tada?
Įsivaizduokite situaciją, kai Le Front National Prancūzijoj laimi rinkimus ir panaikina EU? Argi ne revoliucija, jei ne tiesiogine, tai bent perkeltine prasme?



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tai tiek patikslinimų, dabar pabandysiu atsakyti į komentarus:
Tie 99% niekada negyveno taip ilgai, taip patogiai ir taip laisvai kaip šiais laikais. Tai ar tikrai jiems ta priespauda yra tokia bloga, kad dėl jos atsikratymo vertėtų aukoti sąlyginai ramų ir sotų dabartinį gyvenimą?
Iš esmės taip, Jūs teisus - dar niekada žmonija ir ypač jos vakarų civilizacijos dalis nebuvo tokia klestinti, sveika, ilgaamžė ir soti kaip dabar. Bet paradoksas: vis didesnes apsukas ir pagreitį įgauna jėgos, kurių deklaruojamas tikslas yra apversti viską aukštyn kojom. Gal ne viskas taip gerai ir taip patugu kaip atrodo?

Maždaug pusė tavo išvardintų politikų ir partijų pasisako už stipresnę valstybę su daugiau kontrolės.. Nelabai suprantu, kaip jų atėjimas į valdžią turėtų padėti sukilti prieš "establišmentą". Viskas, ko jie pasieks, tai pakeis vieną elitą kitu.
Patikslinau ką turėjau omenyje kalbėdamas apie revoliucija :ax: :)
- čia pasireiškia "klampumo" efektas, kuomet viso pasaulio ekonomikos giliai įklimpę į Kiniją. Jeigu nutraukti, tai blogiausia būtų pačiai Kinijai, nors nieko "mirtino" nematau tame. Kinija ima aptarnauti tik savo regioną, USA tik savo, EU tik savo. Lokalizacija daug ką išspręstų, nes to reikalauja gamtos dėsniai: "kiekviena stambi plyta būtinai suskils į smulkias, gi smulkių objektų darinys yra stabilus".
Nesutinku, lokalizacija iš esmės pakeistų viską - jos padariniai būtų sudėtingi, daugialypiai ir turėtų didžiulės potencijos tapti kruvina mėsmale. Jūsų minimi "smulkus objektai" su savo "stabilumu" buvo nepetraukiamų karų ir konflikto židinių priežastis. Baigėsi tie karai tik įsijungus globalizacijai ir atsiradus viršnacionaliniams dariniams.
Kai kurios šalys nusprendė santvarkas keisti revoliucijos būdu, ir absoliučiai visi šie bandymai baigėsi totaliniu fiasko. O tose šalyse, kur darbininkų padėtis buvo taisoma palaipsniui tobulinant įstatymus ir įvedant teisių apsaugą, gyvenimas dar ir šiandien yra ženkliai geresnis, nei pas revoliucionierius.


Visiškai teisingai, tačiau imho pasiekti laimėjimai ir progresas yra nuosekliai demontuojami, kas ir priveda prie populistinių jėgų stiprėjimo. Ir vėl turiu grįžti prie (neo)liberalizmo esmės: trumpalaikis interesas gauti kuo daugiau pelno stato į pavojų status quo ilgalaikiu laikotarpiu.

Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins. Ir tokių nenormalių yra pilna. Suprantu, kad yra žmonių, kurie stengėsi, bet juos ištiko nelaimė - jiems reikia padėti, su jais dalintis. Bet šitie lodariai yra verti tik tiek, kiek turi.
Pasikartosiu - tokia pozicija 1. problemų nesprendžia, o jas įtvirtina ir pagilina. 2. Dažniausiai klaidinga, nes kiti esamos neoliberalios ekonomikos sąlygomis sieks bet kokiomis priemonėmis didinti savo pelną kas turi priešingą koreliaciją su darbuotojų atlyginimais.
Neatrodo. Tarp kitų priežasčių ir todėl, kad dalis tavo išvardintų problemų yra neproblemos ar galimai net neegzistuojančios. Mes čia skepforume turime tokį seną paprotį, vadinasi „pateikti šaltinius“, tad jei nebūtų sunku... ;)
Pastaba visiškai teisinga :). Šaltinius pateikiau, problemas patikslinau. Vis dar atrodo, kad jos neegzistuoja?
Pvz., pateikei pavyzdį Trumpą, bet jis yra kapitalistas ir jo fanboyjai pasisako už laisvą kapitalizmą, kaip čia siejasi su tavo įsivaizduojamais kapitalizmo prieštaravimais ir nepatvarumu?
Jo rinkiminė retorika buvo visiškai ir absoliučiau intielitinė, nukreipta prieš dabartinę sistemą,
the establishment
, unfair trade deals, karines intervencijas, Politinę klasę. Ištrauka iš jo kalbos RNC:

"The most important difference between our plan and that of our opponents, is that our plan will put America First. Americanism, not globalism, will be our credo. As long as we are led by politicians who will not put America First, then we can be assured that other nations will not treat America with respect. This will all change in 2017.

The American People will come first once again. My plan will begin with safety at home – which means safe neighborhoods, secure borders, and protection from terrorism. There can be no prosperity without law and order. On the economy, I will outline reforms to add millions of new jobs and trillions in new wealth that can be used to rebuild America.

A number of these reforms that I will outline tonight will be opposed by some of our nation’s most powerful special interests. That is because these interests have rigged our political and economic system for their exclusive benefit.

Big business, elite media and major donors are lining up behind the campaign of my opponent because they know she will keep our rigged system in place. They are throwing money at her because they have total control over everything she does. She is their puppet, and they pull the strings."


Jo fanboyai būtent dėl tokios retorikos už jį ir balsavo, ir apie laisvą kapitalizmą , kaip matai, kalbama nebuvo. Atvirkščiai: Big business, elite media and major donors are lining up behind the campaign of my opponent because they know she will keep our rigged system in place.
Ką jis daro ofise jau kita tema, bet nepasitenkimas esama sistema buvo takas atvedęs Trump'ą į Baltuosius rūmus.
Ar kaip siejasi vidutinis Fox News žiūrovų amžius (net jei jis neišgalvotas) su kapitalizmo sistema?
Aš nesu komunistas :). Suprantu, kad pirmas įspūdis būtent toks, bet užtikrinu Jus, taip nėra. Mano kritika nukreipta ne į kapitalismą kaip ekonominę sistemą bendrai, o tik į jos neoliberalią atšaką, kuri šiuo metu dominuoja pasaulyje ir veda mus atgal į devynioliktą amžių. Pasakoti, kaip atrodė visuomenė tuo laikotarpiu manau nereikia ;)?
Televiziją žiūri seneliai (nr4), jaunimas gauna naujienas online, kur įprastos galios struktūros negali kontroliuoti informacijos srauto. Nenoriu būti kategoriškas, bet mano nuomone informacijos demonopolizavimas socialinių medijų pagalba turės nemažesnės įtakos, nei Gutenbergo spaudos presas padaręs knygas prieinamas masėms.
Dabar dar kolkas yra taip:
Televizija ir spauda praveda masinę propogandos kampaniją
siekdama parengti visuomenę karui, rinkimams ar tiesiog esamos santvarkos pozicijų palaikymui. Viskas suveikia puikiai, visuomenė įtikinamą karo teisingumu, neišvengiamumu, kilnumu, nes the other side is eating babies.
Kas bus, kai 50 % mass media paprasčiausiai nesidomės?

Šaltiniai:
nr1: http://money.cnn.com/2016/03/29/news/ec ... index.html
nr2: https://www.the-american-interest.com/2 ... ing-class/
nr3: https://www.theguardian.com/money/2016/ ... -of-pocket
nr 4: http://www.adweek.com/tvnewser/heres-th ... wer/355379
bileciasvarbu
naujokas
Posts: 13
Joined: 2011-07-01 21:48

2018-02-08 01:49

vapula wrote:
2018-02-07 23:21

O del tu protestu ir revoliuciju - pahiperbolizuosiu. Tos hipsteriu "occupy Wall Street" revoliucijos pabaiga sutapo su atvesusiu oru ir naujo iPhone isleidimu. Tai va jum ir revoliucionieriai 21 amziaus vakaru visuomeniu, iki jakobinu ar bolseviku kaip iki menulio. Tai jeigu kas priklausot tam 1%, manau, galit ramiai miegoti ant pinigu maiso vietoje pagalves. :)
Lietutis:
https://www.youtube.com/watch?v=xRCtAHuRao0
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 08:53

vapula wrote:Lionginai, ka tu sneki yra tiesa, bet tik is dalies. Visas reikalas tas - kad zmones nera lygus jau gimdami, vieni gauna geresni intelekta, geresnius fizinius duomenis, ar gimsta geresnej aplinkoj. Is to viskas ir seka, kad vieniems geriau sekasi gyvenime, kas yra tiesiog kova uz buvi, statusa ir t.t., o kitiems sekasi maziau. Tai pastarieji ir pyksta, ir pavydi, ir kaltina visa pasauli.
Aš tiek labai nesureikšminčiau genetikos. Norint gyventi oriai ir padoriai nereikia kažkokių talentų ar išskirtinių gabumų. Dažnai tereikia apsispręsti palikti dabartinį skupų darbdavį, peržvelgti darbo skelbimus ir į darbo pokalbį nueiti ne su savo pretenzijomis pasauliui, o su teisingais mintinai išmoktais atsakymais (pvz., jei klausia, kodėl išeini iš ankstesnio darbo, tai nesakai, kad durnas darbdavys, o kad nori naujų galimybių ir iššūkių). Yra daugybė neoriai gyvenančių žmonių, kurie nepadaro net tokio minimumo. Čia tikrai nėra jokie genai, ne aplinka gimstant, čia tiesiog neadekvatus savo vietos įsivaizdavimas pasaulyje.

Ir aš čia nei trupučio neperdedu ir nepuolu į jokius kraštutinumus. Kraštutinumas yra pasakyti, kad toks neadekvatumas yra norma, kad norma yra dirbti kasininku 10 metų ir tikėtis kasmet kylančios algos, kad norma yra būti vairuotoju iki paskutinės akimirkos, kol būsi pakeistas robotu, o tada tikėtis, kad kažkas kažkaip pasirūpins tavo orumu. Kraštutinumas yra jaustis oriu reikalaujant, kad kiti dalintųsi savo pelnu, nes turi neva brokuotą genomą, nevykusius tėvus, gyveni nykiame miestelyje ir Lietuva ne tokia, už kokią kovojai. Ir kraštutinumas yra tokią pasaulėžiūrą prilyginti normai.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 09:06

vapula wrote:Kapitalizme, liberalizme ar kaip pavadinsi sekme nulemia gan paprastas dalykas - individo prisitaikymas prie rinkos. Tai belieka issiaiskinti, kas kaltas del to, kad dideles zmoniu grupes nesugeba prie jos poreikiu prisitaikyti ir kad valstybei, mokesciu moketojams, reikia imtis pastangu. Ar lemiami dalykai yra tai, ka sneka Lionginas, ar ta naturali zmoniu nelygybe? Kuri beje ir nera labai jau blogas dalykas, nes ji lemia ir profesiju ivairove visuomeneje.
Čia dvi atskiros problemos. Valstybė gali ir, manau, turėtų pasirūpinti žmonių perkvalifikavimu, suteikti tokias galimybes, gal pati organizuoti kažkokius kursus. Taip pat konsultuoti, padėti žmogui susiorientuoti, kas paklausu. Bet valstybė niekuo negali padėti žmogui, kuris neieško tokių galimybių, nes jam mokytis ar pradėti kitą karjerą nuo nulio yra nepakankamai oru.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-08 10:13

Lionginas wrote:
2018-02-07 15:25
Taip, lodariai yra tie, kurie neturi ir skundžiasi. Ir dar pasakysiu, bent pusė iš jų yra debilai, nes tiki, kad juos apiplėšė Landsbergis, ir kad jų pinigai guli Landsbergio sąskaitoje Šveicarijos banke. Ir kad jie gyvens geriau tik tada, kai Landsbergį nuteis ir pinigus iš to banko atiduos žmonėms. Daug žmonių mieliau tiki šituo, nei kad patys yra kalti dėl savo padėties.
O jei ne Lietuva, o Ukraina ir jei ne Landzbergis, o Janukovicius, tai vistiek lodaraiai debilai?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 10:28

bileciasvarbu wrote:1. Neoliberali kapitalistinė sistema - dabartinis pasaulio ekonomikos modelis, kurio pagrindinė idėja yra pelno maksimizavimas BET KOKIOMIS priemonėmis, neatsižvelgiant į neigiamas pasėkmes pasauliui, atskiriems individams, aplinkai ir netgi pačios sistemos tvarumui.
Aš tai manau, kad čia šiek tiek šiaudinė baidyklė, nes jau senokai pelno siekimas bet kokiomis priemonėmis nėra vienintelis dalykas, ko siekia įmonės. "Socialinis atsakingumas" vis dar yra daugiau PR dalykas, bet yra nemažaui įmonių, kurios pastebi tame naudą sau. Tarkime, yra restoranų, kur padavėjai uždirba minimumą, varo viršvalandžius ir po pusmečio emigruoja, bet yra ir tokių, kur padavėjai nesikeičia metų metus, nes tas darbas visai neblogas. Ir klientai paprastai geriau vertina pastarąjį restoraną, mieliau ten palieka pinigus. Nenuvertinkime to balsavimo pinigais, jis iš tiesų koreguoja įmonių tikslus.

Įmonės vis dažniau tampa socialiniais dariniais, kuriuose dalyvauja ne tik akcininkų interesai, bet ir darbuotojų, klientų, visuomenės, aplinkos. Sėkmingas bendradarbiavimas atneša naudą visiems, ir tokia organizacija gali turėti nemenkų pranašumų prieš tas, kuriose atsižvelgiama tik į vienos pusės interesus. Manau, viskas juda daugmaž ta linkme.
Bet ar tikrai visuomet ir visur "jis pats dėl to yra kaltas"? Jeigu fabrikas, kuriame tu ar tavo tėvai dirbo 30 metų iškeliauja į Vietnamą ar yra automatizuojamas ar tikrai TU esi kaltas? Čia pastebiu ir kitą dešiniųjų pamėgtą argumentą - tai jie patys kalti, tingėjo mokytis, tingėjo domėtis, tingėjo ieškoti ir t.t. Žodžiu, tinginiai, gavo pagal nupelnus, tegul tyli, nes pjauna ką pasėję. Bet ar susimąstot, gerbiami skeptikai, kad žmonės iš principo yra nevienodų intelektinių pajėgumų? Na nebus visi tokie išsilavinę ir racionalūs: programuotojai, ekonomistai, rašytojai, teisininkai. Absoliuti dauguma populiacijos neturi tam gebėjimų ir protinių pajėgumų, o ir noro.
Jis nekaltas dėl to, kad jo įmonė iškėlė darbo vietas svetur, bet visiems mums gyvenime bent kartą atsitiko ar atsitiks tokia ar panaši nelaimė - įmonė subankrutuos, robotas perims darbo vietą, investicijos nuvertės. Bet ką su tuo turėtų daryti valstybė? Visus apdrausti nuo visko?

Va dėl ko tas žmogus kaltas, tai jei praėjus keleriems metams po tokios nesėkmės jis nieko realaus nepadarės dėl savęs. Aš laikausi nuomonės, kad norint kažko pasiekti nereikalingi išskirtiniai gebėjimai. Manau, tam tereikia šiek tiek sveiko proto normos ribose ir nepatingėjimo. Dauguma profesijų nėra kažkoks raketų mokslas. Imkime kad ir elementarius valytojus. Yra tokių, kurie dirba pas savo patį blogiausią ir skupiausią darbdavį 20 metų ir skundžiasi, kad ne už tokią Lietuvą kovojo, ir yra tokių, kurie važinėja apynauju automobiliu ir kurie gali rinktis, kieno namus jiems norisi tvarkyti, ir kieno - ne. Turiu gyvų pavyzdžių. Profesija ta pati, jai nei išskirtinio talento nereikia, nei išsilavinimo. Tiesiog norėti padaryti savo darbą gerai, ir nenorėti jo daryti pačiam blogiausiam darbdaviui pasaulyje. Čia ir yra orumas.
Jūs galite juos užbraukti už visuomenės ribų (kas realiai ir daroma), bet ar neapsisuks ta lazda kitu galu ir neužvoš Jums (Mums ;) ) per pakaušį?
O čia tiesiog reketas su ideologiniu kvapeliu. Bet esmė - dalinkitės pelnu, nes mūsų genomas su defektais todėl esame desperatiški ir neprognozuojami.
Žodžiu, verkšlentojai, tingintys dėl savęs net pirštą pajundinti. Geriau sėdės savo šūdiname darbe, skųsis ir reikalaus, kad kiti pasidalintų savo pelnu, nei kad patys savimi pasirūpins. Ir tokių nenormalių yra pilna. Suprantu, kad yra žmonių, kurie stengėsi, bet juos ištiko nelaimė - jiems reikia padėti, su jais dalintis. Bet šitie lodariai yra verti tik tiek, kiek turi.
Pasikartosiu - tokia pozicija 1. problemų nesprendžia, o jas įtvirtina ir pagilina. 2. Dažniausiai klaidinga, nes kiti esamos neoliberalios ekonomikos sąlygomis sieks bet kokiomis priemonėmis didinti savo pelną kas turi priešingą koreliaciją su darbuotojų atlyginimais.
Manau, šiais laikais darbuotojai yra pakankamai laisvi rinktis darbo vietą. Jei darbdavys konkurencinį pranašumą įgyja per kainas mažindamas kaštus darbuotojo sąskaita, tai darbuotojas, dirbdamas tokiam darbdaviui šį pranašumą stiprina bei sukuria prielaidas numušinėti algas kitiems. Darbas pas tokį darbdavį turėtų būti geriausiu atveju trumpalaikis, t.y., CV siuntinėjamas kitoms įmonėms nuo pirmos darbo dienos. Kitaip, kas iš tiesų gilina problemą - mano pozicija, ar darbas pas tokį darbdavį, taip dar labiau sustiprinant jo konkurencinį pranašumą? :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 10:32

fizikanas wrote:
Lionginas wrote:Taip, lodariai yra tie, kurie neturi ir skundžiasi. Ir dar pasakysiu, bent pusė iš jų yra debilai, nes tiki, kad juos apiplėšė Landsbergis, ir kad jų pinigai guli Landsbergio sąskaitoje Šveicarijos banke. Ir kad jie gyvens geriau tik tada, kai Landsbergį nuteis ir pinigus iš to banko atiduos žmonėms. Daug žmonių mieliau tiki šituo, nei kad patys yra kalti dėl savo padėties.
O jei ne Lietuva, o Ukraina ir jei ne Landzbergis, o Janukovicius, tai vistiek lodaraiai debilai?
Manau, kad dažniausiai taip, lodariai ir debilai. Janukovyčius, be abejo, turėtų už daug ką atsakyti, bet tikrai ne už kiekvieno ukrainiečio gyvenimo sėkmes ir nesėkmes.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-08 11:15

Lionginas wrote:
2018-02-08 10:32
Manau, kad dažniausiai taip, lodariai ir debilai. Janukovyčius, be abejo, turėtų už daug ką atsakyti, bet tikrai ne už kiekvieno ukrainiečio gyvenimo sėkmes ir nesėkmes.
Bet klausimas netame ar Janukovicius turi uz ka atsakyti (aisku, kad turi, nes voge) ir ar zmones debilai (zinoma, kad ne, daugumos iq yra apie 100, kai klinikinis debilo apibrezimas yra iq<60 ar panasiai). Klausimas cia yra toks - jei visi ukrainieciai butu laikesi tavo "gyvenk, kaip nedebilas" mokymo, ar Janukovicius butu atsakes uz savo nusikaltimus, ar vis dar sedetu ant savo auksinio klozeto?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 11:28

fizikanas wrote:Klausimas cia yra toks - jei visi ukrainieciai butu laikesi tavo "gyvenk, kaip nedebilas" mokymo, ar Janukovicius butu atsakes uz savo nusikaltimus, ar vis dar sedetu ant savo auksinio klozeto?
Kad nesusiję dalykai mano nuomone.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-08 11:41

Lionginas wrote:
2018-02-08 11:28
fizikanas wrote:Klausimas cia yra toks - jei visi ukrainieciai butu laikesi tavo "gyvenk, kaip nedebilas" mokymo, ar Janukovicius butu atsakes uz savo nusikaltimus, ar vis dar sedetu ant savo auksinio klozeto?
Kad nesusiję dalykai mano nuomone.
Kad susije tiesiogiai. Nelabai isivaizduoju revoliucija, kuri ivyktu be burbejimo ant valdzios. Ir nelabai isivaizduoju, kaip autokratas sulauktu atsakomybes be revoliucijos.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 12:04

fizikanas wrote:Kad susije tiesiogiai. Nelabai isivaizduoju revoliucija, kuri ivyktu be burbejimo ant valdzios. Ir nelabai isivaizduoju, kaip autokratas sulauktu atsakomybes be revoliucijos.
Tai kad aš niekur nesakiau, kad nereikia burbėti ant valdžios. Burbėti reikia, bet kad tas burbėjimas būtų į temą. Dabar gi daug burbėjimo, kad visi jie vagys ir algos pakils tada, kai Landsbergis ir Milūtė sės į kalėjimą.
User avatar
fizikanas
senbuvis
Posts: 5791
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-02-08 12:07

Lionginas wrote:
2018-02-08 12:04
Tai kad aš niekur nesakiau, kad nereikia burbėti ant valdžios. Burbėti reikia, bet kad tas burbėjimas būtų į temą. Dabar gi daug burbėjimo, kad visi jie vagys ir algos pakils tada, kai Landsbergis ir Milūtė sės į kalėjimą.
Nu va dabar jau zinom, kad burbet visgi reikia, tai lauksim instrukciju, koks burbejimas yra teisingas ir koks neteisingas. Butu gerai su infografiku, kad aiskiai matytusi, kurioje lodariaus-debilo skaleje atsiduri su tam tikru konkreciu burbejimu :D
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 12:15

Beje, kartais pagalvoju, kad gal visai neblogai būtų koks nors "socialinio neįgalumo" statusas. Skirtingų lygių. Pavyzdžiui, jei pirmo laipsnio neįgalumas, tai gauni kažkokią nedidelę pašalpą, kaip yra vaiko pinigai, tai čia būtų tinginio pinigai. Jei antro laipsnio, tai gauni daugiau tinginio pinigų plius socialinį darbuotoją, kuris užsiima darbo paieška, derybomis dėl atlyginimo ir.t. Jei trečio laipsnio, tai gauni pilną išlaikymą gal net su galimybe turėti kažkokias pramogas, bet netenki teisės balsuoti ir panašiai, nes tiesiog nesi pakankamai adekvatus kažką spręsti politinėje ir socialinėje sferoje. Ir gyveni toks visas orus orus ant benefitų.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 12:16

fizikanas wrote:Nu va dabar jau zinom, kad burbet visgi reikia, tai lauksim instrukciju, koks burbejimas yra teisingas ir koks neteisingas. Butu gerai su infografiku, kad aiskiai matytusi, kurioje lodariaus-debilo skaleje atsiduri su tam tikru konkreciu burbejimu :D
Tai paburbėk, aš mielai įvertinsiu.
vvv2
senbuvis
Posts: 1178
Joined: 2007-08-02 11:24
Location: Kaunas city
Contact:

2018-02-08 13:04

Lionginas wrote:
2018-02-08 12:16
.. plius gauni socialinį darbuotoją, kuris užsiima darbo paieška, derybomis dėl atlyginimo ir.t.
- Lietuvoje tai tikrai praktiškai nežinoma ir "utopinė" idėja, o bet gi tačiau, tokia praktika labai paplitusi civilizuotuose vakarų demokratijų pasauliuose.

p.s.
.. pačiam save girti, pačiam įrodinėti koks esi kietas, pačiam reikalauti "vertinimo" pinigais sveikam žmogui sukuria būtent debilo įvaizdį (čia tik neieškokim "sveikų" forumuose, įskaitant mane).


:(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-02-08 13:22

vvv2 wrote:pačiam save girti, pačiam įrodinėti koks esi kietas, pačiam reikalauti "vertinimo" pinigais sveikam žmogui sukuria būtent debilo įvaizdį.
Tai o kaipgi, negi tokį šventą daiktą, relikviją atsiprašant reklamuosi? Visi turi be jokios reklamos savaime susiprasti, kad tobulas kūrinys vertas daugybės pinigų, ir jam turi būti suteikta galimybė pirmadieniais oriai neateiti į darbą, nes skauda galvą. O štai savo paslaugoms nustatyti kainas yra labai neoru, taip daro tik prostitutės ir šlykštūs verslininkai, kurie visi yra vagys - žr. Jakilaitis k**va b**t n**hui!!!!1
Post Reply