Lionginas wrote: ↑2018-06-12 14:31
Augustas wrote:Iš oficialių Ukrainos šaltinių turėjo būti visiška tyla šiuo atveju arba dar galėjo būti trumpas paaiškinimas, kad vyksta tyrimas, kuris viską išsiaiškins, nes šiuo metu dar neaišku, kas ten atsitiko. Ir viskas. To būtų užtekę.
Ką reiškia "neaišku kas ten atsitiko"? Dar nepavyko patekti į Babčenkos butą, durų neišeina įveikti?
Galiausiai, tai nelabai suprantu, kuo būtent toks variantas geresnis, nes ir vienu, ir kitu atveju visi yra suklaidinami.
Mano pasiūlytu variantu niekas nesuklaidinamas, nes tyrimas iš tikrųjų dar vyko, ir, panašu, kad ir dabar dar tebevyksta.
Nereikėtų pamiršti, kad Maskva jau seniai niekas Vakaruose netiki. Tad niekas netikėjo ir šiuo atveju, kai Maskva pradėjo skelbti, kokia neva žlugusi yra Ukraina.
O tai kam tuomet gąsdinti, kad štai dabar Maskva būtinai šituo pretekstu surengs kažkokias provokacijas ar paskleis melų, jei ir taip niekas ta Maskva nebetiki? Turiu omenį šį tavo pasisakymą:
Beje, jei tikėsime ukrainiečių pateikiama informacija, Rusijos čekistai Donbase jau gavo nurodymą ruošti panašią dezinformacijos kampaniją
Čia klausimas yra ne apie tai, ar Vakarai tikės Maskva (Vakarų tikėjimas/netikėjimas Maskva yra atskiras klausimas), bet apie tai, ar Vakarai tikės Ukrainos oficialiais šaltiniais. Tai reiškia, kad Vakarai dabar pradės tikrinti atidžiau ir iš Ukrainos oficialių šaltinių sklindančią informaciją, o tai savo ruožtu reiškia, kad Vakarams reikės daugiau laiko įsitikinti, jog Ukraina skelbia tiesą, ir tai dar reiškia, kad Ukraina pralaimi svarbų laiką, nes Rusijos puolimo atveju Vakarai reaguos lėčiau, nei turėtų ir galėtų sureaguoti, jei tikėtų Ukrainos oficialiais šaltiniais.