Tokių specoperacijų nesuprantu
Posted: 2018-06-01 06:48
Aš irgi kaip Linkevičius nesuprantu. Kokiu būdu žmogžudystės inscenizavimas gali padėti suimti žmones, ketinusius jį nužudyti?
abejojame nuo 2004-ųjų
https://www.skeptikas.org/forum/
Čia spėju, kad bandai implikuoti, jog tos operacijos tikslas buvo užkirsti kelią žmogžudystei, ir pageidautina sugauti tikruosius žudikus.
Ne tik moralinių. Tai buvo labai didelis PR'o promachas, nes dabar Rusija po kiekvienos sekančios žmogžudystės sakys, kad ją matyt vėl inscenizavo ukrainiečiai.
Kad ir kaip maloniai skambėtų idėja nudėti žurnalistą, vis gi nesu psichopatas žudikas ar joks kitoks žudikas, tai tiesiog praneščiau policijai. Taip pasielgčiau nepriklausomai nuo to, ar kažkas kitas atliko užduotį, ar ne. Greičiausiai praneščiau nedelsdamas.
Aš dabar remiuosi oficialiais šaltiniais, suprasdamas, kad tie oficialūs šaltiniai dabar vertintini kaip labai ir labai nepatikimi (ypač po tos nevykusios inscenizacijos). O šiaip tokių operacijų-inscenizacijų tikslas yra tiesiog laimėti daugiau laiko. Ir viskas. Jei pavyksta laimėti laiko, tai po to, t.y., turint daugiau laiko, pagauti žudikus nesunku.Vilius wrote: ↑2018-06-04 00:09Čia spėju, kad bandai implikuoti, jog tos operacijos tikslas buvo užkirsti kelią žmogžudystei, ir pageidautina sugauti tikruosius žudikus. Nu, aš ne specialistas, bet lengvai sugalvočiau kelis žymiai paprastesnius būdus tokiam tikslui pasiekti. Pvz., buvo galima tiesiog surengti pasalą prie žurnalisto namų ar darbo, ir palaukti, kol užpuolikai patys ateis.
Šiuo atveju visiškai su Tavimi sutinku. Tai didelė Ukrainos spectarnybų klaida.
Atsiprašau, kad iš karto neparašiau, kad Tamstos abu esate, tarkim, Rusijos GP Generalinio štabo VŽV kariai-diversantai, kurie gavo užduotį nudėti kokį nors konkretų žurnalistą. Tai ką Tamsta darytų, jei sužinotų, kad užduotį atliko kažkas kitas?
Tai aš supratau, ką turėjai omeny. Atsiprašau, kad per daug miglotai atrašiau Matai aš nebuvęs ne tik žudiku, bet ir slaptuoju agentu, diversantu ar bet kuo, nors iš toli susijusiu su žmonių žudymais pagal užsakymą ar paliepimą. Ir net nieko apie juos neskaitęs ir kitaip negirdėjęs. Todėl negaliu įsivaizduoti, kokios pas juos procedūros tokiais atvejais, ką jie daro ir kodėl ir panašiai. Galiu tik parašyti, ką daryčiau aš, bet greičiausiai tai labai skirtųsi nuo to, ką darytų jie. Todėl iš mano elgesio negalima daryti jokių išvadų apie jų elgesį ir tuo pačiu šios slaptos operacijos... prasmingumą? Tikslą? Tai iškart pusiau juokais ir parašiau, ką daryčiau aš ir parašiau taip, kad iškart matytųsi, jog absurdas iš mano elgesio daryti kažkokias išvadas apie juos. Bet matyt per daug tarpinių grandžių praleidau dėl lakoniškumo, tai natūraliai likau nesuprastas Dar syk atsiprašau.
Jei tik tiek, tai skamba labai... keistai. Ir įsijautimas į žudikų kailį turėjo padėti man šitą suprastiO šiaip tokių operacijų-inscenizacijų tikslas yra tiesiog laimėti daugiau laiko. Ir viskas. Jei pavyksta laimėti laiko, tai po to, t.y., turint daugiau laiko, pagauti žudikus nesunku.
Tikrų diversantų elgesys nuo Tamstos elgesio iš esmės nesiskirtų, jei tik, aišku, Tamsta, Sejanau, nėra pamišėlis.Sejanus wrote: ↑2018-06-04 16:33Tai aš supratau, ką turėjai omeny. Atsiprašau, kad per daug miglotai atrašiau Matai aš nebuvęs ne tik žudiku, bet ir slaptuoju agentu, diversantu ar bet kuo, nors iš toli susijusiu su žmonių žudymais pagal užsakymą ar paliepimą. Ir net nieko apie juos neskaitęs ir kitaip negirdėjęs. Todėl negaliu įsivaizduoti, kokios pas juos procedūros tokiais atvejais, ką jie daro ir kodėl ir panašiai.
Jų elgesys nuo Tamstos galimo elgesio skirtųsi tik smulkiomis, neesminėmis detalėmis.Galiu tik parašyti, ką daryčiau aš, bet greičiausiai tai labai skirtųsi nuo to, ką darytų jie.
Va, čia Tamsta klysta, ir būtent iš Tamstos, Sejanau, (įsivaizduojamo) elgesio tokioje situacijoje galima daryti apytiksliai teisingas išvadas (su apytikslia +/- 10 proc. galima paklaida).Todėl iš mano elgesio negalima daryti jokių išvadų apie jų elgesį ir tuo pačiu šios slaptos operacijos... prasmingumą? Tikslą? Tai iškart pusiau juokais ir parašiau, ką daryčiau aš ir parašiau taip, kad iškart matytųsi, jog absurdas iš mano elgesio daryti kažkokias išvadas apie juos. Bet matyt per daug tarpinių grandžių praleidau dėl lakoniškumo, tai natūraliai likau nesuprastas Dar syk atsiprašau.
Taip, iš esmės, tai yra viskas.Bet jei tu išmanai spectarnybų ar samdomų žudikų operacijas geriau, papasakok mums, ką jie daro tokiu atveju ir kaip tai padeda kažką suimti. Ar čia ir viskas:O šiaip tokių operacijų-inscenizacijų tikslas yra tiesiog laimėti daugiau laiko. Ir viskas. Jei pavyksta laimėti laiko, tai po to, t.y., turint daugiau laiko, pagauti žudikus nesunku.
O kas konkrečiai Tamstai, Sejanau, čia atrodo keista?Jei tik tiek, tai skamba labai... keistai. Ir įsijautimas į žudikų kailį turėjo padėti man šitą suprasti
Tai klausimas Tamstai, Sejanau, kaip tas grybas, su kuriuo Tamsta, tarkim, apsižodžiavo, gali kelti pavojų Tamstos sveikatai ar gyvybei?Ginklą galiu užsisakinėti nes, pvz., jaučiu pavojų savo sveikatai ar gyvybei nes vakar apsižodžiavau su kokiu grybu, pardavinėjančiu tabletes už kampo ar kitų priežasčių. ...
A, bala nematė. Norėjau, kad Tamsta pats prieitų prie atitinkamų išvadų. Bet jei nenori, tai trumpai išdėstysiu, kas ir kaip, ir tikiuosi, Tamstai bus viskas aišku.
Visas straipsnis yra čia:Kol F. W. Steinmeieris už uždarų durų auklėjo Ukrainos politinę vadovybę, Kijeve jo pirmojo vizito dieną buvo paskelbta, kad nužudytas opozicinis rusų žurnalistą Arkadijus Babčenko. Pranešta, jog išėjo į parduotuvę nusipirkti duonos. Nušovė prie buto durų į nugarą, sugrįžusį namo.
...
Be jokios dangaus siųstos pranašysčių buvo dovanos aišku, kas dėsis toliau. Rusijos propagandos kanalai apipils pamazgomis nužudytąjį, paskelbs, kad nužudymu buvo suinteresuotos JAV ir „marionetinis režimas Kijeve“, bus svaičiojama apie „sakralinę auką“. Tą pačią naktį, paskelbus naujienas apie žmogžudystę Rusijos žmogaus teisių taryba prie prezidento tarnybos ankstyvų gaidžių balsais pragydo apie „provokaciją“ ir pareikalavo leisti dalyvauti tyrime „Rusijos žmogaus teisių gynėjams“. Taip vadinama „ruskalbė auditorija“ nuo Kijevo ir Odesos, Vilniaus ir Klaipėdos, Tartu ir Talino iki Niujorko ir Los Andželo vieningai „neapykantos valandėlių“ polėkyje prakeiks „rusofobus“ ir „supuvusius Vakarus“, pakeliui palinkėdami, kad „taip išdavikui ir reikėjo“ (jei ką, kolektyviniai „dėdė Serioža“ ir „teta Klava“ ant suolelio kokioje Šeškinėje ar Grigiškėse visuomet pasiryžę išaiškinti, kodėl). Jokio žmogiškumo, vien pūliavimas grupine pagieža.
Jau atrodė - žmogžudystės užsakovų nubrėžti uždaviniai įvykdyti. Eilinį sykį parodyti Ukrainos kaip „neįgalios valstybės“ statusą. Europai priminti, kas išlieka dominuojančiu patinu jo poloniu ir kitokiais novičiokaispažymėtoje teritorijoje nuo Gibraltaro iki Kurilų salų. Rusų opozicionieriams išaiškinti, kas jų laukia, nors nuo Kim'o Philb'io laikų akivaizdu, kieno agentūrinis tinklas kontroliuoja padėtį tolyn į Vakarus. O be to, kaip be chamiškų triukų? Būtina demonstratyviai, urbi et orbinusiskrepliuoti į ištikimųjų vakariečių minjonų fizionomijas – vokiečių socialdemokratai dar ne tą suvirškindavo.
Ir staiga paaiškėja, kad A. Babčenko gyvas...
Tai buvo Rusijos gėdos diena. Kas, be abejo, neigiama, tai užsipuolimai ir kaltinimai Ukrainos specialiąsioms tarnyboms ir A. Babčenkai asmeniškai.
Ryški moralinio kretinizmo pašvaistė sužibo nuo Maskvos ir Vilniaus iki Vašingtono. Tiek A. Babčenkos kolegos Rusijoje, tame tarpe taip vadinamo „opozicinio leidinio“ „Novaja Gazeta“, tiek kai kurios lietuviškos žurnalistikos atstovės sinchroniškai išreiškė pasipiktinimą likusiojo gyvųjų tarpe bendardarbiavimu su Ukrainos spec. tarnybomis. Ir kaip „rusofobiją“ pamiršote prikergti? Savaime suprantama, žurnalistinės etikos „sergėtojai“ primena suprantą, kad Rusijos spec. tarnybos reguliariai žudo, tame tarpe jų kolegas žurnalistus. Tačiau karinė Rusijos agresija jiems neturi jokios reikšmės, organizuotas dar vienas teroro aktas užpultos šalies sostinėje taip pat. Reikia sugėdinti ir nukreipti dėmesį į pseudoproblemas, apsimetant nesuprantančiais, kokio mąsto pralaimėjimą patyrė Kremlius ir kaip triuškinančiai laimėjo Ukraina.
Taip būtų galima sugauti tik galutinį vykdytoją. Sugauti su įkalčiais organizatorius sudėtingiau. Spėju, schema buvo tokia: vykdytojas sugautas prieš nužudymą, ištardytas, išsiaiškintas organizatorius. Bet turime tik vykdytojo liudijimą, neturime įkalčių prieš organizatorių ir nežinome užsakovo. Tuomet pradedame sekti organizatorių, klausytis pokalbių. Kai ateina laikas, inscenizuojamas nužudymas, tipo, misija įvykdyta. Turbūt įvyksta kažkokios komunikacijos tarp organizatoriaus ir užsakovo, jas galima perimti ir sukaupti papildomus įkalčius. Tokiu būdu vietoj to, kad apkaltinti tik kokį nors Ukrainos veteraną, galima surinkti dar ir įrodymų prieš Maskvą. Bet kad surinkti tuos įkalčius, užsakovai ir organizatoriai turi manyti, kad "vsio idiot po planu".Vilius wrote: ↑2018-06-04 00:09Čia spėju, kad bandai implikuoti, jog tos operacijos tikslas buvo užkirsti kelią žmogžudystei, ir pageidautina sugauti tikruosius žudikus.
Nu, aš ne specialistas, bet lengvai sugalvočiau kelis žymiai paprastesnius būdus tokiam tikslui pasiekti. Pvz., buvo galima tiesiog surengti pasalą prie žurnalisto namų ar darbo, ir palaukti, kol užpuolikai patys ateis.
O aš kategoriškai nesutinku. Ar taip ar taip Maskva prieš Ukrainą o ir šiaip visą normalų pasaulį varo propagandą ir melus 24/7. Laikas suprasti, kad visiškai nesvarbu, ką pasakys Maskva. Jei neturės kuo pagrįstai kaltinti kitų, tai tiesiog meluos, kaip ir visuomet. Tai čia viena. Kitas dalykas, tai vyksta tiek informacinis, tiek ir tikras karas, todėl lengva iš Ukrainos reikalauti aukščiausių standartų, kai ne mums tą karą kariauti tenka. Rusija tokių netikrų naujienų per dieną po keliolika ar keliasdešimt paleidžia, ir su kur kas piktybiškesniais motyvais. Tačiau mažai kas tuo besipiktina, nes jau įprato. Vaizdas toks, lyg stipresnis būtų užpuolęs silpnesnį, o mes kritikuotume silpnesnį už tai, kad besigindamas žemiau juostos taiko.Augustas wrote:Šiuo atveju visiškai su Tavimi sutinku. Tai didelė Ukrainos spectarnybų klaida.
Iš esmės taip, bet Ukrainos spec.tarnybos padarė klaidą, kad pamelavo. Ir čia ne esmė, kad Maskva meluoja kiaurą parą. Kad Maskva meluoja, tai visiems normaliems žmonėms ir taip puikiai žinoma, visi su tuo susitaikė ir Maskvos tauškalais paprasčiausiai netiki. O Ukraina visi normalūs žmonės tikėjo, kad ji sako tiesą. Bet po tos (mano ir Viliaus nuomone, nevykusios) Ukrainos spec.tarnybų operacijos pasirodo, kad ir Ukraina gali pameluoti. Todėl Ukraina dabar susidurs su pasitikėjimo stygiumi, nes, pvz., kur garantija, kad Ukrainos kariai Donbase neapšaudo patys savęs.Lionginas wrote: ↑2018-06-05 15:55O aš kategoriškai nesutinku. Ar taip ar taip Maskva prieš Ukrainą o ir šiaip visą normalų pasaulį varo propagandą ir melus 24/7. Laikas suprasti, kad visiškai nesvarbu, ką pasakys Maskva. Jei neturės kuo pagrįstai kaltinti kitų, tai tiesiog meluos, kaip ir visuomet. Tai čia viena. Kitas dalykas, tai vyksta tiek informacinis, tiek ir tikras karas, todėl lengva iš Ukrainos reikalauti aukščiausių standartų, kai ne mums tą karą kariauti tenka. Rusija tokių netikrų naujienų per dieną po keliolika ar keliasdešimt paleidžia, ir su kur kas piktybiškesniais motyvais. Tačiau mažai kas tuo besipiktina, nes jau įprato. Vaizdas toks, lyg stipresnis būtų užpuolęs silpnesnį, o mes kritikuotume silpnesnį už tai, kad besigindamas žemiau juostos taiko.Augustas wrote:Šiuo atveju visiškai su Tavimi sutinku. Tai didelė Ukrainos spectarnybų klaida.Ne tik moralinių. Tai buvo labai didelis PR'o promachas, nes dabar Rusija po kiekvienos sekančios žmogžudystės sakys, kad ją matyt vėl inscenizavo ukrainiečiai.
Kad išgelbėjo gyvybę žmogui, į kurio gyvybę kėsinosi Maskva, tai - gerai; kad išsiaiškino nužudymo organizatorius, tai irgi neblogai; bet kad pamelavo visuomenei, tai - labai blogai. Juk silpnųjų ginklas yra tik vienas - teisinga informacija apie tai, kas vyksta. Ir jei yra bent menkiausių abejonių dėl paskelbti norimų faktų teisingumo, tų faktų geriau neskelbti. Tokia turėtų būti ukrainiečių nuostata. Ir tik tokia nuostata Maskvos melų ir agitprop'o fone tėra vienintelė teisinga ir galinti atvesti Ukrainą į pergalę. O šis pamelavimas Ukrainai brangiai kainuos. Nes kai Rusijos kariuomenė pradės šaudyti, pvz., į Mariupolį, Vakarai paprasčiausiai gali tylėti, nes nežinos, kas ten vyksta, o Ukrainos valdžios pateikta informacija paprasčiausiai jau nebetikės taip, kaip anksčiau tikėjo.Todėl sakyčiau, kad operacija buvo didelė sėkmė ir teisingas žingsnis, o jos kritikai tiesiog yra neadekvatūs ir nelabai orientuojasi situacijoje.
Šaltinis:Разведорганы «ДНР» и «ЛНР» получили текущую задачу от российских кураторов с помощью агентуры фиксировать результаты артиллерийских и миномётных налётов оккупантов по гражданским объектам на контролируемой Украиной территории, для дальнейшего использования полученного материала в пропагандистских целях. В частности, планируется выдавать эти обстрелы за «провокации ВСУ», якобы обстреливающих населенные пункты на контролируемой ими же территории для последующего обвинения российских оккупантов. При штабе 1-го АК «ДНР» уже формируется специальное подразделение, которое займётся обработкой и использованием полученных материалов.
Tai bent naujiena. O maskoliai to nedaro jau kelis metus?P.S. Beje, jei tikėsime ukrainiečių pateikiama informacija, Rusijos čekistai Donbase jau gavo nurodymą ruošti panašią dezinformacijos kampaniją
Ir kokia "teisinga" informacija būtų paskelbta, jei ne ši operacija? Kad kažkoks nusivylęs Ukrainos veteranas sugalvojo nužudyti žurnalistą, tik jam nepavyko? Čia ta teisinga informacija, pilnas vaizdas, leidžiantis Ukrainos žmonėms efektyviai gintis? Maskva pasinaudotų ir šia situacija, maždaug, žiūrėkite, kokia žlugusi valstybė. Ir dar bando Maskvai kaltę suversti be įrodymų, kokie lūzeriai.Augustas wrote:Juk silpnųjų ginklas yra tik vienas - teisinga informacija apie tai, kas vyksta.