Ar reikia Lietuvai armijos?

[Khan]

Ar reikia Lietuvai sauktiniu/samdiniu armijos? O priverstines karines prievoles? Gal uztektu tik samdiniu? O gal isvis jokios armijos nereikia? Jei reikia, tai kokio dydzio kariuomenes jog uzpuolimo atveju butu galima apsiginti/kontraatakuoti? Butu gerai, jei savo nuomone pagrystumet, aciu

[Pszczolarz]

Mums reikalinga tik profesionali samdinių armija, aš tesiog prieš kvailus ir niekam nereikalingus laisvės suvaržymus ir vergystę. Apsiginti nuo priešo vistiek patys nesugebėtume, kas tie mūsų galimi priešai? Dabartinės sistemos įšsaugojimu yra suinteresuoti tik maža dalis karininkų kuriems tai finansiškai naudinga, nes jie turi darbo. Yra planai reformuoti kariuomenę, bet viskas vėl stringa.

[Apostatas]

Armijos Lietuvai nereikia.

[Srovė]

Šiais laikais armijos mažai valstybei nereikia, pakaktų indėlio į bendrą saugumą užtikrinančias struktūras, žinoma, ne į agresorių naudojamas saviems interesams realizuoti.

[Khan]

Kai pagalvoji, kiekvienais metais daug jaunuoliu issiunciama i ta armija, ir ten metus juos laiko, valgydina, viskuom aprupina ir dar pinigu duoda, ir visa tai niekam nereikalinga! Tiesiog svaistomi didziuliai pinigai, sauktiniu gyvenimai ir didziule darbo jega. Ar tik ne kariuomenes islaikymo deka dabar tokie mazi policininku/mediku/ugniagesiu atlyginimai? Berods radom visa ko kaltininka

[son]

lietuva niekad neturejo ir netures armijos.. lietuvos kariuomenej tarnauja tiek zmoniu kad is ju butu galima suformuoti nebent divizija ir tai kazin a iseitu..
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_u ... 6_Commands

kalbant apie kariuomene esu labai pries sauktiniu struktura.. daug geriau profesionali. viso to priezastis esu issakes ankstesnese skeptiku temose tad nenoriu kartotis.

[Apostatas]

viso to priezastis esu issakes ankstesnese skeptiku temose tad nenoriu kartotis.

Gaila, kad neprisiminei kaip tose ankstesnėse temose Tau buvo išaiškinta, kad lietuvių kalbje armija naudojama ir kaip kariuomenės sinonimas.

[son]

Gaila, kad neprisiminei kaip tose ankstesnėse temose Tau buvo išaiškinta, kad lietuvių kalbje armija naudojama ir kaip kariuomenės sinonimas.

norit pasakyti kad "prie sienos issidesciusios 9 vermachto armijos" yra tolygus teiginys "kaip prie sienos issidesciusios 9 vermachto kariuomenes"?
jei kariuomene apibudinama kaip valstybes kariniu strukturu visuma antrasis teiginys butu net nelogiskas.. o kitokio kariuomenes apibudinimo net nesu girdejes.. jei sie teiginiai skirtingi del "kariuomene" ir "armija" zodziu panaudojimo manau tai galima teigti kad kariuomene ir armija nera sinonimas.

[Apostatas]

norit pasakyti kad "prie sienos issidesciusios 9 vermachto armijos" yra tolygus teiginys "kaip prie sienos issidesciusios 9 vermachto kariuomenes"?

Ne, nenoriu. Tik sakau, kad lietuvių kalboje be karinio vieneto žodis armija turi ir kitą prasmę - kariomenės:

Armija [pranc. armmee < lot. armo - ginkluoju]: 1 kariuomenė - valstybės ginkluotųjų pajėgų visuma; 2. tam tikra kariuomenės dalis ( veikiančioji armija, ekspedicinė armija); 3. sausumos kariuomenė; 4. operatyvinis kariuomenės junginys, sudarytas iš kelių korpusų arba divizijų; 5. visuma žmonių, turinčių kokį nors bendrą požymį, pvz., bedarbių armija.

Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius, Alma Littera. 2001 psl. 66.

Ar tapo kiek ramiau?

[ToxisLT]

lietuvai arba armijos nereikia visai, arba, jei jau turim kokius pasizhadejimus nato, reikia tik samdiniu. Na gerai, tiesa pasakius visishkas armijos panaikinimas galbut irgi butu kazhkieno laisviu apribojimas, visgi egzistuoja zhmoniu turinchiu polinki i prievarta, kuri labai gerai ishnaudoja kariuomene (specialiai supainiojau abu terminus, noredamas pazhiuret, kaip skamba... visgi galima vartot abu zhodzhius ir ish kontexto suprast, kas turima omeny...

anyway, shiaip kariuomene yra visishkas zhmogaus moralinis suluoshinimas. kodel, ash turiu klausyt kazhkokio idioto paliepimu, kodel, ash turiu mokytis to, kas prieshtarauja mano isitikinimams (mokytis zhmoniu zhudymo ir bekompromisio paklusnumo, buko isakymu vykdymo negalvojant savo galva? man chia kazhkuo panashu i religija, kur negali uzhduot klausimo "kodel", nes rizikuoji but "paniekines dievo valia"...
O posakiai, kad tevynes ginimas, tarnavimas armijoje yra vyrishkumo etalonas imho yra visishka propaganda: kodel zhmoniu zhudimas yra vyrishkumo etalonas? Ash suprantu, kad atitinkamuose sluoksniuose "kiechiausias" ir "tikriausias vyras" yra tas, kuris "vienu smugiu tris gaidzhius gali atjungt", ir "su 3.14zdines daugiausiai shudpankiu ir "banglu"" asmuo... ale ar musu visuomenes prioritetai (autoritetu atzhvilgiu) yra butent tokie? Ash kazhkaip visada maschiau, kad protas, intelektas ir diplomatija yra "demokratiniu" visuomeniu prioritetinis reishkinys, o ne agresija ir jegos kultas....

Anyway, kodel zhmones negali pazhiuret, kaip gamta sprendzhia tokius klausimus... Gyviai turintys pavojingiausius inagius tarpusavyje nesikauna, jie shoka, ar matuojasi inagiais... Kodel ir zhmonija negaletu atsistot, pasimatuot pYnpalais ir nusprest kas kietesnis.. arba pashokt.. velniop, shachmatais suzhaist... =)

[Apostatas]

Na gerai, tiesa pasakius visishkas armijos panaikinimas galbut irgi butu kazhkieno laisviu apribojimas, visgi egzistuoja zhmoniu turinchiu polinki i prievarta, kuri labai gerai ishnaudoja kariuomene

Kažin. Juk tūlas kareivėlis net pašaudyt gauna retai, ne visiems pasiseka padirbėt karštuose taškuoe, o ir ten misija daugiausia būna kaip taikdarių, taip kad polinkis į prievartą nerealizuojamas. Be to, visai nesuprantu kodėl tą liguistą polinkį vis tik reiktų realizuot.

Anyway, kodel zhmones negali pazhiuret, kaip gamta sprendzhia tokius klausimus... Gyviai turintys pavojingiausius inagius tarpusavyje nesikauna, jie shoka, ar matuojasi inagiais...

Kad ne visada, elniai kartais gana stipriai susižaloja, o ir liūtai, gal ir kiti.

Kodel ir zhmonija negaletu atsistot, pasimatuot pYnpalais ir nusprest kas kietesnis.. arba pashokt.. velniop, shachmatais suzhaist... =)

Tai visos tos kariumenes ir bombos ir nėra niekas kitas, kaip būtent matavimasis pimpalais. Taip jau išėjo, kad toks matavimasis laikomas civilizuotesniu, nei tiesioginis, ką padarysi.

[senis]

Gyviai turintys pavojingiausius inagius tarpusavyje nesikauna, jie shoka, ar matuojasi inagiais...

Ui, tai iseina jau nebeliko patinu pestyniu del pateliu ar kovos del maisto ?

Kodel ir zhmonija negaletu atsistot, pasimatuot pYnpalais ir nusprest kas kietesnis

Matai tokia jau ta evoliucija. Visada atsiras dar kietesnis sumastes nupjauti pimpalus visiems besimatuojantiems

[Monstras]

Nagrinėjant privalomos karinės tarnybos klausimą pernelyg dažnai klausiama "kokią turi teisę valstybė versti jai tarnauti?" ir pamirštama paprasta ūkiška tiesa, kad šalis, kuri nemaitina savos kariuomenės, maitina svetimą. Pratęsiant - nenori tarnauti savos šalies kariuomenėje - teks tarnauti svetimos. Pastaruoju metu šis posakis jau spėjo tapti nebe toks aktualus, bet visgi...
Žvelgiant evoliuciniu aspektu išlieka tik tos tautos ir valstybės, kurios pernelyg negaili pinigų kariuomenei ir kurios kariuomenėje tarnauti jokia ne gėda. O tos šalys, kuriose tampa populiaru ieškoti ir nerasti ontologinio privalomos tarnybos pagrindimo ("kodėl kažkas mane gali versti daryti tai, ko nenoriu? Na kodėl, kodėl?.."), kurios pernelyg akcentuoja individo laisvę ir kuriose karinė tarnyba tampa kvailais suvaržymais, tos eina į istorijos archyvą. Tad į tą "kodėl?" atsako istorija. Tiesa, laikai keičiasi, bet ne taip greitai kaip norėtųsi.

Apsiginti nuo priešo vistiek patys nesugebėtume

Nesugebėtume, jei tam priešui mus įveikti būtų prioritetas Nr. 1. Bet jei parodytume, kad galime priešui iki pralaimėdami padaryti daugiau žalos, nei jis turėtų naudos iš savo pergalės, tai vargu ar jis eikvotų dėl mūsų savo jėgas.
Nors, tokia ta mūsų Lietuvėlė, kad nelabai matau ką čia būtų verta ginti. Visai nenusiminčiau, jei kas ją ir okupuotų. Tuomet pasistengčiau su okupantu koloboruoti.

[Khan]

Nagrinėjant privalomos karinės tarnybos klausimą pernelyg dažnai klausiama "kokią turi teisę valstybė versti jai tarnauti?" ir pamirštama paprasta ūkiška tiesa, kad šalis, kuri nemaitina savos kariuomenės, maitina svetimą. Pratęsiant - nenori tarnauti savos šalies kariuomenėje - teks tarnauti svetimos. Pastaruoju metu šis posakis jau spėjo tapti nebe toks aktualus, bet visgi...
Žvelgiant evoliuciniu aspektu išlieka tik tos tautos ir valstybės, kurios pernelyg negaili pinigų kariuomenei ir kurios kariuomenėje tarnauti jokia ne gėda. O tos šalys, kuriose tampa populiaru ieškoti ir nerasti ontologinio privalomos tarnybos pagrindimo ("kodėl kažkas mane gali versti daryti tai, ko nenoriu? Na kodėl, kodėl?.."), kurios pernelyg akcentuoja individo laisvę ir kuriose karinė tarnyba tampa kvailais suvaržymais, tos eina į istorijos archyvą. Tad į tą "kodėl?" atsako istorija. Tiesa, laikai keičiasi, bet ne taip greitai kaip norėtųsi.

Apsiginti nuo priešo vistiek patys nesugebėtume

Nesugebėtume, jei tam priešui mus įveikti būtų prioritetas Nr. 1. Bet jei parodytume, kad galime priešui iki pralaimėdami padaryti daugiau žalos, nei jis turėtų naudos iš savo pergalės, tai vargu ar jis eikvotų dėl mūsų savo jėgas.
Nors, tokia ta mūsų Lietuvėlė, kad nelabai matau ką čia būtų verta ginti. Visai nenusiminčiau, jei kas ją ir okupuotų. Tuomet pasistengčiau su okupantu koloboruoti.

- tai kad kiek zinau, Japonija po antro pasaulinio isvis demilitarizavosi ir visas jegas sutelke kitur - ir rezultatai neblogi, nesimatytu jog ji eitu i istorini archyva... Be to, atsirade masiniai naikinimo ginklai pakeicia situacija, gali valstybe neturet nei vieno kareivio ir buti saugi.

[Jakar]

Būtų baisu, jei Lietuva panaudotų savo masinio naikinimo ginklus.

[Khan]

O ji tokiu turi? Nebent Ignalinos atomine pasprogdint. Arba nesdinates lauk, arba nebebus ko okupuoti

[Apostatas]

Žvelgiant evoliuciniu aspektu išlieka tik tos tautos ir valstybės

Tai netiesa, lygiai kaip ir netiesa apie tai, kad jei šalis namaitina savo kariuomenės, maitina svetimą.

[ToxisLT]

hm.. zhvelgiaun i istorija - gal, valstybei reikejo savos kariuomenes.. bet zhvelgiant i istorija.. hm, ir raganos buvo deginamos, gal ir shita reiktu grazhint?
kitaip tariant buvusioji patirtis shiais laikais sunkiai tinka, nes shiuolaikinai galimi karai butu visai kitokie... dabar karas vyksta nebe kardais ir shautuvais, o shlykshchiom politinem intrigom ir provokacijom... nei vienas idiotas nesiryzhtu atvirai uzhpult nato nares, nes jei nato neisikishtu, kiltu baisinis rezonancas ir tiesiog ishnyktu nato... ir pasaulis vel atsidurtu ties suirutes riba, o shtai to norisi labai nedaug kam...

Dabar kariuomene reikalinga nebent kaip isipareigojimu nato vykdimui, bet esant bet kokiam kariniam konfliktui kuriame neprieteliai tiesiogiai pultu lietuva musu krashtas atsilaikyt galetu nebent priesh latvija (su savo tanku mes pervazhiuotumem latviu arklius...=) (savo jegomis)... dabar kai mes esam nato nare, musu reikmems kariuomenes nereikia visai, reikia tik nato misijoms, o tie shimtai snukiu kiekvienus metus jamamu pazhaist kariniu zhaidimu yra grynas nuostolis valstybei.. juos reikia shert, duot zhaislu etc. vietoj to, jie galetu dirbt ir pildyt lietuvos izhda...