Apie smegenu pajeguma
Sveiki, izanginiame skeptikai.org straipsnyje perskaiciau, kad mitas yra tai, jog musu smegenys veikia tik 5-10% pajegumu.
Panasaus topiko neradau, tai sukuriau nauja. Butu idomu suzinoti, kas ishrado si mita(?) ir kuo remesi (bandymais, stebejimais ar pan.), ir kas si mita sugebejo paneigt ir kokiais argumentais?
Panasaus topiko neradau, tai sukuriau nauja. Butu idomu suzinoti, kas ishrado si mita(?) ir kuo remesi (bandymais, stebejimais ar pan.), ir kas si mita sugebejo paneigt ir kokiais argumentais?
Sveikas,pienas wrote:Butu idomu suzinoti, kas ishrado si mita(?) ir kuo remesi (bandymais, stebejimais ar pan.), ir kas si mita sugebejo paneigt ir kokiais argumentais?
būtų įdomu sužinoti ne tau vienam, bet šito mito autorius nėra žinomas Atitinkamai, nėra aišku, kodėl jis susidarė tokią nuomonę. Kai kas mano, kad mitą paleido žmogus, klaidingai supratęs pasakymą, kad vienu metu veikia tik dalis neuronų (grubus pavyzdys: sėdint ant kėdės, tikėtina, neveikia smegenų dalys, atsakingos už bėgimą, plaukimą ir pan.)
Rekomenduoju CSICOP straipsnį ta tema: http://www.csicop.org/si/9903/ten-percent-myth.html
Nu jus pavarot. O ka savo gyvenime nesate to pastebeje, kad ekstremaliom salygom, kartais streso arba pakilios nuotaikos metu smegenu/proto pajegumas bei fizine jega padideja keleta kartu. Zmogaus resursai prasiplecia, kai yra butinybe, palankios salygos.
Be abejo, skirtingais momentais smegenys veikia skirtingu našumu. Ir ką tai turi įrodyti?pienas wrote:Nu jus pavarot. O ka savo gyvenime nesate to pastebeje, kad ekstremaliom salygom, kartais streso arba pakilios nuotaikos metu smegenu/proto pajegumas bei fizine jega padideja keleta kartu. Zmogaus resursai prasiplecia, kai yra butinybe, palankios salygos.
Tu skirk du dalykus - neuronų "lavinimą", stimuliavmą (kava, arbata), geresnių darbo galimybių sudarymą (dieta, poilsis, sportas) nuo neva įmanomo mąstymui naudojamų neuronų skaičiaus didinimopienas wrote:Kad bet kuriuo momentu tavo smegenys gali veikti geriau
Hehe, jusu pagrystu svaiciojimu nebuvimas atrodo lygiai taip pat nerimtai
Undine -> Man taip patogiau, man taip maloniau, man taip naudingiau gyvent, todel taip ir atrodo. Jeigu nera tikrai rimtu argumentu nei uzh, nei priesh, belieka viena : paciam pasirinkt, tiket tuo ar ne.
Undine -> Man taip patogiau, man taip maloniau, man taip naudingiau gyvent, todel taip ir atrodo. Jeigu nera tikrai rimtu argumentu nei uzh, nei priesh, belieka viena : paciam pasirinkt, tiket tuo ar ne.
Tau nurodė rimtoką straipsnį kiek aukštėliau. Jis labiau pagrįstas, nei "kažkokios dar neatrastos dalelės".pienas wrote:Hehe, jusu pagrystu svaiciojimu nebuvimas atrodo lygiai taip pat nerimtai
Undine -> Man taip patogiau, man taip maloniau, man taip naudingiau gyvent, todel taip ir atrodo. Jeigu nera tikrai rimtu argumentu nei uzh, nei priesh, belieka viena : paciam pasirinkt, tiket tuo ar ne.
10proc. mitas teigia, kad žmogus išnaudoja tik 10proc smegenų - ne smegenų pajėgumo, o pačių smegenų.pienas wrote:O kodel tau neatrodo, kad be neuronu dar yra kokios nors papildomos daleles, kurios itakoja mastyma, reguliuoja jo pajeguma, bet deja dar nera atrastos ir siuo metu dar nezinomos?
Visokios "neatrastos dalelės", "neatrasti laukai", "mokslininkams nežinomos sąveikos" yra burtažodžiai, kuriuos galima naudoti kiekvienos nesąmonės pateisinimui. Tu pats jas ką tik sugalvojai vien tam, kad rastum pagrindimą 10proc. mitui. Kodėl tau taip norisi apginti tą legendą, kurios netgi autorius nežinomas?pienas wrote:Sorry, bet man "kazkokios dar neatrastos" daleles skamba rimciau
Cia ne burtazodziai, o gana stiprus argumentai, kuriu nesupranta jusu bendruomene. Kodel? Todel, kad jus galite kalbeti tik apie jau israstus, masiskai priimtus ir suprastus dalykus, o apie ateity, apie tai, kas jau dabar egzistuoja ir yra naudojama, taciau dar neisaiskintas veikimo principas, kalbeti nesugebate.Vajezus wrote:Visokios "neatrastos dalelės", "neatrasti laukai", "mokslininkams nežinomos sąveikos" yra burtažodžiai, kuriuos galima naudoti kiekvienos nesąmonės pateisinimui. Tu pats jas ką tik sugalvojai vien tam, kad rastum pagrindimą 10proc. mitui. Kodėl tau taip norisi apginti tą legendą, kurios netgi autorius nežinomas?
Neskaiciau as to straipsnio ir nieko nezinau apie neuronus. Sveikinu, kad esate tokie geri sanitarai, o kai surasite argumentu paneigianciu ta legenda, duokit zinot... Taciau dabar man daug smagiau galvoti, kad turiu labai dideli potenciala ir stengtis ivairiausiais budais ji isnaudot.
Nagi pažiūrėkime. Tarkim, aš sugalvoju hipotezę H0. Ji niekuo neparemta ir prieštarauja turimiems duomenims, taigi sugalvoju "argumentą" - girdi, esama neatrastų dalelių, ir jų atradimas viską paaiškins. Tuo tarpu mano oponentas Steponas sugalvoja hipotezę H1, prieštaraujančią manajai. Ją irgi paremia "neatrastų dalelių" argumentu. Kolega Petras sugalvoja iškart dvi - H2 ir H3, prieštaraujančias tiek viena kitai, tiek pirmosioms dviems. Pasiremia taip pat tuo, kad po šimto metų bus atrastos naujos dalelės ir taip toliau.pienas wrote: Cia ne burtazodziai, o gana stiprus argumentai, kuriu nesupranta jusu bendruomene.
Taigi, man kyla klausimas - ką duoda toks "argumentas", jei juo paremti galima bet ką?
Apie kokius būtent dalykus, kurių veikimo principas neišaiškintas, mes nesugebame kalbėti?pienas wrote: Kodel? Todel, kad jus galite kalbeti tik apie jau israstus, masiskai priimtus ir suprastus dalykus, o apie ateity, apie tai, kas jau dabar egzistuoja ir yra naudojama, taciau dar neisaiskintas veikimo principas, kalbeti nesugebate.
Aš nesakau, kad neįmanoma padidinti smegenų veikimo našumo (priešingai - aukščiau pateikiau pavyzdžius su arbata/kava, sportu/dieta ir pan). Galbūt esama ir kitų būdų smegenims užturbinti, bet tai neturi jokio ryšio su 10proc. mitu.pienas wrote: Sveikinu, kad esate tokie geri sanitarai, o kai surasite argumentu paneigianciu ta legenda, duokit zinot... Taciau dabar man daug smagiau galvoti, kad turiu labai dideli potenciala ir stengtis ivairiausiais budais ji isnaudot.
- insurrectum
- pradedantis
- Posts: 493
- Joined: 2006-09-28 15:01
Yra daugybė "papildomų" dalelių įtakojančių mąstyma: alkoholis, opiatai ir dar visas miškas kitokių neurotoksinų.pienas wrote:O kodel tau neatrodo, kad be neuronu dar yra kokios nors papildomos daleles, kurios itakoja mastyma, reguliuoja jo pajeguma, bet deja dar nera atrastos ir siuo metu dar nezinomos?
Mąstome ir prisimename mes neuronais ir tik neuronais.
Tačiau, mes tik gan grubiai suprantam neurono, pavienės ląstelės veikimo principus, jau neminint kad beveik visiškai nesuprantam kaip veikia gyvi neuronų tinklai.
Sakyti kad gal yra kokia nežinoma medžiaga kuri įtakoja neuronų veiklą yra nekorektiška.
Dauguma medžiagų dalyvaujančių tarpsinaptiniame plyšije (jungtis tarp neuronų) žinomos, tik kad nelabai aišku ka kaip ir kada dauguma jų įtakoja. Žinome tik svarbiausiaus ir ryškiausius neurotransmiterius (signalizuojančias molekules) bei receptorius (signalo priėmėjus), bet ten dar yra apie 1200 proteinų kurie kiekvienas atskirai "kažka daro" ir "įtakoja". Ir tai dar priklauso nuo neurono tipo: viename ta pati medžiaga signalą skatina, kitame - slopina!
Galime įsivaizduoti kokį 1812 metų mokslininką, kuris pasitelkęs visus savo laikmečio mokslo ir technikos laimėjimus tyrinėja vieną šiuolaikinio kompiuterio procesoriaus tranzistorių ir bando suvokti kaip veikia Internetas.
Kol išsiaiškinsim, kurį laiką truks.
Tau, aišku, kyla klausimas, tai iš kur žinom kad ne tie 10 procentų, jei nežinom apskritai?
Pirma nenaudojami neuronai linkę išnykti - jų ir taip nuolat mažėja. Jei kažkas nenaudojama, tai ir nukrenta savaime.
Antra, evoliucija nekuria nesamonių. Smegenys yra didžiulės energijos eikvotojos. Vien tam kad palaikytum ląstelės ramybės potencialą (įtampa tarp ląstelės vidaus ir išorės) organizmas sunaudoja per 30 proc energijos. Šis potencialas yra visose ląstelėse. Dirglioseiose ląstelėse, šiuo atveju neuronuose, ramybės potencialą reikia ne tik palaikyti, bet ir nuolat atstatinėti, nes siųsdamas signalą neuronas "išsikrauna" (depoliarizuojasi).
Teigti, jog evoliucija mums suteikė didžiules smegenis tam, kad jų nenaudotume, tokia pati nesąmonė, kaip teigti, jog žmonės prakaituoja arteriniu krauju.
vajezau, 10% smegenu pajegumo hipoteze paremta asmenine patirtimi. esu ne karta pajautes ir pastebejes didziulius mastymo suolius, smegenu prashviesejima, smarkiai ir staigiai prasipletusi suvokima ir pan. Visa tai galima aiskinti kazkokia isorine itaka, nauju ziniu suvirskinimu ir netiketu isvadu iskilimu ir pan. Gal taip ir yra, bet esme, kad kiekvienas turime dideli kieki neisnaudoto potencialo ir tos kalbos apie 10% skatina taip galvoti, o tai yra gerai.
Be abejo kalbu as apie smegenu pajeguma, bet nematau skirtumo tarp 10% smegenu ir smegenu pajegumo ir tie zmones, kurie (kaip rasoma izanginiame straipsnyje) perka knygas ir bando pagerinti savo smegenu veikima/pajeguma/isnaudojima irgi sio skirtumo nemato.
insurektau, su smegenu veikimo mokslu daktaru nepasigincysiiu.. nedaug supratau, bet isvados aiskios
kaip manote, jei tarkim dabar smegenys veikia 10%, tai kiek % jos veike pries 1000 metu?
Be abejo kalbu as apie smegenu pajeguma, bet nematau skirtumo tarp 10% smegenu ir smegenu pajegumo ir tie zmones, kurie (kaip rasoma izanginiame straipsnyje) perka knygas ir bando pagerinti savo smegenu veikima/pajeguma/isnaudojima irgi sio skirtumo nemato.
insurektau, su smegenu veikimo mokslu daktaru nepasigincysiiu.. nedaug supratau, bet isvados aiskios
kaip manote, jei tarkim dabar smegenys veikia 10%, tai kiek % jos veike pries 1000 metu?