Homoseksualių porų siekis įsivaikinti

[Svetimas]

Aš tiesiog nenoriu, kad homoseksualių porų siekis įsivaikinti būtų iškeltas aukščiau už pačių vaikų teises (vaikų gi niekas neklausia, ar jie nori gyventi su dviem tėčiais).

Niekas kažkieno interesų ir nekelia aukščiau vaiko interesų:

Civilinis kodeksas.
3.209 straipsnis. Vaikai, kuriuos leidžiama įvaikinti
1. Įvaikinimas galimas tik vaiko interesais.
------------------
http://www.ivaikinimas.lt/ivaikinimas
[...]
3. Pasirengimo įvaikinti patikrinimas. VTAT, gavusi ir peržiūrėjusi jūsų pateiktus dokumentus, organizuos jūsų pasirengimo įvaikinti patikrinimą, kurio metu sieks išsiaiškinti, ar jūs pasirengę tapti įtėviais, galinčiais suteikti įvaikintam vaikui saugią aplinką ir užtikrinti jam visavertį vystymąsi. Pasirengimo įvaikinti tyrimo metu atestuotas socialinis darbuotojas sieks išsiaiškinti įvaikinimo motyvus, ištirti jūsų gyvenimo sąlygas ir būdą bei sužinoti kartu su jumis gyvenančių asmenų nuomonę apie įvaikinimą. Atestuoti socialiniai darbuotojai apsilankys pas jus namuose. Jie, atlikę įvaikintojų pasirengimo įvaikinti patikrinimą, parengs išvadą dėl jūsų pasirengimo įvaikinti ir perduos ją VTAT. Tuo atveju, jeigu išvada teigiama, jos kopiją VTAT persiųs Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kuri įrašys jus į norinčių įvaikinti apskaitą.

Ir, be abejo, į įvaikinamo vaiko nuomonę (jeigu vaikas pajėgus ją pareikšti) yra atsižvelgiama:

Civilinis kodeksas.
3.215 straipsnis. Įvaikinamo vaiko sutikimas

1. Kai įvaikinamas dešimties metų sulaukęs vaikas, būtinas jo rašytinis sutikimas. Sutikimą vaikas duoda teismui, be šio sutikimo įvaikinti negalima.

2. Kai įvaikinamas dešimties metų nesulaukęs vaikas, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, turi būti išklausytas teisme, ir teismas, priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą, jei jis neprieštarauja jo paties interesams.
------------------

Civilinio proceso kodeksas.
485 straipsnis. Įvaikinamo vaiko sutikimas

1. Įvaikinamasis, kuriam yra suėję dešimt metų, dėl įvaikinimo turi būti išklausytas teismo posėdyje. Teismas išsiaiškina, ar įvaikinamasis sutinka būti įvaikintas ir būti įvaikintojo įvaikis, ar sutinka, kad įvaikintojai būtų pripažinti jo tėvais, o jis – įvaikintojų vaiku, taip pat ar sutinka, kad būtų pakeistas jo vardas, pavardė. Be įvaikinamojo, kuriam yra suėję dešimt metų, rašytinio sutikimo įvaikinti negalima.

2. Įvaikinamasis, kuriam nėra suėję dešimt metų, dėl įvaikinimo, vardo ir pavardės pakeitimo turi būti išklausytas teismo posėdyje, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti pažiūras. Nuomonė gali būti išreikšta žodine, rašytine forma ar kitais vaiko pasirinktais būdais. Teismas, priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą, jei jis neprieštarauja paties vaiko interesams.

3. Nustatyti, ar vaikas sugeba išreikšti savo nuomonę, ir išreikštai vaiko nuomonei išaiškinti gali būti kviečiamas ekspertas psichologas.

4. Išklausydamas vaiką, teismas vadovaujasi šio Kodekso 194 straipsnio 1 dalyje numatytomis taisyklėmis.

5. Išimtiniais atvejais teismo nuožiūra vaiko nuomonės išklausymo laikui teismo nutartimi gali būti pašalinamas iš teismo posėdžių salės kuris nors dalyvaujantis byloje asmuo. Kai tas asmuo grįžta į posėdžio salę, jam turi būti pranešama vaiko išreikšta nuomonė.

6. Teismui leidus, teismo posėdyje dalyvaujantis pedagogas ar (ir) psichologas bei dalyvaujantys byloje asmenys gali užduoti vaikui klausimų.

7. Teismas privalo įvaikinamajam išaiškinti sutikimo davimo bei įvaikinimo pasekmes. Teismas atsisako priimti įvaikinamojo sutikimą būti įvaikintam, jeigu yra pagrindo manyti, kad šis sutikimas buvo išgautas prievartos ar apgaulės būdu arba siekiant gauti neteisėtą finansinę naudą.

[Legionas]

.209 straipsnis. Vaikai, kuriuos leidžiama įvaikinti
1. Įvaikinimas galimas tik vaiko interesais.

Neitiketina, kad kazkas ima politiko zodi uz gryna piniga! HAHA!!!

[Legionas]

Kai įvaikinamas dešimties metų sulaukęs vaikas, būtinas jo rašytinis sutikimas.

Dauguma vaiku, speciau, yra ivaikinami iki 10 metu amziaus.

[status_quo]

Dauguma vaiku, speciau, yra ivaikinami iki 10 metu amziaus.

O tu sugebėjai perskaityti iki antro punkto? O ką ten rašo?

2. Kai įvaikinamas dešimties metų nesulaukęs vaikas, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, turi būti išklausytas teisme, ir teismas, priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą, jei jis neprieštarauja jo paties interesams.

Nors aišku paskutinė dalis su prieštaravimu sau yra įdomi...

[Kasharas]

Dauguma vaiku, speciau, yra ivaikinami iki 10 metu amziaus.

O patys paklausiausi yra kelių mėnesių kūdikiai, kurie dar net pirmojo savo žodžio nėra ištarę.

[status_quo]

O patys paklausiausi yra kelių mėnesių kūdikiai, kurie dar net pirmojo savo žodžio nėra ištarę.

So?

[Kasharas]

So?

Kas so? Kaip tu tam kūdikiui pritaikysi šita punktą?

2. Kai įvaikinamas dešimties metų nesulaukęs vaikas, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, turi būti išklausytas teisme, ir teismas, priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą, jei jis neprieštarauja jo paties interesams.

[status_quo]

Kas so? Kaip tu tam kūdikiui pritaikysi šita punktą?

Paprastai:

2. Kai įvaikinamas dešimties metų nesulaukęs vaikas, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, turi būti išklausytas teisme, ir teismas, priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą, jei jis neprieštarauja jo paties interesams.

Aišku?

Kai nebėra normalių argumentų, tai reikia prie tokių dalykų kabinėtis? Net jeigu ir išeina, kad 2 punkto neįmoanoma pritaikyti kūdikiams, ar tai reiškia, kad dėl to gėjai negali įsivaikinti? Aš daryčiau kitą išvadą - kūdikių negali niekas įsivaikinti, nes niekas nežino ko nori kūdikiai.

[D3monas]

Tik apleisk diskusiją porai dienų ir še tau, kad nori. Netvarka išsikerojo.
Ir visgi, nėra jokio teisinio pagrindo, išskyrus nepalankias davatkų nuomones, neleisti tos pačios lyties poroms įsivaikinti.
Ir, kaip pasakė vienas veikėjas: "screw you guys, I'm going home". Diskusija bergždžia, nes nėra remiamasi argumentais, taipogi į argumentus nėra reaguojama. Sėkmės pykstantis šia tema.

Mano ne-argumentas: http://www.youtube.com/watch?v=bja2ttzGOFM

[Undine]

O aš norėčiau pas du tėčius. Ir todėl, kad mano tėtis toks geras, kad padauginus iš dviejų būtų dvigubai geriau, ir todėl, kad kiek teko pastebėti, gėjai būna labai atidūs ir rūpestingi, todėl dėl jų gebėjimo kuo nors rūpintis klausimų nekyla.

[Kasharas]

O aš norėčiau pas du tėčius. Ir todėl, kad mano tėtis toks geras, kad padauginus iš dviejų būtų dvigubai geriau, ir todėl, kad kiek teko pastebėti, gėjai būna labai atidūs ir rūpestingi, todėl dėl jų gebėjimo kuo nors rūpintis klausimų nekyla.

Realiai, aš ir pats padėčiau parašą po galimybę homoseksualioms poroms įsivaikinti, bet tik tuo atveju, jei vaikas pats sutiktu būti įvaikintas tokios poros. Ir sakydamas sutikti, aš būtent tai ir turiu omeny, kad vaiko besąlyginis sutikimas turėtų būtį privalomas. Jokių tenais "turi būti išklausytas teisme" ar "priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą". Jei vaikas nesutinka, ar negali pareikšti savo nuomonės (kaip kad kūdikių atveju), jokios kalbos/svarstymo apie įvaikinimą homoseksualioms poroms net būtį negali. Išviso, diskutuodamas šia tema, aš daugiausiai apie kūdikius ir galvojau, nes tai pati pažeidžiamiausia ir savo nuomonės negalinti išsakyti grupė.
Taip kad jei tikrai nori ir supranti kur galva kiši, tai gali gyventi su dviem tėčiais. Tik mažas klausimėlis. O tu asmeniškai savo mamos visai nepasiilgtum (motiniškos meilės ir kitų mielų dalykų, kuriuos tik mama gali suteikti)? Be to, kad ir koks geras būtų tavo tėtis, patarimų moteriškais klausimais iš jo būtų gan keblu sulaukti, sutinki su manim?

Aš daryčiau kitą išvadą - kūdikių negali niekas įsivaikinti, nes niekas nežino ko nori kūdikiai.

Jeigu imti 7x’o taip mėgstamą nuoseklumą, tai galima pilnai daryti ir tokią išvadą: Kūdikių nei įsivaikinti, nei gimdyti niekas negali, nes niekas nežino ko nori kūdikiai.
Už tai, kad tradicinės orientacijos šeima gali susilaukti kūdikio, į teismą (jei yra kokių nors nusiskundimų), galėtų būti paduota tik gamta (sutik, gan problematišką būtų tai padaryti). O vat už leidimą įsivaikinti tiems, kurie net prie geriausių norų patys susilaukti kūdikio negalį, į teismą jau būtų galimą paduoti vyriausybę, kadangi ji leido, kad tai įvyktų.

[Singuliaras]

<...>
Už tai, kad tradicinės orientacijos šeima gali susilaukti kūdikio, į teismą (jei yra kokių nors nusiskundimų), galėtų būti paduota tik gamta (sutik, gan problematišką būtų tai padaryti).<...>

Jeigu vaiko planavimo procese kada nors bus pasitelktos visokios genetinės manipuliacijos, tuomet vaikas užaugęs galės paduoti savo tėvus į teismą?

[status_quo]

Jeigu imti 7x’o taip mėgstamą nuoseklumą, tai galima pilnai daryti ir tokią išvadą: Kūdikių nei įsivaikinti, nei gimdyti niekas negali, nes niekas nežino ko nori kūdikiai.

Voila! Pats padėjai privesti savo argumentą iki absurdo. Vadinasi pagal tavo logiką, jeigu tu pateksi į avariją ir neteksi sąmonės, gyditojai tau negalės daryti net ir būtiniausių operacijų (kad išgelbėtų tavo gyvybę), nes tamsta būsite be sąmonės ir negalėsite duoti sutikimo operacijai.

Už tai, kad tradicinės orientacijos šeima gali susilaukti kūdikio, į teismą (jei yra kokių nors nusiskundimų), galėtų būti paduota tik gamta (sutik, gan problematišką būtų tai padaryti).

Ne gamtą, o tėvą ir motiną. Juk tu o ne gamta yra atsakingas už savo poelgius. Dar sakyk, kad už po išprievartavimo atsiradusį vaiką reikia kaltinti gamtą (arba nieką)?

O vat už leidimą įsivaikinti tiems, kurie net prie geriausių norų patys susilaukti kūdikio negalį, į teismą jau būtų galimą paduoti vyriausybę, kadangi ji leido, kad tai įvyktų.

O gal man dar paduoti LR vyriausybę, kad aš gimiau Lietuvoje? Žinok aš žymiai labiau norėčiau būti gimęs kur nors Danijoj arba Olandijoje. Tai kur man teisybės ieškoti?
O ką paduoti į teismą, jei aš gimęs alkoholikų šeimoje? Juk visai norėtųsi gyventi milijonierių šeimoje.

[MaikUniversum]

Man šita tema pradeda patikti pagaliau artėjama prie esmės privedimo iki absurdo pagalba. Tęskite, ponai

[D3monas]

Man šita tema pradeda patikti pagaliau artėjama prie esmės privedimo iki absurdo pagalba. Tęskite, ponai

Man šita tema nepatinka, nes prie esmės artėjam vėžlio greičiu. Atrodytų, skeptikai turėtų mokėti naudotis logika, bet va, nusiviliu ne pirmą kartą. Kažkaip čia logika naudojama ne tiesai išsiaiškinti, bet savo nuomonei pagrįsti.

[Undine]

Realiai, aš ir pats padėčiau parašą po galimybę homoseksualioms poroms įsivaikinti, bet tik tuo atveju, jei vaikas pats sutiktu būti įvaikintas tokios poros. Ir sakydamas sutikti, aš būtent tai ir turiu omeny, kad vaiko besąlyginis sutikimas turėtų būtį privalomas. Jokių tenais "turi būti išklausytas teisme" ar "priimdamas sprendimą, turi atsižvelgti į vaiko norą. Jei vaikas nesutinka, ar negali pareikšti savo nuomonės (kaip kad kūdikių atveju), jokios kalbos/svarstymo apie įvaikinimą homoseksualioms poroms net būtį negali."

Jei vaikai suprastų, kas jiems geriausia, tai jie galėtų patys sudarinėti sutartis, jiems būtų taikoma tokia pati baudžiamoji atsakomybė kaip suaugusiems ir nebūtų termino „nepilnametis". Ir įvaikinimo klausimams nereikėtų teisėjo. Pas ką jis norėtų, pas tą ir gyventų. Kaip ir visi suaugę žmonės. Kol taip nėra, už jį sprendžiamąjį balsą turi kiti. Ir nematau priežasties tokiai išimčiai "jei įsivaikinti norėtų homoseksualai", nes jų suvokimas apie gyvenimo tokioje šeimoje sąlygas apsiribotų tuo, ką apie taip papasakojo vaikų namų auklėtoja. Suaugusių žmonių faktais paremtas sprendimas prieš vaiko įsivaizdavimais pagrįstą sprendimą.

Tik mažas klausimėlis. O tu asmeniškai savo mamos visai nepasiilgtum (motiniškos meilės ir kitų mielų dalykų, kuriuos tik mama gali suteikti)? Be to, kad ir koks geras būtų tavo tėtis, patarimų moteriškais klausimais iš jo būtų gan keblu sulaukti, sutinki su manim?

Kad ir koks būtų mano atsakymas, tai nieko nekeičia. Jei pasiilgčiau mamos arba tėčio, tai uždrauskim ir vienišiems įsivaikinti, ar ką?

O vat už leidimą įsivaikinti tiems, kurie net prie geriausių norų patys susilaukti kūdikio negalį, į teismą jau būtų galimą paduoti vyriausybę, kadangi ji leido, kad tai įvyktų.

Ir vyriausybė laimėtų, nes tyrimai rodo, kad homoseksualai nėra blogesni tėvai už tradicinius, ir nes ji rėmėsi objektyviais sociologų gautais rezultatais, o ne Kasharo išvedžiojimais.

[Kasharas]

Jeigu vaiko planavimo procese kada nors bus pasitelktos visokios genetinės manipuliacijos, tuomet vaikas užaugęs galės paduoti savo tėvus į teismą?

Kai tokie metodai bus pasitelkti, tada ir nuspręsim ar tai etiška ar neetiška, ar tai prieštarauja dievui ar neprieštarauja ir apskritai ką reikia daryti tokiu atveju. Tu juk nesitiki iškarto sukurti įstatymų, kurie bus tinkami tiem metodams, kurie dar tik bus naudojami po tarkim gero šimtmečio, ar ne?

Voila!

OHO, koks džiaugsmas...

Pats padėjai privesti savo argumentą iki absurdo. Vadinasi pagal tavo logiką, jeigu tu pateksi į avariją ir neteksi sąmonės, gyditojai tau negalės daryti net ir būtiniausių operacijų (kad išgelbėtų tavo gyvybę), nes tamsta būsite be sąmonės ir negalėsite duoti sutikimo operacijai.

Pats žinau, kad tai absurdas (uždrausti visiems gimdyti tikrai absurdiška), todėl ir pasiūliau, neatidavinėti vaikų (gimdymus leidžiam) tiems, kurie net techniškai negali (niekados negalėjo ir negalės (atmeskim tas genetines manipuliacijas, kurios dar neaišku kada bus pradėtos taikyti, ar išviso bus taikomos ir ar tai bus laikoma kaip tai, kad gėjai patys susilaukė vaiko)) susilaukti kūdikio. Visai normalus ir teisingas poelgis. Ir jei tik būtų įmanomą, norėčiau, kad juo būtų vadovaujamasi sprendžiant ir mano įvaikinimo klausimą.
O jeigu konkrečiai kalbėti apie tavo pateiktą pavyzdį, tai, jeigu po avarijos man būtų tarkim lūžęs kaklas ko pasakoje po tų skubių operacijų aš likčiau gyvas, bet visam gyvenimui paralyžuotas, tai dieve padėk, tu net neįsivaizduoji, kaip aš norėčiau, kad medikai mane tiesiog paliktu atšalti toje mašinoje (pageidautina, kad prieš tai sustumtu padidintą dozę morfijaus). Tokio gyvenimo baimė man yra ant tiek didelė, kad aš net sutikčiau jei medikai net nebandytų manęs gelbėti, kai jau matytų (iš pirminės apžiūros įvykio vietoje), kad mano būklė išties sunki ir yra pagrindo manyti, kad net po skubios pagalbos aš liksiu paralyžuotas.
Taip kad jei išties nori pademonstruoti tą mano argumento tariamą absurdiškumą, tai teks tau surasti koki nors kitą, labiau macnesnį pavyzdį.

Ne gamtą, o tėvą ir motiną.

Šiaip tai aš labiau akcentavau tai, kad gamta apskritai suteikė galimybę vyrui ir moteriai susilaukti vaiko (dviem tėčiams tai pagailėjo šito malonumo). Nors iš esmės tai tu irgi teisus.

Jei vaikai suprastų, kas jiems geriausia, tai jie galėtų patys sudarinėti sutartis, jiems būtų taikoma tokia pati baudžiamoji atsakomybė kaip suaugusiems ir nebūtų termino „nepilnametis". Ir įvaikinimo klausimams nereikėtų teisėjo. Pas ką jis norėtų, pas tą ir gyventų. Kaip ir visi suaugę žmonės. Kol taip nėra, už jį sprendžiamąjį balsą turi kiti.

Aš regis niekur neminėjau, kad teisėjo paslaugų reiktu atsisakyti. Teismo sprendimas įvaikinimo klausimu būtų reikalingas. O dalykas, kurį aš norėjau akcentuoti yra tas, kad teismo posėdis (tuo pačiu ir visa įvaikinimo procedūra) negalėtu vykti, jei vaikas nepareikštu susidomėjimo gyventi homoseksualų poroje.

Kad ir koks būtų mano atsakymas, tai nieko nekeičia. Jei pasiilgčiau mamos arba tėčio, tai uždrauskim ir vienišiems įsivaikinti, ar ką?

Keičia, nes tu negautum pilnaverčio auklėjimo.
Uždrauskim! Jei vienišius nesugebės tinkamai rūpintis vaiku, taip ir padarykim.

Ir vyriausybė laimėtų...

O vaikas, kuris užaugęs suprastu, kad jo gyvenimas buvo sugadintas vien dėl to, kad kažkokie valdžios vyrai nusprendė leisti jį įsivaikinti dviem tėčiams, pralaimėtų. Seems okay...

[status_quo]

Pats žinau, kad tai absurdas (uždrausti visiems gimdyti tikrai absurdiška), todėl ir pasiūliau, neatidavinėti vaikų (gimdymus leidžiam) tiems, kurie net techniškai negali (niekados negalėjo ir negalės (atmeskim tas genetines manipuliacijas, kurios dar neaišku kada bus pradėtos taikyti, ar išviso bus taikomos ir ar tai bus laikoma kaip tai, kad gėjai patys susilaukė vaiko)) susilaukti kūdikio.

O nevaisingoms poroms irgi? Be to, KODĖL? Jei aš nemoku pasigaminti alaus, man turėtų būti uždrausta jį gerti/pirkti?

Visai normalus ir teisingas poelgis.

Visiškai amoralus ir kretiniškas požiūris. Kai surasi kokių nors argumentų, tada galėsim kalbėti, kas moralu ir teisinga.

Ir jei tik būtų įmanomą, norėčiau, kad juo būtų vadovaujamasi sprendžiant ir mano įvaikinimo klausimą.

Bet ne mano

O jeigu konkrečiai kalbėti apie tavo pateiktą pavyzdį, tai, jeigu po avarijos man būtų tarkim lūžęs kaklas ko pasakoje po tų skubių operacijų aš likčiau gyvas, bet visam gyvenimui paralyžuotas, tai dieve padėk, tu net neįsivaizduoji, kaip aš norėčiau, kad medikai mane tiesiog paliktu atšalti toje mašinoje (pageidautina, kad prieš tai sustumtu padidintą dozę morfijaus). Tokio gyvenimo baimė man yra ant tiek didelė, kad aš net sutikčiau jei medikai net nebandytų manęs gelbėti, kai jau matytų (iš pirminės apžiūros įvykio vietoje), kad mano būklė išties sunki ir yra pagrindo manyti, kad net po skubios pagalbos aš liksiu paralyžuotas.
Taip kad jei išties nori pademonstruoti tą mano argumento tariamą absurdiškumą, tai teks tau surasti koki nors kitą, labiau macnesnį pavyzdį.

OK. Pakeičiu situaciją į šiek tiek kitokią.
Kadangi mes šitame forume nesugebėjome rasti sutarimo, todėl tiesos ieškoti sugalvojome pačiu demokratiškiausiu, doriausiu ir džentelmeniškiausiu būdu - viščiuko žaidimu. Jo rezultatas - du sulamdyti automobiliai ir du sulamdyti kaklai. Du žmonės be sąmonės. Dėja, daktarai nežino, kad tu rinktumeis mirtį, o aš invalidumą. Kaip pagal tave reikia elgtis daktaram? Mesti monetą?

Šiaip tai aš labiau akcentavau tai, kad gamta apskritai suteikė galimybę vyrui ir moteriai susilaukti vaiko (dviem tėčiams tai pagailėjo šito malonumo). Nors iš esmės tai tu irgi teisus.

Gamta suteikė ir galimybę vieniems kitus žudyti. Bet net jeigu ir sakysi, kad tai mūsų laisva valia, tai ir laisvą valių mums suteikė gamta. Viskas pateisinama?