Homoseksualių porų siekis įsivaikinti

Visos temos, kurios neįsipaišo nei į vieną forumą aukščiau.
Post Reply
User avatar
dubb
pradedantis
Posts: 142
Joined: 2009-04-05 14:34

2009-06-28 19:38

Pats aš neesu homofobas, tačiau neesu ir tas, kuris rodytų solidarumą homoseksualams (dėl kai kurių jų siekių, kaip matote). Šis siekis nėra iš esmės vedantis į katastrofiškas pasekmes, tačiau, kaip matysime vėliau, tai visai pagrįstai gali turėti įtakos vaiko seksualinei raidai. Tai jau būtų darymas kažko tokio, kas, galbūt, eina prieš jo valią tuo metu, kai jis jos pats išreikšti dar negali.

Taigi nagi... :?

Čia iš esmės reikėtų panagrinėti homoseksualumo priežastines prielaidas. Kaip tikriausiai žinote ir Jūs, egzistuoja keletas hipotezių. Pirmoji man šovusi į galvą yra "biologinė" hipotezė, teigianti, kad polinkis į lytinę orientaciją atsiranda dar motinos įsčiose, kad šeimos sudėtis esminės įtakos vaiko lytinei orientacijai neturi ir turėti negali. Tai, kaip sako šios hipotezės šalininkai, tam tikrų harmonų balanso įtakos sferoje. Tačiau, kaip ten bebūtų, kryptingi tyrimai, kurių metu būta konkrečių eksperimentų, šios hipotezės, deja, nepatvirtino. Harmonų vartojimas neturėjo jokios įtakos tiriamų subjektų seksualinei orientacijai. Taipogi pasakytina, jog šiai hipotezei patvirtinti arba paneigti reikalingas ne vien mano neseniai minėtas tyrimas, reikia ir kitokio pobūdžio tyrimų ir analizių, kurios atliktos dar nebuvo. Vienžo, šios hipotezės statusas - nepatvirtinta, tačiau ir nepaneigta. Negalime vien ja remiantis teigti nieko, ji būtų klaidingo argumento kategorijoje.

Kita hipotezė, kurią norėčiau trumpai aptarti, tai Z. Froido hipotezė, reikalą bandanti nušviesti iš psichoanalitikų pozicijos. Jos esmė - homoseksualumas yra prigimtinė kūdikio būsena, tačiau jo (kūdikio) psichoseksualinė raida turi aiškią ir tendencigą pabaigą - heteroseksualumą. Homoseksualumas yra ne kas kita, kaip nutrūkusios (heteroseksualumo vystymosi stadijoje) psichoseksualinės raidos pasekmė. Detalesni niuansai skirtingų lyčių psichoseksualinėje raidoje skiriasi, tačiau joje figūruoja skirtingų lyčių tėvų vaidmenys. Galima būtų daryti nedrąsią išvadą, kad, visgi, tai, jog abu tėvai būtų vienos lyties, vaikučio psichoseksualinei raidai pasekmių turėtų. Tačiau, kaip bebūtų keista, atlikti tyrimai šios tendencijos nenuginčijamai nepatvirtino! Remiantis tyrimų rezultatais, ne visi žmonės, kuriems būdinga tokia vaikystės patirtis, patampa homoseksualūs! Reziumuojant būtų galima tarti, kad psichoanalizė su uždaviniu taip pat iki galo nesusidorojo.

Kągi, egzistuoja dar ir kitokių "hipotezių", tačiau tik šios dvi, kurias paminėjau, iš tiesų turi potencialo pretenduoti patapti teorijomis moksliniame kontekste. Esu tuo tvirtai įsitikinęs, nes visi kiti paaiškinimai, kuriuos man teko sutikti, daro per daug nepatikrinamų ar itin subjektyviai suvoktinų prielaidų.

Negalime teigti, kad vaiko seksualinei orientacijai homoseksualūs tos pačios lyties tėvai NETURI VISIŠKAI JOKIO POVEIKIO (biologinė hipotezė nėra patvirtinta, o Z. Froido teorija pabrėžia dominuojančių tėvų svarbą vaiko homoseksualumui formuotis, tačiau jos nedviprasmiškai tyrimais patvirtinti nepavyksta); dėl tų pačių priežasčių mes negalime teigti ir to, kad vaiko seksualinei raidai homoseksualūs tos pačios lyties tėvai TURI ESMINĘ REIKŠMĘ.

Aš darau prielaidą, jog Z. Froidas yra pakankamai kompetetingas iš savosios pozicijos kelti minėtas prielaidas (o biologinė hipotezė nėra patvirtinta!) ir būtent šiuo pagrindu siūlyčiau bent jau šiuo metu NELEISTI HOMOSEKSUALIOMS POROMS ĮSIVAIKINTI. Ansčiau išdėstytu pagrindu remdamasis manau, kad tikrai nėra pagrindo teigti, jog vaikystė vienos lyties asmenų šeimoje kūdikio seksualinės raidos NEĮTAKOJA. Ar ne protingiau būtų susilaikyti nuo tokių siekių, kol neišsiaiškinome visų šių niuansų iki galo?

Ką manote, draugai? :ax:
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2009-06-28 22:13

dubb wrote: Pirmoji man šovusi į galvą yra "biologinė" hipotezė, teigianti, kad polinkis į lytinę orientaciją atsiranda dar motinos įsčiose, kad šeimos sudėtis esminės įtakos vaiko lytinei orientacijai neturi ir turėti negali. Tai, kaip sako šios hipotezės šalininkai, tam tikrų harmonų balanso įtakos sferoje. Tačiau, kaip ten bebūtų, kryptingi tyrimai, kurių metu būta konkrečių eksperimentų, šios hipotezės, deja, nepatvirtino. Harmonų vartojimas neturėjo jokios įtakos tiriamų subjektų seksualinei orientacijai.
Jei hipotezė apie prenatalinių hormonų veikimą teisinga, hormonų skyrimas suaugusiam individui orientacijos ir neturi pakeisti - smegenys jau susiformavusios, biče, pavėlavai į traukinį. Tu tikriausiai neturėjai daug laiko ir suplakei į vieną krūvą dvi hipotezes - vieną, kad homoseksualumo priežastis yra nėštumo metu kitaip susiformavusios smegenys, ir kitą - kad jį lemia tiesiog organizmo hormonų balansas.
Kita hipotezė, kurią norėčiau trumpai aptarti, tai Z. Froido hipotezė, reikalą bandanti nušviesti iš psichoanalitikų pozicijos. Jos esmė - homoseksualumas yra prigimtinė kūdikio būsena
Stop. Tu vėl kažką supainiojai.
Detalesni niuansai skirtingų lyčių psichoseksualinėje raidoje skiriasi, tačiau joje figūruoja skirtingų lyčių tėvų vaidmenys.
Lyčių vaidmenys heterošeimose pastaraisiais laikais žymiai suvienodėjo - jei bandysi elgtis kaip Vingių Jonas, liksi atstumtas moterų. Ar nereiktų grįžti į senus gerus patriarchalinius laikus?
Galima būtų daryti nedrąsią išvadą, kad, visgi, tai, jog abu tėvai būtų vienos lyties, vaikučio psichoseksualinei raidai pasekmių turėtų
.
Nėra tokio dalyko, kuris neturėtų JOKIŲ pasekmių kieno nors raidai. Esu tikras, kad tavo komentaras jau paveikė ne vieno mūsų jaunojo skaitytojo raidą.
Aš darau prielaidą, jog Z. Froidas yra pakankamai kompetetingas iš savosios pozicijos kelti minėtas prielaidas
Froidas aklos vištos principu iškėlė KETURIAS homoseksualumo paaiškinimo teorijas - manau, tai tikrai liudija prielaidų kepimo meistriškumą :) Kai dėl kompetencijos - galėjai išknisti ir kokį nors senesnį autoritetą - pavyzdžiui, Lombrozą.
būtent šiuo pagrindu siūlyčiau bent jau šiuo metu NELEISTI HOMOSEKSUALIOMS POROMS ĮSIVAIKINTI. Ansčiau išdėstytu pagrindu remdamasis manau, kad tikrai nėra pagrindo teigti, jog vaikystė vienos lyties asmenų šeimoje kūdikio seksualinės raidos NEĮTAKOJA. Ar ne protingiau būtų susilaikyti nuo tokių siekių, kol neišsiaiškinome visų šių niuansų iki galo?
1. O ar nereiktų uždrausti įsivaikinti heteroporoms, kuriose bus nustatyti "netradiciniai" lyčių vaidmenys - pvz, valdinga moteris, pasyvus vyras ir pan? Pagalvok pats - kiek nekaltų vaikelių išgelbėsime!
2. Kodėl apskritai turėtume ginti vaikus nuo homoseksualumo?
User avatar
dubb
pradedantis
Posts: 142
Joined: 2009-04-05 14:34

2009-06-29 11:30

Visų pirma, aš tikrai nesakiau, kad turėtume vaikus gelbėti nuo homoseksualumo, nes nelaikau homoseksualumo kažkuo, kas jau savaime būtų blogai.

Mano pasisakymo esmė - būtent prieštaringas ir iki galo neištirtas poveikis vaiko psichoseksualinei raidai. Ar nevertėtų, kaip sakiau, su tokiais siekiais stabtelti ir palaukti, kol visi niuansai iki galo išaiškės? Kaip jau sakiau, jei visgi būtų išsiaiškinta, kad esminė reikšmė psichoseksualinei raidai nuo vaikystės homosekualų šeimoje yra tendencinga priešingai ar iš esmės kitaip nei heterošeimoje, tai jau būtų darymas kažko tokio, kas, galbūt, eina prieš vaiko valią tuo metu, kai jis jos pats išreikšti dar negali.
Lyčių vaidmenys heterošeimose pastaraisiais laikais žymiai suvienodėjo
Omenyje šiaip turėjau ne tuos kažkokius tariamus (vien) vaidmenis savaime, bet skirtingų lyčių asmenų vaidmenis, kaip esminį faktorių..

Kaip ten bebūtų, labai tau ačiū vajėzau, kad nepasibodėjai sugaišti mažumėlę laiko. Aš būtinai pasidomėsiu detaliau, nes, kaip pastebėjai ir pats, daug laiko neskyriau, tad (tikrai nesąmoningai) kai ką suplakiau krūvon, tačiau bandysiu išsiaiškinti viską atskirai.. pats žinau, kad galiu šimtąkart būti neteisus, tačiau abejoti gi teisę turiu :)
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2009-06-29 13:07

dubb wrote: Mano pasisakymo esmė - būtent prieštaringas ir iki galo neištirtas poveikis vaiko psichoseksualinei raidai. Ar nevertėtų, kaip sakiau, su tokiais siekiais stabtelti ir palaukti, kol visi niuansai iki galo išaiškės?
Atsiverčiam bile kurią diskusiją apie GMO ir garantuotai rasime kažką panašaus į tavo idėją, maždaug: "aš ne prieš GMO, bet verčiau palaukime 100 metų (dar geriau - 200), kol ištirsime, ar GMO tikrai nekenkia".
dubb wrote: Kaip jau sakiau, jei visgi būtų išsiaiškinta, kad esminė reikšmė psichoseksualinei raidai nuo vaikystės homosekualų šeimoje yra tendencinga priešingai ar iš esmės kitaip nei heterošeimoje, tai jau būtų darymas kažko tokio, kas, galbūt, eina prieš vaiko valią tuo metu, kai jis jos pats išreikšti dar negali.
O kodėl leidžiama įsivaikinti skeptikams/ateistams? Juk galbūt skepticizmas/ateizmas eina prieš vaiko valią tuo metu, kai jis jos pats išreikšti dar negali?
(kažko prisiminė senas geras argumentas: "ar norėtum, kad tave abortuotų?")
Lyčių vaidmenys heterošeimose pastaraisiais laikais žymiai suvienodėjo
Omenyje šiaip turėjau ne tuos kažkokius tariamus (vien) vaidmenis savaime, bet skirtingų lyčių asmenų vaidmenis, kaip esminį faktorių..
Vis tiek nieko nesupratau, ką čia bandai pasakyti. Jei ką, aš ir kalbėjau apie skirtingų lyčių asmenų vaidmenis heterošeimose.
User avatar
dubb
pradedantis
Posts: 142
Joined: 2009-04-05 14:34

2009-06-29 14:53

Gerbiamas Vajėzau, mes kalbame ne apie GMO. Diskusijoje apie GMO psichoanalitiniai aspektai būtų bereikšmiai, tačiau čia jie yra tai, kas būtent ir paskatino mane suabejoti tokios praktikos tikslingumu. Taigi, manau, kad iš esmės palyginimas su GMO nelabai vykęs.

Skeptikai/ateistai ir dievobaimingi teistai yra vienokio pobūdžio perskyra, o homoseksualai ir heteroseksualai yra kitokio pobūdžio perskyra. Psichoanalizės kontekste esmę sudaro būtent pastarosios perskyros įtaka vaikučio psichinio aparato raidai, o pirmoji perskyra jo mąstymo tendencijų raidai įtakos turi daug vėlesnėje vaikystėje t.y. kai susiformuoja lingvistinių išraiškų suvokimas.

Ar ne? :guilty:
User avatar
spyxter
pradedantis
Posts: 361
Joined: 2007-04-10 08:28
Location: Sostinė

2009-06-29 15:54

Temos autoriau, pats sau prieštarauji. Jei nelaikai homoseksualizmo blogu dalyku, tai kodėl nori uždraust įsivaikint tam, kad būtų išvengta poveikio vaikui?

[offtopic]
Aš padėsiu ant politkorektiškumo ir pasakysiu, kad man homoseksualizmas nepatinka. Bet kadangi laikausi principo "live and let live" galiu ramiai gyventi toliau ir nesigilint į tas problemas. Nuo to, kad visuomenėje padaugės ar sumažės gėjų, mano gyvenimas nenukentės, todėl šie žmonės man visiškai netrukdo (daugiau vienišų hetero-moterų lol).[/offtopic]
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2009-06-29 16:03

dubb wrote:Gerbiamas Vajėzau, mes kalbame ne apie GMO. Diskusijoje apie GMO psichoanalitiniai aspektai būtų bereikšmiai, tačiau čia jie yra tai, kas būtent ir paskatino mane suabejoti tokios praktikos tikslingumu. Taigi, manau, kad iš esmės palyginimas su GMO nelabai vykęs.
Gerbiamas Dubb, aš kalbu ne apie GMO ar psichoanalizę, o apie argumentavimo būdą, naudojamą vilkinti sprendimams - esą tą ar kitą dalyką reikia pristabdyti kaip įmanoma ilgesniam laiko tarpui, "kol bus ištirta".

O šiaip patariu pasiskaityti šį resursą, nes galbūt šie dalykai jau seniai ištirti, tik ne visi žino.
In summary, there is no evidence to suggest that lesbian women or gay men are unfit to be parents or that psychosocial development among children of lesbian women or gay men is compromised relative to that among offspring of heterosexual parents. Not a single study has found children of lesbian or gay parents to be disadvantaged in any significant respect relative to children of heterosexual parents. Indeed, the evidence to date suggests that home environments provided by lesbian and gay parents are as likely as those provided by heterosexual parents to support and enable children's psychosocial growth.
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-06-29 16:10

kažkur girdėtas pasakymas "Na, aš ne homofobas, bet.." ir pan. "aš ateistas, bet..." :D

Na, mano manymu Vajėzus turėjo atsakyt jau į visus rūpimus klausimus ir dubb jau turėjai suprasti, kad homoseksualūs tėvai nėra "baubas".

Man, kaip filosofiniam anarchistui, tą suvokti daug lengviau, kitus gi veikia daug vaiksytėje, paauglystėje įgytų iliuzijų apie viską (nuo šeimos iki valstybės).
Last edited by MaikUniversum on 2009-06-29 16:10, edited 1 time in total.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2009-06-29 16:10

Ups, dar viena nesąmonė:
dubb wrote:kas, galbūt, eina prieš vaiko valią tuo metu, kai jis jos pats išreikšti dar negali.
Ar tu nori man pasakyti, kad kūdikis jau turi valią, tik dar nemoka kalbėti? (kaip tasai šuniuko savininkas: "Mano Bobikas viską supranta, tik pasakyti negali!")
User avatar
MaikUniversum
senbuvis
Posts: 1207
Joined: 2008-09-27 21:58
Location: Vilnius

2009-06-29 16:12

Jo, gaila, kad tas pasakymas neveikia atvirkštine linkme, kai krikštyjami kūdikiai. (orientuota konkrečiai į krikščionių skiedalus, neva homoseksualūs tėvai "eina prieš vaiko valią".) :lol:


P.S. nesupainiokit, nes indoktrinacija, skirtingai nuo homoseksualių tėvų, daro žalą. Ir nemažą, dėl ko ir nepalaikau krikšto "kaip malonios tradicijos".
User avatar
dubb
pradedantis
Posts: 142
Joined: 2009-04-05 14:34

2009-06-29 16:34

Matau, kad, ko gero, buvau įsitiknęs klaidingai :surrender:

P.S. Ačiū Vajėzui už gerą source'ą
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2009-06-29 23:12

dubb wrote:Matau, kad, ko gero, buvau įsitiknęs klaidingai :surrender:

P.S. Ačiū Vajėzui už gerą source'ą

pagarba dubb'ui už tai, kad moka prisipažinti klydęs, nes, perfrazavus C. Sagan'o žodžius, deja, negaliu atsiminti kada paskutinį kartą tai nutiko skeptikų forume. nors visko čia ir neskaitau, galiu irgi klysti. tiesa, pasiduot taip pat nereiktų per greit. gal. fuck knows.
User avatar
Undine
skeptikas
Posts: 597
Joined: 2006-05-19 18:26

2009-06-29 23:41

Mhm... kai kurie nepasiduoda net po nukarosinimo procedūros :D Perfrazavus O'Klounų mokymą - po ilgo nosių murkdymo įrodymuose.
User avatar
spyxter
pradedantis
Posts: 361
Joined: 2007-04-10 08:28
Location: Sostinė

2009-06-30 15:52

Undine wrote:Mhm... kai kurie nepasiduoda net po nukarosinimo procedūros :D Perfrazavus O'Klounų mokymą - po ilgo nosių murkdymo įrodymuose.
Kai kurie?.. Maniau, kad beveik visi :D Ant vienos rankos pirštų galėtų suskaičiuot prisipažinusius klydusiais šiame forume :)
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2009-06-30 21:45

Ajajai, kaip negerai. Dabar tam, kad pagerinti situaciją, reikės forume daugiau klysti ir prisipažinti klydus. :mrgreen:
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2009-06-30 22:58

Svetimas wrote:Ajajai, kaip negerai. Dabar tam, kad pagerinti situaciją, reikės forume daugiau klysti ir prisipažinti klydus. :mrgreen:
labai dirbtinai atrodys. reiktų kiekvienam peržiūrėt savo visus ankstesnius postus, surast kur galimai klydo, prisipažinti ir atsiprašyti, kad iškarto neprisipažino.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2009-07-03 01:51

Vajezus wrote:Gerbiamas Dubb, aš kalbu ne apie GMO ar psichoanalizę, o apie argumentavimo būdą, naudojamą vilkinti sprendimams - esą tą ar kitą dalyką reikia pristabdyti kaip įmanoma ilgesniam laiko tarpui, "kol bus ištirta".
O ko netinka būdas? Pvz, vaistų pramonėje tai būtina sąlyga. Kitaip gali būt lllaaaaabai xrenova. Žmogaus sveikata ar likimas nėra žaislas.
dubb wrote:Visų pirma, aš tikrai nesakiau, kad turėtume vaikus gelbėti nuo homoseksualumo, nes nelaikau homoseksualumo kažkuo, kas jau savaime būtų blogai.
Palyginam homoseksualumą ir heteroseksualumą šios temos kontekste (optimistinis variantas - sakykim, homoseksualams leidžiama tuoktis/įsivaikinti.):

A. Heteroseksuali pora nori turėti vaikų
1. Pasigimdo nuosavus (savas kraujas, etc - visi patenkinti.)
2. Nepavyksta, nes problemos su vaisingumu/sveikata/norisi kažkam padėti - įsivaikina svetimą.
3. Naudoja pašalinio asmens genetinę medžiagą - vaikas nėra bendras abiems sutuoktiniams.

B. Homoseksuali pora nori turėti vaikų:
1. Įsivaikina svetimą.
2. Naudoja pašalinio asmens genetinę medžiagą - vaikas nėra bendras abiems sutuoktiniams.

Homoseksuali pora turi mažesnį pasirinkimą - gali tik įsivaikinti, arba auginti ne bendrą palikuonį, nes kol kas negalimi bendri vienos lyties asmenų palikuonys. Todėl - temos kontekste - homoseksualiu būti visgi blogiau nei heteroseksualiu, nes "vaikų fronte" mažesnis pasirinkimų kiekis. (Jei galimybę rinktis iš daugiau bei nuosavą DNR palikuonyse laikysime vertybe.)
Gal ateity kas pasikeis - genų inžinerija kapanojas į priekį - gal kokiose "kolbose" ims kryžmint ir vienos lyties homosapiensus ir taip įsivaikinimo problema savaime beveik išnyks :) Kažkas į tą pusę jau ir dabar daroma.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2009-07-03 15:42

Akela wrote:
Vajezus wrote:Gerbiamas Dubb, aš kalbu ne apie GMO ar psichoanalizę, o apie argumentavimo būdą, naudojamą vilkinti sprendimams - esą tą ar kitą dalyką reikia pristabdyti kaip įmanoma ilgesniam laiko tarpui, "kol bus ištirta".
O ko netinka būdas? Pvz, vaistų pramonėje tai būtina sąlyga. Kitaip gali būt lllaaaaabai xrenova. Žmogaus sveikata ar likimas nėra žaislas.
Man kilo įtarimų, kad tavo postai kelia pavojų vaikų psichikai, tad prašau neberašinėti į forumą tol, kol šis dalykas bus ištirtas moksliškai. Žmogaus sveikata ar likimas nėra žaislas (C).
Post Reply