Skepticizmas – abejojimas viskuo, bet tikėjimas mokslu

Visos temos, kurios neįsipaišo nei į vieną forumą aukščiau.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2014-07-15 16:25

Pasaulyje tūkstančiai mokslinių leidinių su šimtais tūkstančiais rašančiųjų... Įtariu, kad tas "sukčių ieškojimas" būdingas mažumai tų leidinių, o dauguma pila bile ką, įmituodami mokslą. Ir, sutinku, pačiam mokslui tai ne itin kenkia.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2014-07-15 18:18

Panzer wrote:Pasaulyje tūkstančiai mokslinių leidinių su šimtais tūkstančiais rašančiųjų... Įtariu, kad tas "sukčių ieškojimas" būdingas mažumai tų leidinių, o dauguma pila bile ką, įmituodami mokslą. Ir, sutinku, pačiam mokslui tai ne itin kenkia.
Didžioji dalis mokslo leidinių praktiškai net nėra skirti, kad juos kas nors skaitytų. Jų paskirtis greičiau yra dokumentuoti mokslininko darbą, kas vėliau padeda rašant svarbesnius dalykus, nes vietoj kartojimo galima tiesiog duoti nuorodas į ankstesnius straipsnius. Taip pat tokia dokumentacija padeda spręsti "o kas pirmas pasakė X" ir panašius klausimus. Taip, į tokius žurnalus galima prakišti beveik bet ką, tačiau kaip jūs pats sakėte žalos tai beveik niekam nedaro. Tačiau padaryti mokslininko karjerą rašant vien į tokius žurnalus yra neįmanoma. O kylant aukščiau kontrolė yra proporcinga ambicijoms, todėl šansai likti nepagautam labai greitai nukrenta beveik iki 0.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2014-07-15 18:34

Vilius wrote:Didžioji dalis mokslo leidinių praktiškai net nėra skirti, kad juos kas nors skaitytų. Jų paskirtis greičiau yra dokumentuoti mokslininko darbą, kas vėliau padeda rašant svarbesnius dalykus, nes vietoj kartojimo galima tiesiog duoti nuorodas į ankstesnius straipsnius.
Tikriausiai yra ne viena mokslo viešumo priežastis, bet mokslininko darbo dokumentavimas kol kas man atrodo mažiausiai įtikinama. Info viešinimas pirmiausia yra info dalinimasis su kitais, kurie tą dalyką daugiau mažiau išmano, vadinasi info gavėjas šiuo atveju yra arba būtinas, arba pageidautinas.
Vilius wrote:Taip pat tokia dokumentacija padeda spręsti "o kas pirmas pasakė X" ir panašius klausimus.
Jeigu kalbėtume apie kokį "Nature" žurnalą, tada gal ir sutikčiau. Bet bevartydamas lietuviškus socialinių mokslų žurnalus pastebėjau, kad ten turbūt nuo rašto atsiradimo niekas nieko naujo kažko taip ir neparašė. Verda savose sultyse ir tiek, daro ateit mokslą ir kažkas nešioja neva mokslininkų antpečius. Nesu tikras, ar tas pats yra ir fiziniuose moksluose.
Vilius wrote:Taip, į tokius žurnalus galima prakišti beveik bet ką, tačiau kaip jūs pats sakėte žalos tai beveik niekam nedaro. Tačiau padaryti mokslininko karjerą rašant vien į tokius žurnalus yra neįmanoma. O kylant aukščiau kontrolė yra proporcinga ambicijoms, todėl šansai likti nepagautam labai greitai nukrenta beveik iki 0.
Vėlgi, reiktų konkrečiai žiūrėti apie kokį mokslą kalbame. Spėju, kiek hiperbolizuodamas, kad kokiame Šiaulių edukologijos universitete nuo jo atsiradimo pradžios taip ir nebuvo parašytas solidus mokslinis darbas, nepaisant to, kiek jame dirba tituluotų mokslininkų.
User avatar
Vilius
administratorius
Posts: 4008
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2014-07-16 09:14

Panzer wrote:Tikriausiai yra ne viena mokslo viešumo priežastis, bet mokslininko darbo dokumentavimas kol kas man atrodo mažiausiai įtikinama. Info viešinimas pirmiausia yra info dalinimasis su kitais, kurie tą dalyką daugiau mažiau išmano, vadinasi info gavėjas šiuo atveju yra arba būtinas, arba pageidautinas.
Teoriškai - taip. Tačiau praktikoje tik labai liūdnos ir naivios sielos tiki, kad jų penkiasdešimtas straipsnis Mokslo Akademijos Pranešimuose sulauks daugiau dėmesio, nei paviršutiniškas redaktoriaus praskrolinimas.
Panzer wrote:Bet bevartydamas lietuviškus socialinių mokslų žurnalus pastebėjau, kad ten turbūt nuo rašto atsiradimo niekas nieko naujo kažko taip ir neparašė. Verda savose sultyse ir tiek, daro ateit mokslą ir kažkas nešioja neva mokslininkų antpečius. Nesu tikras, ar tas pats yra ir fiziniuose moksluose.
Tame yra tiesos. Daug straipsnių yra parašoma, kad gauti kokį priedelį prie algos, ar dar kelias raides prie pavardės. Kita vertus, moksliniai straipsniai nėra skirti, kad būtų lengvai suprantami už tos siauros srities ribų (tam yra populiarūs žurnalai, etc.), todėl jie neišvengiamai atrodys nuobodūs ir nereikšmingi. Bent jau tol, kol nežinote konteksto, kuriame tas straipsnis parašytas.
User avatar
Panzer
pradedantis
Posts: 216
Joined: 2012-09-03 18:18

2014-07-16 20:08

Tai yra akivaizdūs ir trivialūs dalykai, problemos, apie ką mes čia šnekame, tad reziumuojant... Egzistuoja kažkoks "elitinis" mokslas ir "visi kiti". Pirmajam yra keliami aukšti standartai ir tik jų darbas yra tai, ką mes vadiname mokslo pažanga, progresu, mokslo sėkme. Ten yra visos garsios pavardės, visi nobeliai ir tie, kurių mes nežinome, bet kurie įneša savo indėlį į konkrečios kad ir labai siauros disciplinos aruodą, ir mes kasdien naudojamės jų darbo vaisiais, kad ir kokioje stomatologijoje. Visa kita, sunku pasakyti kokia dalis, - tai tiesiog tie dalykai, kuriuos mes čia išvardijome.
Post Reply