Žmogus - jūrinis žinduolis?

Visos temos, kurios neįsipaišo nei į vieną forumą aukščiau.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-05-17 09:14

Kol kas dar neatsakytas klausimas apie tai, kodėl žmogus neteko savo plaukų. Yra keletas teorijų, aiškinančių šį dalyką. Viena iš jų yra maždaug tokia: žmogus išlipo iš medžių, jį apniko parazitai ir pasidarė labai karšta, todėl plaukai nuslinko dėl šių dviejų veiksnių. Tačiau yra viena įdomi teorija, teigianti, jog žmogus neteko kūno plaukuotumo dėl to, jog turėjo vandenyje gyvenusius protėvius, tačiau ši teorija susiduria su sunkumais aiškinant skirtingą plaukuotumą pas vyrus ir moteris, galvos plaukuotumą, etc.

Kaip manot, kodėl žmogaus kūnas nėra toks plaukuotas kaip kitų žmogbeždžionių?
User avatar
iustas
naujokas
Posts: 43
Joined: 2010-04-27 19:58
Location: Vilnius

2010-05-17 10:29

Gal čia susiję su tuo, kad vaikštome stati? Tačiau iš tikrųjų aš nežinau. :)
Vandenyje gyvenę protėviai? Labai jau ekscentriška. Kur fosilijos? Kaip jie telpa bendrame kontekste?
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-17 11:28

Kodėl viskas turi turėti priežastį? Tiesiog evoliucinė šunybė.

O gal tiesiog neplaukuoti protėviai atrodė gražiau už apžėlusius ir dėl to daugiau palikuonių susilaukė. Niekas su gauruota moterimi nenorėtų myletis... ar ne?
Hubertas
pradedantis
Posts: 203
Joined: 2008-12-27 15:19

2010-05-17 15:14

Alchi wrote:O gal tiesiog neplaukuoti protėviai atrodė gražiau už apžėlusius ir dėl to daugiau palikuonių susilaukė
žiūrėk, ir nurodei priežastį :)
Mr.Sarkasmus
pradedantis
Posts: 302
Joined: 2009-09-22 13:35

2010-05-17 16:10

Alchi wrote:Kodėl viskas turi turėti priežastį? Tiesiog evoliucinė šunybė.
Niekas evoliucijoj neįvyksta be priežasties.
Jusc
naujokas
Posts: 25
Joined: 2009-11-16 15:57

2010-05-17 16:45

Mr.Sarkasmus wrote:
Alchi wrote:Kodėl viskas turi turėti priežastį? Tiesiog evoliucinė šunybė.
Niekas evoliucijoj neįvyksta be priežasties.
Kam vyram reikalingi speneliai? :D

O šiaip, gryžtant prie temos, jog žmogus buvo jūrinis žinduolis. Matau vieną didelę skylę, palyginus su kitais gyviais, mes tik labai trumpai galime išbūti nekvėpavė, o norint gyventi vandeny reikia sugebėt nekvėpuot ilgiau negu porą minučių.
User avatar
Bedievis
naujokas
Posts: 18
Joined: 2010-02-11 14:29
Location: Klaipėda
Contact:

2010-05-17 17:09

Su moterimis viskas aišku - jos iš undinių :D
User avatar
suvirintojas
pradedantis
Posts: 202
Joined: 2007-10-03 22:46
Location: Laipėda

2010-05-17 18:26

Bedievis wrote:Su moterimis viskas aišku - jos iš undinių :D
O vyrukai iš Kastyčių Baltalyčių kilę? :)
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2010-05-17 18:30

Tačiau yra viena įdomi teorija, teigianti, jog žmogus neteko kūno plaukuotumo dėl to, jog turėjo vandenyje gyvenusius protėvius
Tokia teorija tai visai neįdomi, bet tai ką teorijos autoriai rūkė bekurdami tokias teorijas, dar ir kaip įdomu.
D3monas wrote:Kaip manot, kodėl žmogaus kūnas nėra toks plaukuotas kaip kitų žmogbeždžionių?
Tai beveik akivaizdu. Tam, kad efektyviai šalintume šilumą prakaituodami. Plaukuotos beždžionės rūšys neprisitaikiusios prie ilgalaikių fizinių apkrovų. Geresnių alternatyvių hipotezių kaipo ir nelabai yra.
pize_kaze
naujokas
Posts: 66
Joined: 2010-04-12 23:38
Location: klp

2010-05-17 21:21

insurrectum wrote:Tokia teorija tai visai neįdomi, bet tai ką teorijos autoriai rūkė bekurdami tokias teorijas, dar ir kaip įdomu.
arba temos pavadinima kesti reik arba reik ja perkelt i humoro skilti.

o ta pseudomoklsine teorija ispopuliarino kazkokia filologe literate E.Morgan http://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Morgan_%28writer%29
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-05-18 10:40

Na, palaukite, palaukite... Visgi, yra nemažai duomenų, leidžiančių manyti, jog žmogus galėjo kilti iš vandenyje gyvenusių protėvių. Visų pirma, žmogus moka plaukti. Kitos žmogbeždžionės - nemoka. Žmogus moka valingai sulaikyti kvėpavimą, o kitos žmogbeždžionės to nemoka. Žmonių riebalų sluoksnis iškeliavo į paviršių, o tai būdinga vandenyje gyvenantiems žinduoliams, mat kailis vandenyje nešildo, ten šildo tik riebalai. Kitos žmogbeždžionės riebalus kaupia savo viduje ir fiziškai nėra pajėgios taip nutukti kaip žmonės.
Be to, gal tai buvo tiesiog toks žinduolis, kuris vandenyje praleisdavo ne visą gyvenimą, bet tik šiaip, dažnai plaukiodavo gaudydamas maistą. Tai paaiškintų ne pilną plaukuotumo praradimą.
Alchi wrote:O gal tiesiog neplaukuoti protėviai atrodė gražiau už apžėlusius ir dėl to daugiau palikuonių susilaukė. Niekas su gauruota moterimi nenorėtų myletis... ar ne?
Tu atvirkščiai galvoji. Jei moterys būtų plaukuotos, tai tada mes būtent plaukuotas ir laikytume gražiomis. Ne aplinka kinta dėl to, kaip mes suvokiame grožį, bet mūsų grožio suvokimas kinta priklausomai nuo aplinkos.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-05-18 10:56

D3monas wrote:
Alchi wrote:O gal tiesiog neplaukuoti protėviai atrodė gražiau už apžėlusius ir dėl to daugiau palikuonių susilaukė. Niekas su gauruota moterimi nenorėtų myletis... ar ne?
Tu atvirkščiai galvoji. Jei moterys būtų plaukuotos, tai tada mes būtent plaukuotas ir laikytume gražiomis. Ne aplinka kinta dėl to, kaip mes suvokiame grožį, bet mūsų grožio suvokimas kinta priklausomai nuo aplinkos.
Ne. http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_selection
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-05-18 11:26

VYTS wrote:
D3monas wrote:
Alchi wrote:O gal tiesiog neplaukuoti protėviai atrodė gražiau už apžėlusius ir dėl to daugiau palikuonių susilaukė. Niekas su gauruota moterimi nenorėtų myletis... ar ne?
Tu atvirkščiai galvoji. Jei moterys būtų plaukuotos, tai tada mes būtent plaukuotas ir laikytume gražiomis. Ne aplinka kinta dėl to, kaip mes suvokiame grožį, bet mūsų grožio suvokimas kinta priklausomai nuo aplinkos.
Ne. http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_selection
Na, nelabai į temą šitą nuorodą davei. Visų pirma, kaip veikia evoliucija reikia išsiaiškinti. Joje niekas nevyksta be reikalo, todėl ir grožio suvokimas yra ne be reikalo. Grožio suvokimas nėra subjektyvus, kaip įprasta manyti. Žmogaus grožis yra universalus visiems žmonėms tačiau šiek tiek kinta priklausomai nuo klimato ir kitų veiksnių. Jei kalbėsime apie plaukuotumą, tai grožis šiuo atveju aiškinamas labai paprastai. Vyrus traukia moterys, kurių plaukai ilgi, šviesūs, blakstienos ilgos, o plaukų gaktos srityje nėra. Kodėl? Nes moterys, kurių plaukai yra šviesūs, ilgi, blakstienos ilgos, o gaktos srityje plaukų nėra - yra jaunos ir sveikos. Jaunos ir sveikos moterys yra geresnės partnerės reprodukcijai, todėl jos traukia vyrus labiausiai.
Kituose regionuose, kur dominuoja juodaplaukiai, kaip taisyklė - atsiranda kitų sveikumo ir vaisingumo indikatorių. AŠiltuosiuose kraštuose, pavyzdžiui, nebuvo reikalo evoliucionuoti šviesiems plaukams, mat ten moterys buvo mažiau apsirengusios ir jų jaunystę galima indikuoti pagal jų krūtis ir klubus. Šiauriau, kur ne taip šilta, būtina nustatyti moters sveikatą ir jaunystė dar jos nenurengus, taigi šviesūs ir ilgi plaukai tam tinka geriausiai. Visgi, ilgi plaukai moterims yra bene universalus bruožas jos sveikumui nustatyti.
Kodėl visa tai pasakoju? Nes tai susiveda į tai, jog jei gausus kūno plaukuotumas būtų vaisingumo, sveikatos ir jaunystės indikatorius, tai šiuos dalykus ir laikytume gražiais. Grožis priklauso nuo to, kas yra naudinga evoliuciškai.
Šiame kontekste nesunku atsakyti į pateiktą nuorodą tiesiog pastebint, jog sveikatos ir jaunystės imitavimas yra geras būdas išlošti evoliucinėse lenktynėse. Būtent todėl moterys dėvi korsetus, dažosi veidą, skutasi nereikalingus kūno plaukus, dažo savo plaukus šviesiai, etc. Moterys nesąmoningai suvokia tai, jog grožis yra universalus ir jos imituoja visus tuos požymius, kurie reiškia grožį, nes tai padidina jų galimybes palikti palikuonių. Tai gana sėkmingas būdas apgauti patinus. Būtent taip veikia seksualinė atranka, mums yra gražūs ir sexxy būtent tie individai, su kuriais mūsų galimybės sėkmingai ir gausiai reprodukuotis yra pačios didžiausios.

Nebent būtų įrodyta, jog viso kūno plaukuotumas kaip nors fiziologiškai sumenkina galimybę sėkmingai daugintis, viso kūno plaukuotumas neturi jokio ryšio su tuo, ką suvokiame kaip "gražu" ar "sexxy." Kitaip tariant, jei moterys būtų gauruotos, būtent tai ir laikytume gražia moterimi. Ir ne atvirkščiai.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-05-18 12:07

D3monas wrote:Nebent būtų įrodyta, jog viso kūno plaukuotumas kaip nors fiziologiškai sumenkina galimybę sėkmingai daugintis, viso kūno plaukuotumas neturi jokio ryšio su tuo, ką suvokiame kaip "gražu" ar "sexxy." Kitaip tariant, jei moterys būtų gauruotos, būtent tai ir laikytume gražia moterimi. Ir ne atvirkščiai.
O gal atvirkščiai, jei gauruotos moterys būtų laikomos gražiomis, tai moterys būtų gauruotos? Ir aplinka kinta dėl mūsų grožio suvokimo, ir suvokimas dėl aplinkos.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-05-18 12:32

VYTS wrote:
D3monas wrote:Nebent būtų įrodyta, jog viso kūno plaukuotumas kaip nors fiziologiškai sumenkina galimybę sėkmingai daugintis, viso kūno plaukuotumas neturi jokio ryšio su tuo, ką suvokiame kaip "gražu" ar "sexxy." Kitaip tariant, jei moterys būtų gauruotos, būtent tai ir laikytume gražia moterimi. Ir ne atvirkščiai.
O gal atvirkščiai, jei gauruotos moterys būtų laikomos gražiomis, tai moterys būtų gauruotos? Ir aplinka kinta dėl mūsų grožio suvokimo, ir suvokimas dėl aplinkos.
Mūsų grožio suvokimas kinta dėl evoliucinių paskatų, dėl aplinkos. Aplinka manipuliuojame tam, kad apgautume evoliuciją ir atitiktume evoliuciškai atsiradusį grožio suvokimą, tačiau pats grožio suvokimas suformuotas ne mūsų, bet evoliucijos, atrenkant ir padarant gražiais tuos dalykus, kurie naudingi išgyvenimui.
User avatar
insurrectum
pradedantis
Posts: 493
Joined: 2006-09-28 15:01

2010-05-18 13:39

D3monas wrote:Na, palaukite, palaukite... Visgi, yra nemažai duomenų, leidžiančių manyti, jog žmogus galėjo kilti iš vandenyje gyvenusių protėvių. Visų pirma, žmogus moka plaukti. Kitos žmogbeždžionės - nemoka.
Šimpanzės moka...
D3monas wrote: Be to, gal tai buvo tiesiog toks žinduolis, kuris vandenyje praleisdavo ne visą gyvenimą, bet tik šiaip, dažnai plaukiodavo gaudydamas maistą. Tai paaiškintų ne pilną plaukuotumo praradimą.
Nepaaiškina. Kodėl ruoniai vis dar plaukuoti? Kailis yra geras dalyjkas, apsaugo nuo pažeidimų.
Apkritai, mes turim pusė milijono metų Homo Erectus įrankių vidury Afrikos VS. mažą dalį populiacijos kuri gal būt bastėsi ir mito pakrantėse (regis, tokių buvo). Palygink prakaito hipotezę su šitom maudynėm. Viljamas iš Okamo grabe vartosi...
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-05-18 18:13

Neįdomu, kad neatsiranda žmonių ginančių teoriją, jog žmonių protėviai buvo vandens gyventojai... ech...
Negaliu sakyti, kad ir pats ta teorija labai žavėčiausi, man visada atrodė, jog parazitai ir perkaitimas yra rimčiausia priežastis numesti kūno plaukuotumą. Matyt šiuo klausimu daug diskusijų ir nebekils. :)
Alchi
pradedantis
Posts: 249
Joined: 2010-01-01 18:48

2010-05-18 19:04

Failed attempt at trolling?

Mokykis iš Legiono.
Post Reply