Laisvamaniai.com - straipsniai ir komentarai
Čia skelbsiu kai kuriuos laisvamaniai.com straipsnius.
(pagal Lietuvos Seimo posėdžio stenogramą)PIRMININKĖ. Dėmesio! Gerbiamieji kolegos, dabar balsuojame dėl straipsnio originalaus dokumento, Civilinio kodekso 2.27, kuris vadinasi „Teisė pakeisti lytį“. Kas pritariate D. Kuodytės, M. A. Pavilionienės, G. Purvaneckienės siūlymui, balsuojate už, kas turite kitą nuomonę, t. y. tokią, kaip komitetas, balsuojate prieš arba susilaikote.
Balsavo 81: už – 28, prieš – 29, susilaikė 24. Siūlymui nepritarta. Taigi atkrenta ir pataisa dėl 1 straipsnio, arba Civilinio kodekso 2.18 straipsnio. (Balsai salėje) Ar galima tylos?
Gerbiamasis pranešėjau, daugiau dėl jokio straipsnio jokių siūlymų nemačiau. Ačiū jums.
[...]
M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, mes save vadiname Europos Sąjungos nariais, bet kažkodėl pasisakome prieš žmogaus teises. Taigi aš vis dėlto siūlau negąsdinti Lietuvos piliečių ir nedaryti diskriminacijos sakant, kad santuoka yra kažkas aukšto ir kilnaus, o partnerystė yra žemesnis aktas. Kiekvienas žmogus turi teisę rinktis savo asmeninį gyvenimą ir mes tokią teisę jam turime suteikti. Lygiai taip pat kaip turime gerbti žmogaus apsisprendimą keisti lytį, jeigu jis jaučiasi svetimas savo kūne. Štai ir viskas. Ačiū.
PIRMININKĖ. R. J. Dagys – prieš.
R. J. DAGYS (TS-LKDF). Jeigu mes kiekvieną kartą įteisinsime viską, kuo žmogus jaučiasi, tai nežinau kur mes nueisime. Tokių besijaučiančių visur daug. Nereikia elementarios kvailystės pateikti kaip pažangos. Jūs kur nors, kokiame nors rimtesniame mokslininkų, baigusių bent biochemijos kursą, susibūrime pasakykite, kad galima pakeisti jo genetiką ir pakeisti jo chromosomas, nežinau, kurioje vietoje jums pasakys… O jūs norite įteisinti lyties pakeitimą ir apsisprendimą balsavimo būdu, kaip I. Mičiurinas kryžmindamas, mėgindamas užkeikti kvietį, kad jis rugiu taptų.
Prigimtinės teisės. O kur mano teisės nepripažinti jūsų visiškos nesąmonės? Jeigu jūs dievais pasijautėte, jauskitės dievais, bet aš jūsų tokiais nelaikau. Todėl siūlau nepritarti, nes jis, kaip ir pirmu atveju, serga ta pačia yda. Komitetas patobulins, išmes tuos lyties keitimus ir mes kitus dalykus priimsime normaliai. O dabar pritarti su tokia nesąmone būtų sveiko proto ir mokslo diskreditacija.
http://www.laisvamaniai.com/laisvamania ... stenograma
Kauno diena skelbia:
http://www.laisvamaniai.com/laisvamania ... nei-i-romaNeseniai Vilijampolės seniūnijoje vyko Vietos bendruomenės tarybos (VBT) posėdis. Jame buvo svarstoma, kaip paskirstyti lėšas, gautas iš Socialinių reikalų ir darbo ministerijos "Dėl vietos savivaldos 2013–2015 m. programos įgyvendinimo".
Tolerancijos taurę perpildė šiemet VBT pateiktas Religinės bendruomenės projektas "Piligriminė kelionė į Romą".
"Jai skirta 15 tūkst. litų. Ką Vilijampolės gyventojams duos ši kelionė, į kurią vyks gal tik 15 žmonių? Kodėl bendruomenei skirtais pinigais pasinaudos kažkokie išskirtiniai asmenys?" – piktinosi Vilijampolės seniūnijos Veršvų seniūnaitijos seniūnaitė Stasė Mickutė.
Ateistiniai saulė ir vėjas prieš krikščionišką anglį?Vokietija - 28% energijos iš atsinaujinančių šaltinių
Panašu, kad Vokietija juda teisinga kryptimi:
Per pirmąjį 2014-ųjų pusmetį atsinaujinaujinančios energijos generatoriai pagamino 28% Vokietijos energijos.
Saulės ir vėjo elektrinės gerokai padidino savo pajėgumą palyginus su praėjusiais metais dėl šiltesnės temperatūros ir stipresnio vėjo.
Manau, kad laisvamanybė turėtų būti už ekonomiškai, o ne ideologiškai pagrįstus sprendimus. Ty kadangi atsinaujinamos energijos naudojimas dirbtinai skatinamas ir politiškai motyvuotas, nėra kuo džiaugtis.
Kad ir kaip absurdiškai skamba, tačiau TAIP. Religingi žmonės gali būti mažiau motyvuoti siekti tvarių sprendimų, kadangi ši planeta jiems atrodo tik stotelė iki pomirtinio gyvenimo. Radikalus pavyzdys būtų JAV fundamentalistai ir jų pažiūros tuo klausimu.OMG!WTF? wrote:Ateistiniai saulė ir vėjas prieš krikščionišką anglį?
Ateistai, kita vertus, žino, jog turime tik šią vieną planetą. Ir mums ne vis vien, kokią ją paliksime ateities kartoms.
Be to, savotiška rule of thumb yra tai, jog ateistai dažniausiai propaguoja progresą, įrodymais grįstą mąstymą ir inovacijas. Visiškai suprantama, kad džiaugiamės ir energetiniu progresu.
Kita vertus, yra ir medžių glebeščiuotojai, motinos gamtos garbintojai. Toje pačioje Vokietijoje metasi prie saulės ir vėjo bėgant nuo atominio baubo:D3monas wrote:Kad ir kaip absurdiškai skamba, tačiau TAIP. Religingi žmonės gali būti mažiau motyvuoti siekti tvarių sprendimų, kadangi ši planeta jiems atrodo tik stotelė iki pomirtinio gyvenimo. Radikalus pavyzdys būtų JAV fundamentalistai ir jų pažiūros tuo klausimu.OMG!WTF? wrote:Ateistiniai saulė ir vėjas prieš krikščionišką anglį?
Ateistai, kita vertus, žino, jog turime tik šią vieną planetą. Ir mums ne vis vien, kokią ją paliksime ateities kartoms.
"Within days of the March 2011 Fukushima Daiichi nuclear disaster, large anti-nuclear protests occurred in Germany. Protests continued and, on 29 May 2011, Merkel's government announced that it would close all of its nuclear power plants by 2022. Eight of the seventeen operating reactors in Germany were permanently shut down following Fukushima.
Chancellor Angela Merkel said the nuclear power phase-out, previously scheduled to go offline as late as 2036, would give Germany a competitive advantage in the renewable energy era, stating, "As the first big industrialized nation, we can achieve such a transformation toward efficient and renewable energies, with all the opportunities that brings for exports, developing new technologies and jobs". Merkel also pointed to Japan's "helplessness" – despite being an industrialized, technologically advanced nation – in the face of its nuclear disaster."
Pasiplekšnokim sau per petį ir žiūrėkim vieni į kitus ir save nekritiškai?D3monas wrote:Be to, savotiška rule of thumb yra tai, jog ateistai dažniausiai propaguoja progresą, įrodymais grįstą mąstymą ir inovacijas. Visiškai suprantama, kad džiaugiamės ir energetiniu progresu.
Nesąmonė, laisvamanybė nėra tik už vieną sprendimų priėmimo motyvą - ekonominį. Pavyzdžiui, laisvamanybė nėra už tai, kad senius ir ligonius reikia palikti numirti, nes iš jų nėra jokios enonominės naudos, tik vienas nuostolis. Gali būti daug įvairių motyvų, ne vien galimybė greitai uždirbti ar sutaupyti.OMG!WTF? wrote:Manau, kad laisvamanybė turėtų būti už ekonomiškai, o ne ideologiškai pagrįstus sprendimus.
Daug kas yra skatinama dirbtinai - policija, nešališki teismai, švietimo sistema, kelių infrastruktūra. Talibanas ant tų reikalų sutaupo tikrai daug, bet niekas labai šituo nesidžiaugia.OMG!WTF? wrote:Ty kadangi atsinaujinamos energijos naudojimas dirbtinai skatinamas ir politiškai motyvuotas, nėra kuo džiaugtis.
Kalbant apie atominį baubą, jo tikimybė tikrai maža. Bet kai jau nutinka, tai maža nebūna. Niekas net nesiimtų drausti nuo tokių įvykių. Kaip manai, kodėl - dėl ekonominių ar dėl ideologinių priežasčių?
Jo, tai labai analogiška...Lionginas wrote:Nesąmonė, laisvamanybė nėra tik už vieną sprendimų priėmimo motyvą - ekonominį. Pavyzdžiui, laisvamanybė nėra už tai, kad senius ir ligonius reikia palikti numirti, nes iš jų nėra jokios enonominės naudos, tik vienas nuostolis. Gali būti daug įvairių motyvų, ne vien galimybė greitai uždirbti ar sutaupyti.
Daug kas yra skatinama dirbtinai - policija, nešališki teismai, švietimo sistema, kelių infrastruktūra. Talibanas ant tų reikalų sutaupo tikrai daug, bet niekas labai šituo nesidžiaugia.
Jei radiacijos bijoma per daug, tai avarijos žala būtų apskaičiuojama per didelė (per didelė evakuocijos zona ir t.t.), tad ir drausti mažiau apsimoka. Nuo idealogijos ir visuomenės pasaulėžiūros tai neatsiejama.Lionginas wrote:Kalbant apie atominį baubą, jo tikimybė tikrai maža. Bet kai jau nutinka, tai maža nebūna. Niekas net nesiimtų drausti nuo tokių įvykių. Kaip manai, kodėl - dėl ekonominių ar dėl ideologinių priežasčių?
Taip gaunasi, kad valstybės yra mažiau priklausomos nuo ideologijų ir pasaulėžiūrų nei rinkos dalyviai? Nes valstybių, prisiimančių tokią riziką yra nemažai, o draudimo bendrovės - nei vienos. Kodėl taip gaunasi? Dėl kokių priežasčių rinkos dalyviai yra labiau linkę į ekonomiškai nepagrįstus sprendimus?OMG!WTF? wrote:Jei radiacijos bijoma per daug, tai avarijos žala būtų apskaičiuojama per didelė (per didelė evakuocijos zona ir t.t.), tad ir drausti mažiau apsimoka. Nuo idealogijos ir visuomenės pasaulėžiūros tai neatsiejama.
Aš to neteigiu, gal nepakankamai aiškiai išsireiškiau. Sakau kad avarijos ateju kiltų panika ir būtų priteisiamos per didelės žalos sumos.Lionginas wrote:Taip gaunasi, kad valstybės yra mažiau priklausomos nuo ideologijų ir pasaulėžiūrų nei rinkos dalyviai? Nes valstybių, prisiimančių tokią riziką yra nemažai, o draudimo bendrovės - nei vienos. Kodėl taip gaunasi? Dėl kokių priežasčių rinkos dalyviai yra labiau linkę į ekonomiškai nepagrįstus sprendimus?OMG!WTF? wrote:Jei radiacijos bijoma per daug, tai avarijos žala būtų apskaičiuojama per didelė (per didelė evakuocijos zona ir t.t.), tad ir drausti mažiau apsimoka. Nuo idealogijos ir visuomenės pasaulėžiūros tai neatsiejama.
Nieko neišmanau apie branduolinį draudimą, tiesą sakant.
Būtent todėl visos draudimo sąlygos yra aptariamos iš anksto, kol dar nekilusi jokia panika. Tačiau tai nelabai svarbu. Svarbu tai, kad žinant visas galimas neigiamas pasekmes, įskaitant didelę paniką, kuri bus bet kuriuo atveju, valstybės riziką prisiima, o rinkos dalyviai, kuriems pirmiausia rūpi ekonominė nauda - ne. Kame esmė?OMG!WTF? wrote:Aš to neteigiu, gal nepakankamai aiškiai išsireiškiau. Sakau kad avarijos ateju kiltų panika ir būtų priteisiamos per didelės žalos sumos.
Laisvamaniai smerkia "seksistinius marškinius" ir visus jų nesmerkėjus
http://laisvamaniai.com/laisvamaniai/in ... arskineliu
Dainavimas apie vaikų žudymą jiems atrodo nepalyginamai priimtinesnis (ty aš irgi nemanau kad reikia jį teisti bet jei jau esate tokios jautrios sielos, ar gal tuo irgi truputį pasipiktinkite, trigger warning'ą prirqšytumėte ?).
P.S.:
http://laisvamaniai.com/laisvamaniai/in ... arskineliu
Dainavimas apie vaikų žudymą jiems atrodo nepalyginamai priimtinesnis (ty aš irgi nemanau kad reikia jį teisti bet jei jau esate tokios jautrios sielos, ar gal tuo irgi truputį pasipiktinkite, trigger warning'ą prirqšytumėte ?).
P.S.:
Man regis internete kilus dramoms vieni kitiems grasna kas tik netingi, toli gražu ne tik moterims ar feministėms, tad ir to vieno sakinio per daug.Taip pat apie grąsinimus moterims buvo užsiminta tik probėkšmiais - vienu sakiniu.
D3monas, Vyts: kodėl manote, kad tai baubai? Dėl to, kad asmeniškai netenka susidurti su seksizmu? Ar dėl kokios kitos priežasties?D3monas wrote:Jo, šitas man pasirodė kaip bereikalingas ir išpūstas baubų prisigalvojimas.VYTS wrote:Laisvamaniai smerkia "seksistinius marškinius" ir visus jų nesmerkėjus
Galų gale ar skaitėte tą akivaizdžiai prieš feminizmą nukreiptą straipsnį Lietuvos ryte?
VYTS wrote:Laisvamaniai smerkia "seksistinius marškinius" ir visus jų nesmerkėjus
http://laisvamaniai.com/laisvamaniai/in ... arskineliu
Dainavimas apie vaikų žudymą jiems atrodo nepalyginamai priimtinesnis
Šitoks "feminizmas", jau seniai yra tapęs interneto pajuokos objektu, kiekvienam psichiškai sveikam žmogui aišku, kad čia kažkas ne taip. Bet taip jam ir reikia. http://9gag.com/search?query=feminism
O dėl tos dainelės - tegul pakeičia žodį "vaikai" į kokius "gėjus", "žydus", "negrus" ar tas pačias "moteris" ir turėsite tarpgalaktini skandalą, kur iš visų pusių putosis dėl diskriminacijos ir netolerancijos visokios isterikės bei isterikai.
Nesuprask netinkamai, aš laikausi pozicijos, jog lyčių lygybę reikia skatinti ir remti visais įmanomais būdais. Visgi, aš neįžvelgiu seksizmo iš mokslininko pusės.bro1 wrote:kodėl manote, kad tai baubai? Dėl to, kad asmeniškai netenka susidurti su seksizmu? Ar dėl kokios kitos priežasties?
O iš skandalą keliančių individų pusės regiu norą cenzūruoti saviraiškos laisvę. Manau, jog individai, keliantys skandalą dėl marškinėlių, nuvertina visą lyčių lygybės klausimą ir patys save paverčia gyva karikatūra, kuri verčia visuomenę matyti feministes kaip pamišusias fanatikes, nors jos tokios ir nėra. Žvelgiant iš viešųjų ryšių pusės, šis skandalas suveikė visiškai feminizmo nenaudai (užtenka pažvelgti į žiniasklaidos reakcijas), todėl iš esmės yra žalingas kovai už lyčių lygybę.
Man labai apmaudu, kad pastangos sukoncentruojamos ties kova su vėjo malūnais, tačiau realios ir opesnės lyčių lygybės problemos išlieka nepaliestos.
Taip pat kaip ir kiekvieną kartą, kai ateistų prašymas nebrukti religijos per visus galus per visus kanalus, norintiems ir nenorintiems, būna išvadinamas "karingu ateizmu", ateistai išvadinami "aršiais ateistais" ir pan.D3monas wrote: Žvelgiant iš viešųjų ryšių pusės, šis skandalas suveikė visiškai feminizmo nenaudai (užtenka pažvelgti į žiniasklaidos reakcijas), todėl iš esmės yra žalingas kovai už lyčių lygybę.
Kiekvieną kartą reikia demaskuoti tokius šūdus ir po kelių tūkstančių ar kelių milijonų kartų - situacija pagerės.