DrHarisLacan vs skeptikai..IQ

[DrHarisLacan]

Taigi buvo sutarta, kad jis postins tik šioje temoje.

O tu jo salygomis pritarianti Abejokle, kuri turi nelogiskumo santyki isvesta prezisto-tranzistiniam-sferiniam-impero-proto s r t y s r t y s r t y e s r t y z faktoriuose?:) Juk salygojant tavo auksta IQ, ir manipuliacija juo, ir manimi;) Galima salygot tavo proto nesutinkamuma su paskutini Z faktorium, ties kuriuo tu pasiklydai;) Gi reikalas, kad apsimeti Pico, kuris yra zinomas, ir zinotinas, kaip abstraktus, materialus, faktiskas, ir idile turintis optimistas, ties tuo reikalu, kad proto faktorius dubliuojamas? Ar materialistinej analizej pasiruosus, yra zinoma, kas tie x y x y xy xy xy s r s z y r t s ir kiti reduk-amper-faktoriai? Pasakysiu tik tiek, kad egzistuoja ta rases principu forma;) materialistaj.. tokia yra ideja, mes ne rase?:) Jeigu ne rase;) tai kodel tada buvo dengiama faktais, kad Dievo Iliuzija egzistuoja principo remuos? Tai jau salyga, kuria as diktuoju..e2e4!

[DrHarisLacan]

Ach tos bobutes-skeptikes, netik nesuprantu tapatybes ir identiteto kilmes, bet ir visiskaj neabejoju savo IQ ir pazinimo faktoriais;) Ar gali kazkas vaizduoteje buti, ko is tiesu nera? Ar gali realus pasaulis but toks netobulas? Ir ar tobulas tobulame, is tiesu virsta, tik savo kopija?:) Nezinantiems, apie ka cia rasau, tai tik padrikos mintis, ir teiginiai, kuriu nera, o tie kurie ismano ir savaime susipazysta su materialiomis abejonemis, ar pazinimo vardan, galetumet paaukot Dieva? Moralines problemas, jis iskelia, tik todel, kad kiekvieno surrealaus pazinimo sfera, turi savaime isivaizduojama laiko akta;) o laikas susiejes, ir su materializmu:) Norint zinot, kas yra tas dangus, ir kas tame danguje, ar galit paklausti saves? Kodel egzistuoja ne Dievas, o LOGOS?:) ir kodel tas LOGOS! turi pradzia. Pradzia pabaigoje, ar pabaiga pradzioje/. Kiekvienas kvestijonuoja save;) ir savo pazinimo skale.. Materialus tas skeptiku-bobuciu supratimas, ir samprotavimai, tik savo atzvilgiu, ir savaime, ne apie pacia idile, o ir tuo paciu apie save. Kas zinot, kodel ? As uzskaitau sau dar 0.5208020100 % skeptiko?:) nes tai pagrysta matematika, ir kombinatorikos ziniomis;) ar is tiesu rytuj austant.. Dievas mire=? Egzistuoja LOGOSAS savaime?
Ar statot dar kombinatorikos poziuriu monetu, kurios galetu apsiversti reversu-averse?:) Is tos pacios pozicijos, kurios gryndziamas determinanto slankusis kalibras, ir as saudoma ne tusciomis ir per daug banaliomis frazemis?:) As tuos skeptiskus irodymus, vis del to pateiksiu;) Organine liekana, kazkokiame fabrike uzstrigo gamindama laika?:) Ar gali BigBangas egzistuot, jeigu materialistiskaj net nera pazinimo ir santykio, kas vadinama paciu fotonu?:) Ir ar gali egzistuot ta vadinamoji idile;) aplink kuria cia tie skeptikai-bobutes tupcioja, kaip apie pacia kilme identiteto? As is salygos pareiksiu tinkama konfidencialiai salygina respondencija savo materialistiskumo irodymams;) Ar neigtumet tai, kad siurrealiai atspindejau savo terminus? Materialus materialiame;) ar faktas?

[DrHarisLacan]

Ar Australijos aborigenu dziunglese priimta pirmo raondo pergale?:D
Zinau, kad irodziau savo diskriminanto ir teiginiu abstraktumo salyga;) O dabar beliko, tik teigti, jog abstraktumas, ir isvestos tezes, is tiesu salyginai;) netik salyginai, bet ir diskretiskai;) is dalies priimta manyti, kad ir singuliaria;) Dabartinis mano teiginys yra toks;) Ar gali buti logiska manyt, kad sitas diskriminanto isvedimas, is tiesu buvo salyginis? Norint zinot, kodel niekas cia nesireiske, ir neturejo ideju;) galima pradet kvestijonuot pati Vilius..
Jis turi atsakyt, man i klausima:) kas cia per salyga iskelti i virsu temas, kurios jam palankios;) tai yra paprasta suvokti;) kadangi teiginiu ir neiginiu logika remiasi, tik abstraktumo salygomis, tai pradesim nuo pacio paprasciausio argumento..
kodel pirmiau salyyginiai motyvai, iskyla i pavirsiu siame puslapyje;) ir kodel priimta teigti, kad jis abstraktus;) jeigu iki paprasto ir neracionalaus konkretumo bando isvesti tai, jog kazko nera. ar tu egzistuoji? kaip irodytum savo egzistencija? ir ar dar vienas argumentas, kuris yra racionaliai ir diskretiskaj modeliuotas tau;) ar racionalumas ir racionalizacija is tiesu pasireiskia tavo motyvuose? atsakyk, tik i tai, ir zinosim, kodel tu slepiesi, ir uz mano temos neuzsikabini;)
Norint zinoti, kas yra abstraktumas, dar reikia ir pagryst salyga;) Ar ne tiesa?:) Sakiau, kad sneku netik logiskai, nuosekliai, racionaliai, ar diskretiskaj, bet ir pagrysdamas savo motyvacija, tai norint zinot, kodel racionalizacija dar pasireiskia Viliaus motyvuose, reikia tik isgrysti pati kvestijonavima;) Ar tu pasiryzes neigti?.

[Vilius]

Jis turi atsakyt, man i klausima:) kas cia per salyga iskelti i virsu temas, kurios jam palankios;)

Temos forumuose yra surūšiuotos pagal paskutinio posto laiką (jei to klausei), todėl viršuje paprastai būna arba naujai sukurtos, arba aktyvios temos. Dar kai kurios temos yra "priklijuotos" viršuje - daugiausia dėl istorinių priežasčių. Aš dažniau jas nukabinu nuo tų garbingų vietų, nei prikabinu.

[..] ir uz mano temos neuzsikabini;)

Kaip jau sakiau daug kartų, aš nesuprantu didžiosios tavo postų dalies, todėl net norėdamas negalėčiau užsikabinti už jų. Nežinau, ar tu negali, ar nenori aiškiau rašyti, bet kol tai nepasikeis, jokia diskusija nesigaus.

[DrHarisLacan]

nežinau, ar tu negali, ar nenori aiškiau rašyti, bet kol tai nepasikeis, jokia diskusija nesigaus.
Konkretus neigimo santykis, ir aliuzijos faktas;) Be abejo tu nesutiksi su manim, bet is tiesu..
Tu neigi tai, kas racionalu, ir argumentuota;) o pasamoninga sritis, dabar is tiesu panyrusi i save;)
Kad ta irodyt, as palauksiu, kol prasides pati aliuzijos fakto santykio salyga;) O dabar paprastas klausimas, ar tu neigdamas, ir bandydamas isstumti is pasamones, tai kas salyginai priezastis neigimo;) apie abstrakciju suvokima, as jau nebesneku Gal is tiesu, pradek neigt.. As suvokiu, kad neigimas, yra gynyba, kuria galima salygot, iki pripazinimo, ir realiai, ar iskeldamas tas temas i pavirsiu, galvojai, kad salyginai gali pabegti, pats nuo saves?;-) .

[DrHarisLacan]

Dabartinis mano santykis su sociumu;) leidzia priimti salyga, dar karta;) irodyt! Tai, jog egzistuoja netik tai, kas yra IQ, ar santykis, kuris vis del to yra de morgum;) Bet ir abstrakti to santykio faze.. Tiesa, jus teigsit, kad man dubliuojasi pasamonej teiginiai, ir jog as kazka neigiu, bet tam, kad isivaizduoti abstrakcia salyga, juk reikia, nuo kazko pradet?As teigiu, kad bandant irodyti mano liga, ar bent jau zinant, kad kazkoks simptomas yra? Turetumet buti iki skausmo pazystamoj fazej, tai yra.. dabartiniai neracionalus argumentai, yra atmetami, tam, kad dekonstruociau ir santykinai isspausciau iki pesimizmo, ir visiskos nebuties Jusu fazes.., Teigiu, jog zhenklas, ir antspaudas jau paruostas:) Ir prie teiginio esmes Isivaizduojama realybes pontifiku ir mimiku dalis, kuri absoliutina tas kaukes/. Savaime aisku, kad pats identitetas, netik neziuri, pro stikline. bet ir yra visiskaj jos dugne//////////. Isteikit, kad Jusu poziuriuose neatsispindi savaime realybes, ir tos kaukes, kurias esat uzsimete;) Ir cia, kaip nyche teige, taip bandysiu ir as. Zaratrustos tiesos skeptras! Kur jis?[.........., Cia egzistuoja nebutis, morale neturi reiksmes, nes moralumas neegzistuoja visiskaj;) Yra tik santykis, kuris pasveriamas naudos principu, ir jeigu teigiat, jog #schizophrenia reali;) pabandykite isstumti savo prisiminimus, kurie Jums kyla atryjus galvute/. Tai ir frenijos, ir paranojos, ir visa kita monoteistines kilmes samplaikos teorija, kuria galima padalinti is fakto;) Taip teigiat, jog poziuris yra nerealus/?.
1) isivaizduokit, jog realybe priesais jus ziuri, i Jusu santyki;) Kaip yra teigiama, kad kiekvienas poziuryje absoliuciai turi identiteta;) taip as teigiu, jog yra to identiteto bendra skylimo faze//////////. Cia nepades, nei freud garsieji inkliuzaj,,,,,,,,,,.]. Net baimes surakinusi ant vamzdziu pakabinusi istorija, apie reugtelejima, kuri atryjaaaaaaaaaam/. iki poziurio, kad reikalas esa''. Iskrypusio fragmento salygomis pabandykite nutapyti save''. kiekvienas poziuryje tik save ir bandykite isreiksti__________.
2) toks identitetas vadinamas faze.., tarkim, as isivaizduoju, kaip cia riaugtelejimas tas atrodo, ir tos bobutes pasakos..
Tiesiog teorija yra tokia;) as skylantis.. kylantis.. obelyyyyyyyyyyskay.. turyy savyyyyyyyyyyje''. ta poziurio klinika..
KIEKVIENOJE KLINIKOJE.. OKULINIKOJE'' IKI.. LINIKOJE[.........., PARANOJA ATSPINDYY IS TIESU TAYYY; O TAYYY; YRA SISTEMA]. TOKS TAS EKVILIBRISTIKOS SANTYKIS[.., CIA IS TIESU SHYZA? AR RYSKIAI PERUGUSYY SANTYYKIYO OPOZICIJA, KURIA KURIANCIOS DAINOS NEBUTYJE ISREISKIA?:) AS SKEPTISKAI NEIGCIAU PATI SHYZOS AKTA;) TAME SHZOS AKTE ATSISPINDI YY., TIK PARANOJA;P IR POZIURYJE;) AR SKEPTISKAS IDILES BANDANT NEIGTI;P YRA KAZKOKS OBZIURYYYMAS PACEINTAZ'?.
IS KLINIKOS ISTORIJOS BANDYKITE KELTI TAS REGRESIJAS, KURIOS IS TIESU YRA AKTAS;) TAIP SPINDINT DEMESIUJ IR KITIEMS, MES BANDYSIME []. IRODYTI, JOG JIE IS TIESU EGZISTUOJA, O TIE, KURIE MANO, KAD TAI SYZA? PRASOM OKI OKI ;P GRYYYYYYYYYYSTI'.
Ir noretusi dar pabandyt paaiskint, kas cia yra per teorija;) Tai vadinamos Jusu syzos fazes, kurias as isstumiau, ir santykinai paaiskinau, iki paties poziurio, ar bandysite teigti, jog bendras syzos ir skylimo etapas neegzistuoja? Man bandant iirodyti mano #schizophrenia arba ja paneigti, pabandykite, bent argumentuot salyginai, o kas sugebate rezkit, ir racionaliai. Tam as turiu motyva, kuris yra santykis, ir juo sveriant galima pozicija isgrysti, iki pozityvios irodymu santykiu prizmes, ar ne taip teigia racionalistai? Kiekvienas argumentas, turi buti pasvertas, tik del mano Dr laipsnio, ir tik tam, kad as sau galeciau irodyt, jog neesu Dr.. ar atsiras norinciu ismest kovos pirstines, ir ar tylos argumentas is tiesu naudojamas debatuose tuomet, kai prisitinga irodymu realybej'?/ Taip syzas as, ar ne ne syzas! tokia bandyciau apzvelgti nuomone, ir ar realistiskaj.., tos galvutes, kurias apziojate''. nera su pulinukais.., tai ir syzos, ir ne syzos, ir net iki fakto;) pabandykite privesti save, iki zalio fakto, kad atryjus''. reikia, tik savyyyyyyyyyyje.
SHYZOAFEKTINIU MUZIKOS GARSU POSTUMIUOSE IR YRA TA TEORIJA, KURI VADINAMA RATAS/. TAME SANTYKIJE YRA JUSU POZITYVAS;) IR VISISKA SOCIOPATIJA, AR TAI SHYZOOOOOOOOOOPATYYJA''. EGZISTUOJA?./.#/].

[DrHarisLacan]

is tiesu, kodel nepabandzius to kas virsuje irodyta iki paties pagryndziamumo ir pasidavimo, ir racionaliai ir iracionaliai paneigt?

[DrHarisLacan]

Ka gi.. Kadangi, laisvu poziuriu, ir gramatologijos diskurse esancios plotmes materialistine amplitude, turi teigti, jog kazkas ir kazkoks santykis egzistuoja;) Mes turime metafizine naracija, kuri teigtu, jog sizofrenija, ar panasaus pobudzio egzistencine krize;) net nesutapatinant su frenijomis is tiesu turetu egzistuot? As taip teigiu,
1) yra isivaizduojamas kazkas.
2) kazkas turi prasme;).
Taigiu, pranokus visus lukescius kalba de facto isilaisvina;) Ar noretusi teigti, jog malonumo principas, ir tas vadinamas egzistencines nerimo sklendes materialus subjektyviai identiskas paternalstinis santykis, ko gero is esmes..Yra teigiama dar kasnors be pasidavimo? As apibreziau materialiai, kas butu,,,,,,,,,, jeigu abstrakciai tokia krize egzistuotu;) Taip teigiama, ir naracijos santykiu.. Dekonstrukcijos remuose yra pati sociumo santykio amplitude;) Ir ta, kurioje racionalus pradas, turi tik simptoma.. Vertinant jusu pozicija de cabro!:) protekcija? ar ji egzistuoja is ties?:) Noredamas teigti, jog santykis isiveda is materialistines amplidutes;) is tiesu galeciau pozityviai uzskaityt 1-0.
O dabar santykiu argumentas de facto, as reziumuoju;)
Jusu pozicija netik, jog nepagrysta, bet ir santykinai indiferentiska, ar teigiat, jog difference neegzistuoja?
Ar kalbos pozityvizmas, ir realistines indukcijos Kito Kito plotmes analizej, yra tai, ko egzistencija neparodo?
Ir ar yra tas realizmas, kuris konstruktyviai butu sutiktas, kaip kritika? Man netik, jog nesalygojamas jos paranoidinis-sizoidinis samprotvavimas, bet ir metafiziskaj itin aktualu;) Tai, kas yra uz signifikanto.
O uz jo pasilieka tie, kurie savo prielaidomis teigia, jog neegzistuoja realybe.

[Vilius]

Pabandžiau perskaityti.. bet tai viskas, kuo galiu padėt.

[Sejanus]

Pabandžiau perskaityti..

Tu gal kokiu skep-šventuoju tikiesi po mirties tapti, kad taip aukojiesi... net šiurpas nupurtė pagalvojus, ką teko išgyventi

[DrHarisLacan]

lukesciams pasikeitus, i pesimistine puse, tikiuosi, jog santykio aliuzija, jau prasidejusi;) Ar egzistuoja kazkas, ko Tamstos dar nepasveret?:) Tai tik moraliskumas, ir moralines sentencijos, kurias apsvarscius butu optimaliai irodyta, jog kazkas, kazko, ar del kazko stengiasi kazka irodyt;) Ar tu ne is panikos ir nevilties sitas argumentacijos nuokalnes cia keli? Yra zinoma, jog racionalizacija, ir racionalizacijos santykis jau sociume nebeegzistuoja, o moraliskaj tavo neigimas atspindi tikra panikos sindroma;) netik todel, bet ir taip;) Is idejos galiu teigti, jog tu bandaj isstumti tai , kas neracionalu;).

[Vilius]

Tu gal kokiu skep-šventuoju tikiesi po mirties tapti, kad taip aukojiesi... net šiurpas nupurtė pagalvojus, ką teko išgyventi

Skep-šventuoju norėčiau tapti dar iki mirties, idant spėčiau pasidžiaugti savo pasiaukojančio triūso vaisiais

Jei truputį rimčiau, tai ir man pačiam kartais kyla (sakykim) originalių idėjų, todėl iš patirties žinau, kaip sunku yra tokias idėjas paaiškinti kitiems žmonėms. Matyt iš to ir kyla mano simpatija OP pastangoms. Visgi tiesiog lieti sąmonės srautą nerišliu tekstu, kaip tai daro DrHarisLacan, tikrai nėra geriausias būdas būti suprastam. Nebent esi Džeimsas Džoisas

[DrHarisLacan]

Nesakiau. jog neigsi?:) Isivaizduok, kokia problema pasamonej:) Noretusi is tiesu pabegt, nuo savo problemu, ar ne?:) Neigdamas, tai, ka bandej racionalizuot, tu tik isivaizduoji, jog tavyje tai neegzistuoja, bet pati atmintis turetu iskelt tau fakta;) ar racionalizacijai nepavykus tavo gynyba visados neigimas?

[DrHarisLacan]

Taigi, jog racionalizacijos jau nebera;) O, kaip tu neigsi ta fakta, jog is tiesu ekstrapoliuoja santykis tarp materialios tapatybes, ir ikiekshumenacijos faktoriaus? Nejaugi esi kogenialus, iki fakto?:) Irodyk man dabar, jog a nelygu b, ir jog as nesuprantu, kas yra faktoriu analize. Pagrysk tai ne svaiciojimais, kurie yra steoreotipizuoti, ir iki galo neigiamaj atspindintys materialu santyki, o tuo ka vartojamas skeptikas laiko argumentu;) Ar neturejai pradzios ir pabaigos baigti savo racionalumo ir salygos santyki? Jeigu kalu per daug abstrakciai, tai iki galo konkretizuoti pavyksta tik tai, kas yra racionlu. Nenori isitraukt balto bilieto, ir pailset?

[DrHarisLacan]

Gal ir gerai, jog siame forume neliko abejingu mano pergalej:)O dabar as pabandysiu irodyt savo diskriminanto principa. Ir, jeigu teigsit, jog visos monetos isdalintos;)ir islostos, tai gali buti, jog ir as neegzistuoju;;)Ar kombinatorikos principas yra pripazystamas?:)Ir ar nesakiau, jog pasamoningaj sociume neegzistuoja, netik idejos, bet ir pacios logikos rysys?:)Sakykim, jog as esu sociopatas, ir visiskaj atmetu, bet koki emociju argumenta;) nes egzistuoja tik apeliavimai, o ne jusu argumentacijos, kurias jus kiekvienas sukuriat.. Ir ar tos pegales deka, negaletumet atsisakyt savo tikro ir laisvamanisko skeptiko kaukes;)KODEL? kaukes?:) Nes tai tik racionalizacija, ir neigimas;)Ar dedule Froidas is tiesu egzistuodamas savo laikotarpiu paliko toki gynybos mechanizma?:)Jeigu neveikia racionalizacija, ir neigimas, o projekcijos net neisivaizdojama, ar galetumet man paaiskint,,kur as sioje principo skalej buvau neteisus?:) Jeigu skeptiskaj mastant, tai logikos iki galo paneigti mano ir nepavyko:)Ar neteigiat, jog buvo pralosta?:)
Dabar as paaiskinsiu kodel. O pralosta tik del to, jog kiekvienas, kuris cia save is tiesu laiku visagalybe))))))))))ir net iliuzija;D Taigi kodel nyche sake, jog gyvenimas, be kaukes netobulas?:)Cia jau dangstomi savyje esantis pasamones strichaj, ir nelogiskumas, o ne argumentai;) Ar emocijos, kurias paatyriat is tiesu vercia spresti taip dubliuojant identifikacijos ir identiteto santyki? As, kaip racionalios logikos ir idejos de facto salininkas, siulau vertinti kiekvieno skepsi atskyraj;:) Ar buvo neigta, jog as racionalus, ir diskretiskas? Ir ar buvo be muilo muilinama, jog kazkas dar egzistuoja, be mano diskriminanto isvedimo;) Tan, jog suvokti ka as rasiau, gal ir nereik daug intelekto;) Bet pabandysiu isireiksti abstrakciau, nei sugebu iki siol.
1) KIEKVIENAS DINAMIKOS PRINCIPAS, IR KVANTINES MECHANIKOS POSTULATAJ, TEIGIA, JOG YRA ISIVAIZDUOJAMAS LOGOS!:) AR NE TAIP?:)
2) O RELIATYVUMAS?:)AR TEIGSIT, JOG NERA TO KVAZARU SANTYKIO, KURIS EGZISTUOJA?
3)KODEL REALYBE SIEJASI MAN SU DUALIZMO PRINCIPAIS/;)IR KODEL ATMETAT PASAMONINGUMO VERSIJA?
4) TAI FAKTAS,JOG SOCIUME JAU PRASIDEJO SANTYKINE ALIUZIJA, KAS YRA FAKTAS, JOG NEEGZISTUOJA LOGIKA.
5) TURECIAU IRODYT, IR TAI, JOG KAZKAS BANDE SUKEISTI IP;)IR SUKLASTOT FAKTUS.
6) TAI IRGI PASAMONINGUMO SRITIS, NES ABEJODAMAS PRIEJAU PRIE ISVADOS, JOG GYVENIMAS IR LOGIKA SUSIEJE SU MANO SPRENDIMAIS;) NES KIEKVIENAS BUTENT! KIEKVIENAS.. PAGAL FROIDA YRA NERACIONALUS SAVAIME, O TAI AR NENEIGIA PATIES ENSTEINO RELIATYVUMO PRINCIPO?::) PAAISKINSIU TRUMPAJ;) JEIGU MATERIALUMAS EGZISTUOJA, IR KIEKVIENAS SAVYJE TURI TA VADINAMA EGOIZMO LAIPSNI, TAI EGZISTUOJA IR CINIZMAS!:)
7) KODEL NEPRADEJUS ANALITINIO DISKURSO/:) AS, KAIP PSICHOANALITIKAS GALECIAU IKI GALO PASVERES, IR RACIONALIAI IVERTINES KIEKVIENO SANTYKI SU KITU IR KITO KITYBE ISVEST TAI, KO IS TIESU REIKALAUJA MINTIES SCHEMA..,
AR ANALIZUOJANT NEBUVO PRIEITA PRIE BENDO 5/15 HORIZONTALAUS PERIODO SANTYKIO?:)TAI YRA, JOG IS TIESU CIA TIK SKEPTISKU BOBUCIU SANTYKIAI;].
9)AR NEEGZISTUOJA LOGOS?:)IR KODEL?
9) EGZISTUOJA MATERIALUS PRINCIPAS, KURIS TEIGIA, JOG MES IS TIESU PASAMONINGAJ SAVO INFO UZKODUOJAME, I MATERIJOS SPRENDIMUS, TAI YRA, JOG NEURONAI IS TIESU PRALEIDZIA SAVO UZKODUOTUS SIGNALUS, IR INFO..
IR 10) KODEL MES TEIGIAM, JOG EGZISTUOJAM VIENI?:) KAIP FAKTA KITAI RASEJ IRODYT GALIU PATEIKTI, TAI, JOG RELIATYVUMO PRINCIPAS YRA ISRASTAS IKI MATERIJOS, TAI YRA FAKTISKAJ, JOG NEEGZISTUOJA MATERIJA, BE PRIEZASTIES, AR TEIGSIT, JOG 150-0 120-0 IR 114-0 SANTYKIU BUVO ISLOSTA?

[vvv2]

.. gerai, jog šiame forume neliko abejingų mano pergalėj.

- galima paklausti "nugalėtojo"? Jūs ar Jūsų kolega panašiu stiliumi nugalėjo "Lietuvos Ryto" forume?

[DrHarisLacan]

.. gerai, jog šiame forume neliko abejingų mano pergalėj.

- galima paklausti "nugalėtojo"? Jūs ar Jūsų kolega panašiu stiliumi nugalėjo "Lietuvos Ryto" forume?

Tarp musu didelis ideologiju skirtumas, bet atsakysiu;) Ar pasamones defragmentavimas, ir materialus ambicijos santykis;) O dabar, kaip tikras skeptikas, ar norint suvokti, jog tavo neigimas egzistuoja iki pasamoningumo lygmens;) Tiesiog pacituosiu Deleuze.. Mintis, kurios isreiskiamos neadekvaciai, ir iki infantilumo pirmo santykio su metafora'. egzistuoja, kaip pasamoninis interpretacijos mechanizmas, kuris pasako apie saviverte, ir bendra interpretacijos santyki;) Ar noretum to paties freud citatos, apie neobjektyvias mintis..........,? ne tas moralus, kuris turi, o tas kuris nieko neturi;) Egzistuoja ir tavo emocijos priezastis;) O tai nesukuria mentalines iskrovos, ir neigiant bandoma irodyti, jog kazkas nekonkretaus. Tiesiog pats racionaliausias faktas butu nustot;) gerti riebu piena, ir pradet daugiau jaudintis.., arba tiesiog nesijaudink...;D

[DrHarisLacan]

NESTABILUMO VARDAN, INESIU KAZKIEK IR SIEKTIEK ARBA TIKSLIAU TRUPUTELY CHAOSO;')
AR SANTYKIUOSE EGZISTUOJANTYYYYYYYYYS; PASAMONES PLYSIAIJ'''''''''';) NEATSIVERS TRANSEJOMIS, I NEBUTYY;?
IR AR DEDULE FROIDAS NEPRIKELS SAVO MATERIALIU; KLODU, TU KURIUOS BAIGIA SAMONE NUTEKINTYY;
CIA ANALITINES PSICHOLOGIJOS IR PSICHOANALIZES PRINCIPAS)))))))))).
ISKARPOMI IR SUBRAIZOMI SANTYKINAJ''''''''''. IKI GALO VISI LAUKELIAI;) IR TA PASAMONIGUMO BUTIS;) TIK NEIGIAMAS, IR NESTABILUS -5.
TOKIA PROJEKCIJA, I NEBUTYY; IR NEBUTYJE;) AR KAZKAS DAR EGZISTUOJA[.........., ZINOMA TIE PLYYYYYYYYYSIAYY; ATSIVERIA((((((((((/. BEDUGNEMIS ZVELGIANT, PRO SAVO STIKLA;. IR KAI BEDUGNE ZIURYY; I TAVE]. TAI JAU CHAOSAS!.