Cia buvo ironija, nes dauguma mano zinuciu yra daugiau maziau rimtos ir nuosirdzios. Tiesa as turiu itarima, kodel daug kam mano zinutes gali pasirodyti, kaip nuolatinis trolinimas. Cia yra del idingo pomegio, netgi skeptiku tarpe, tureti binarinius isitiknimus, kad kazkas arba yra 100% tiesa, arba 0% tiesa. Tokiu atveju, jei oponentas yra isitikines, kad kazkas yra 0% tiesa, o as manau, kad pagal turimas zinias, yra kokiu 10%, kad tai tiesa, tai as tokioje diskusijoje, zinoma, uzimsiu pozicija, kad tai yra 100% tiesa, kad tureciau realu sanca pritempti oponeneta prie tu 10%.
Diskutavimo menas
- taip, Grb. "fizikanas" teisus! Nėra realybėje 100% tiesos, bet kuri žmonijai žinoma tiesa yra tikimybinė! Kitaip tariant, dabar yra 90% tikimybė, kad dar 20 metų tai vis dar bus "tiesa" su tikimybę iki 75%.
p.s.
.. tačiau čia vistiek tik "binarinė tiesa". Dabartinio mokslo viršūnėje yra nagrinėjamos "daugiamatės tiesos". Kitaip tariant tas pats dalykas turi skirtingą tiesos tikimybę skirtingoms multidimensijų kryptims.
- taip, jei priimti postulatą, kad egzistuoja begalybė. Tuomet čia elementaru įrodyti matematiškai, kad santykyje su baigtiniais neuronais, baigtiniu laiku, baigtine energija ir t.t. visi teiginiai/žinios yra tikimybinės. Praktinis įrodymas? Kvantinė fizika!
p.s.
.. jei begalybės postulato nepriimti, tuomet parašom atsakyti į klausimą: kas už baigtinumo ribos?
- nieko čia juokingo..
egzistuoja tikimybių pasiskirstymo dėsniai įvairioms aplinkoms..p.s.
.. aš nežinau iš kokių aplinkų Jūs rašinėjate? Galimai iš Žemės ar Mėnulio centro, ar bent jau iš "nematomos pusės"!
Keli postai, kurie, man pasirodė, kažkiek rezonuoja su šia tema:
http://slatestarcodex.com/2018/05/08/va ... experience (arba https://www.lesswrong.com/posts/NLBbCQe ... experience )
http://slatestarcodex.com/2017/11/07/do ... ing-wisdom (arba https://www.lesswrong.com/posts/WdkLDpB ... ing-wisdom )
Beje, šiame forume niekur neradau rimčiau paminėto lesswrong.com community/resurso (ar įvairių jo atšakų), kuris, spėju, į visokius abstrakčius teoretizavimus linkusiems žmonėms turėtų būti gan skanus "maistas" (tik jau nesiimu spręsti, kiek naudingas/kenksmingas, nes panašūs dalykai taip pat labai traukia ir nelabai gerai paveikia ir visokius freakus ). Pvz.: https://wiki.lesswrong.com/wiki/Sequences
http://slatestarcodex.com/2018/05/08/va ... experience (arba https://www.lesswrong.com/posts/NLBbCQe ... experience )
http://slatestarcodex.com/2017/11/07/do ... ing-wisdom (arba https://www.lesswrong.com/posts/WdkLDpB ... ing-wisdom )
Beje, šiame forume niekur neradau rimčiau paminėto lesswrong.com community/resurso (ar įvairių jo atšakų), kuris, spėju, į visokius abstrakčius teoretizavimus linkusiems žmonėms turėtų būti gan skanus "maistas" (tik jau nesiimu spręsti, kiek naudingas/kenksmingas, nes panašūs dalykai taip pat labai traukia ir nelabai gerai paveikia ir visokius freakus
). Pvz.: https://wiki.lesswrong.com/wiki/SequencesPavydžiu tau, kad turi tiek laiko/noro perskaityti tokius ilgus tekstus. Aš neradau jėgų net daskrolinti iki galo..
Kažkada buvau atradęs Less Wrong, bet atbaidė va tokie pasisakymai: Eliezer Yudkowsky - Less Wrong Q&A (4/30). Tikrai mažai dalykų yra tokie neįdomūs, kaip kitų žmonių kalbos apie jų pačių intelektą mokyklos laikais.
Neatejo dar transhumanizmas iki lietuvisku internetu. Mazai kas supranta dirbtinio intelekto rizika, antropinis principas isviso nesuvokiamas, dar augti ir augti mumsSvetimas wrote: ↑2018-07-17 11:39Beje, šiame forume niekur neradau rimčiau paminėto lesswrong.com community/resurso (ar įvairių jo atšakų), kuris, spėju, į visokius abstrakčius teoretizavimus linkusiems žmonėms turėtų būti gan skanus "maistas" (tik jau nesiimu spręsti, kiek naudingas/kenksmingas, nes panašūs dalykai taip pat labai traukia ir nelabai gerai paveikia ir visokius freakus
Tikrai neturiu daug laiko. Persiskaito tie tekstai per kelias minutes. Tai, kad reikia daug skrolinti, atrodo tik dėl didelio komentarų kiekio po tekstais.Vilius wrote:Pavydžiu tau, kad turi tiek laiko/noro perskaityti tokius ilgus tekstus. Aš neradau jėgų net daskrolinti iki galo..
Užmečiau akį į tavo nuorodą. Gal nėra Eliezer Yudkowsky labai tame kaltas, kad žmonės jo tokių dalykų klausinėja. Nors, iš kitos pusės, galbūt jis turėjo galimybę pasirinkti įdomesnius klausimus. Beje, nemačiau iš Eliezer Yudkowsky pusės ten kažkokio puikavimosi savimi. Į filmuko pabaigą jis užsiminė, kad paauglystėje turėjo kažkokią depresiją ir šiaip turi kažkokių problemų su galva (nėra normalus). Kaip ir nepanašu į pasigyrimą.Vilius wrote: Kažkada buvau atradęs Less Wrong, bet atbaidė va tokie pasisakymai: Eliezer Yudkowsky - Less Wrong Q&A (4/30). Tikrai mažai dalykų yra tokie neįdomūs, kaip kitų žmonių kalbos apie jų pačių intelektą mokyklos laikais.
Žinau kažkiek ir aš apie Less Wrong, tik labai paviršutiniškai. Šiek tiek wiki ir įvairiuose šaltiniuose skaičiau apie šio community istoriją. Ką apie Less Wrong rašo jos kritikai. Buvau užklydęs ant keleto senų ir naujų visai įdomių, thought provoking Less Wrong buvusių narių postų. Mačiau, kad ten nemažai apie diskusijų kultūrą buvo kalbama. Bet neturėjau laiko rimčiau ir giliau šito community atšakomis pasidomėti. Kai kurios Less Wrong subkultūros vertybės (pvz. meilė tiesai ir įvairūs būdai, bandymai ją iškapstyti), sutampa su mano. Tai pagalvojau, kad paklausiu, gal kas netyčia daugiau tuo Less Wrong domėjosi ir gali plačiau savo įspūdžiais pasidalinti.
fizikanas wrote: ↑2018-06-11 18:47Cia buvo ironija, nes dauguma mano zinuciu yra daugiau maziau rimtos ir nuosirdzios. Tiesa as turiu itarima, kodel daug kam mano zinutes gali pasirodyti, kaip nuolatinis trolinimas. Cia yra del idingo pomegio, netgi skeptiku tarpe, tureti binarinius isitiknimus, kad kazkas arba yra 100% tiesa, arba 0% tiesa. Tokiu atveju, jei oponentas yra isitikines, kad kazkas yra 0% tiesa, o as manau, kad pagal turimas zinias, yra kokiu 10%, kad tai tiesa, tai as tokioje diskusijoje, zinoma, uzimsiu pozicija, kad tai yra 100% tiesa, kad tureciau realu sanca pritempti oponeneta prie tu 10%.
Šiaip, fizikanai, iš to, kad Less Wrong community (kaip ir tu) mėgsta kalbėti apie sąlygines tikimybes (Bajeso teoremą), dirbtinį intelektą, transhumanizmą, kritikuoja pernelyg binarinį mąstymą, spėju, jog su kai kuriomis Less Wrong idėjomis esi kažkiek susipažinęs. Ar aš klystu?fizikanas wrote: ↑2018-07-17 18:14Neatejo dar transhumanizmas iki lietuvisku internetu. Mazai kas supranta dirbtinio intelekto rizika, antropinis principas isviso nesuvokiamas, dar augti ir augti mumsSvetimas wrote: ↑2018-07-17 11:39Beje, šiame forume niekur neradau rimčiau paminėto lesswrong.com community/resurso (ar įvairių jo atšakų), kuris, spėju, į visokius abstrakčius teoretizavimus linkusiems žmonėms turėtų būti gan skanus "maistas" (tik jau nesiimu spręsti, kiek naudingas/kenksmingas, nes panašūs dalykai taip pat labai traukia ir nelabai gerai paveikia ir visokius freakus
Esu susipazines, manau perskaiciau ten viska kas buvo man idomiomis ar sudominusiomis temomis.Svetimas wrote: ↑2018-08-14 16:52Šiaip, fizikanai, iš to, kad Less Wrong community (kaip ir tu) mėgsta kalbėti apie sąlygines tikimybes (Bajeso teoremą), dirbtinį intelektą, transhumanizmą, kritikuoja pernelyg binarinį mąstymą, spėju, jog su kai kuriomis Less Wrong idėjomis esi kažkiek susipažinęs. Ar aš klystu?
Tai gal tada tavimi bus galima pasinaudoti kada prie progos kaip savotišku "navigatoriumi" po Less Wrong idėjas? Pvz. gal netyčia žinai kažką geresnio iš jų senbuvių postų apie binarinį mąstymą? Kažkaip įtariu, kad galėtų būti visai įdomu iš to, ką esu girdėjęs iš įvairių užuominų apie tai.fizikanas wrote: Esu susipazines, manau perskaiciau ten viska kas buvo man idomiomis ar sudominusiomis temomis.
Gan neblogas Veritasium iliustracinis video Can You Solve This?
Sąlyginai galbūt visai nebloga iliustracija, kodėl bandant surasti kažkokią pakankamai artimą tikrovei paaiškinimo versiją kokiu nors sudėtingesniu klausimu, yra labai naudinga turėti bent kokią normalesnę oponuojančią "pusę" tai versijai. Pats tikrovės paaiškinimo versiją keliantis žmogus, kuris bando pagristi savo keliamą versiją faktais, paprastai yra labai pažeidžiamas savo biasų, nes dažniau mato faktus, atitinkančius savo keliamą versiją, ir nemato neatitinkančių. Todėl jam yra sunkiau falsifikuoti savo versiją. Taigi neretai net ir dirbtinai sukonstruoti "velnio advokatai" versijai gali atsipirkti klaidingos versijos atmetimui.
Sąlyginai galbūt visai nebloga iliustracija, kodėl bandant surasti kažkokią pakankamai artimą tikrovei paaiškinimo versiją kokiu nors sudėtingesniu klausimu, yra labai naudinga turėti bent kokią normalesnę oponuojančią "pusę" tai versijai. Pats tikrovės paaiškinimo versiją keliantis žmogus, kuris bando pagristi savo keliamą versiją faktais, paprastai yra labai pažeidžiamas savo biasų, nes dažniau mato faktus, atitinkančius savo keliamą versiją, ir nemato neatitinkančių. Todėl jam yra sunkiau falsifikuoti savo versiją. Taigi neretai net ir dirbtinai sukonstruoti "velnio advokatai" versijai gali atsipirkti klaidingos versijos atmetimui.