Skeptikų / skeptikių forumas

Posted: **2017-08-06 10:29**

vapula wrote: ↑
2017-08-06 06:00
Kodėl? Koks motyvas išjungimo?

- tai kad tai žinoma, bent jau tiems, kurie dirba su AI, ir tai turi net pavadinimą "AI persimokymas".

p.s.
.. apsimokymas turi optimalų laiką, jei apsimokymo ciklus tęsti, gaunasi "nusmokymas", kuris neturi prasmės. Tai panašu į filmuose populiarų "išprotėjusį profesorių".

Posted: **2017-08-06 11:11**

Andrius_S wrote: ↑
2017-08-05 23:11
Facebook išjungė vieną iš savo dirbtinio intelekto sistemų, kai DI agentai pradėjo bendrauti savo pačių išrasta kalba.

Jei konkrečiau, ta mįslinga kalba atrodė taip:

Bob: "I can can I I everything else."
Alice: "Balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to."

Jei mano kompiuteris pasakytų kažką panašaus į "Balls have zero to me to me", tai aš irgi jį garantuotai išjungčiau

Posted: **2017-08-06 11:31**

technologijos.lt yra bulvarinis skaitalas, nelabai juo pasitikėčiau. Jie publikavo ir incidentą kaip ant meteorito buvo rasta THC, ir pingvinai Arktyje jiems vaidenasi, mažiau patikimas saitas už moksleivių saviveiklą.

Posted: **2017-08-06 12:19**

Sejanus wrote: ↑
2017-08-06 11:31
technologijos.lt yra bulvarinis skaitalas[..]

O man kartais atrodo, kad jiems tik reikia truputį skeptiškesnio redaktoriaus (ir gal dar kiek geresnio vertėjo), ir būtų visai pamanomas leidinys.

Posted: **2017-08-06 14:58**

Vilius wrote: ↑
2017-08-05 19:31

Augustas wrote: ↑
2017-08-05 17:42
O kaip Tamsta pats supranta tą tobulėjimą?
Jei DI bus tikrai protingesnis už mus, tai jis ir programuoti mokės geriau už mus, todėl greičiausiai galės patobulinti žmonių parašytą savo paties kodą.

O nuo čia jau trumpai reikėtų stabtelėti. Kas yra kodas? Ar kartais ne jis (t.y., tas pats kodas) nustato, ką galės ir ko negalės daryti kompiuteris, robotas ar dar kas nors, turintis DI?

Posted: **2017-08-06 18:59**

Augustas wrote: ↑
2017-08-06 14:58
O nuo čia jau trumpai reikėtų stabtelėti. Kas yra kodas? Ar kartais ne jis (t.y., tas pats kodas) nustato, ką galės ir ko negalės daryti kompiuteris?

- taip, taip buvo XXa..

Dabar kompiuterijos mokslas nagrinėja tokias kodo sistemas, kurios pačios kuria kodo sistemas pagal pačių formuojamus tikslus!

Posted: **2017-08-07 01:03**

O man kartais atrodo, kad jiems tik reikia truputį skeptiškesnio redaktoriaus (ir gal dar kiek geresnio vertėjo), ir būtų visai pamanomas leidinys.

Geresnio vertėjo, nors kokio redaktoriaus (būtų ypač puiku, jei redaktorius dar turėtų kažkokį bendrą išprusimą ir skirtų Arktį nuo Antarktikos pvz.), geresnių straipsnių autorių, na žodžiu kad viską darytų geriau, tada būtų geresnis portalas. Bet kol kas yra delfio lygio, jei ne prasčiau.

Posted: **2017-08-07 09:03**

Vilius wrote: ↑
2017-08-05 01:56
Jei atvirai, nebesuprantu, apie ką čia kalbama (pamečiau mintį kažkur toje vietoje, kur prasidėjo kalba apie uodus )

Malonėsite priminti, kokios kieno yra pozicijos, kurias tariamai palaiko (arba ne) Sejanaus minėtas apsakymas?

Mano pozicija: is 3 simple prielaidu kurias padariau, logiskai seka zmonijos isnykimas, esant super intelektui.
Sejanaus pozicija: ne, logika nera tas dalykas, kuriuo reikia remtis vertinant dirbtinio intelekto keliama rizika, vidine Sejanaus nuojauta yra zymiai patikimesnis instrumentas.

Posted: **2017-08-07 16:09**

fizikanas wrote: ↑
2017-08-07 09:03

Vilius wrote: ↑
2017-08-05 01:56
Jei atvirai, nebesuprantu, apie ką čia kalbama (pamečiau mintį kažkur toje vietoje, kur prasidėjo kalba apie uodus )

Malonėsite priminti, kokios kieno yra pozicijos, kurias tariamai palaiko (arba ne) Sejanaus minėtas apsakymas?
Mano pozicija: is 3 simple prielaidu kurias padariau, logiskai seka zmonijos isnykimas, esant super intelektui.

Tamstos, Fizikane, viena iš prielaidų yra klaidinga, nes Tamsta neatsižvelgia į paties žmogaus intelekto tobulėjimą.

Sejanaus pozicija: ne, logika nera tas dalykas, kuriuo reikia remtis vertinant dirbtinio intelekto keliama rizika, vidine Sejanaus nuojauta yra zymiai patikimesnis instrumentas.

Sejanus šiuo atveju yra logiškesnis nei Tamsta, logiškesnis net tuo atveju, jei iš tiesų priėjo prie savo išvados intuicijos būdu (kuo aš nelinkęs tikėti).

Posted: **2017-08-07 18:03**

Augustas wrote: ↑
2017-08-07 16:09
Tamstos, Fizikane, viena iš prielaidų yra klaidinga, nes Tamsta neatsižvelgia į paties žmogaus intelekto tobulėjimą.

Sejanus šiuo atveju yra logiškesnis nei Tamsta, logiškesnis net tuo atveju, jei iš tiesų priėjo prie savo išvados intuicijos būdu (kuo aš nelinkęs tikėti).

Tai, kad ponai, nezinau ar pastebite, bet nei jus parodot mano logikoje klaidu, nei savo logika kazkuo grindziat isskyrus savo intuicijas.

Posted: **2017-08-07 18:21**

fizikanas wrote: ↑
2017-08-07 18:03
.. nei jūs parodot mano logikoje klaidų, nei savo logiką kažkuo grindžiat.

- taip, sakykim pirmuosius virusus kūrė mokslininkai grynai mokslinais tikslais, ir net neįtarė, kad jie (virusai) išeis iš kontrolės ir taps globalia Windows OS problema..

Posted: **2017-08-08 01:28**

Paskutiniu metu fizikanas pralaimi net menamas diskusijas prieš savo paties šiaudines baidykles, kas jau tikrai verčia sunerimti.

Posted: **2017-08-08 07:37**

Sejanus wrote: ↑
2017-08-08 01:28
Paskutiniu metu fizikanas pralaimi net menamas diskusijas prieš savo paties šiaudines baidykles, kas jau tikrai verčia sunerimti.

Liudna, kai oponentai (nepaisant to, kad net nesistengia oponuot) diskutuoja vien del sau prisiskirtu pergaliu, ir pamate, kad argumentais jas pasiekti nelabai pavyks (kito paaiskinimo nerandu), pereina prie i asmeni nukreiptu repliku strategijos, kuri man bent jau mazai idomi. Paprasyciau admino istrint Sejanaus draugiskus uzstuminejimus, kurie skirti fizikanui asmeniskai ir labiau tiktu prie alaus bokalo, o ne fludintu diskusiju tema.

Posted: **2017-08-08 10:25**

fizikanas wrote: ↑
2017-08-08 07:37
Prasyčiau admino ištrint Sejanaus draugiškus užstuminėjimus, kurie skirti fizikanui asmeniškai.

- manau skaitytojai šypteli skaitydami tokius satyrinius/asmeninius pasistumdymus. Kol jie nėra peržengę padorumo ribos, pagyvina forumą.

Posted: **2017-08-08 13:43**

fizikanas wrote: ↑
2017-07-30 13:42
3. jis tures bent 1 tiksla (jei neturetu nei vieno, tai tada nieko nedarytu, kad ir koks intelektualus butu, taciau tokio niekas greiciausiai ir neprogramuotu).

Šita prielaida man atrodo ne tiek klaidinga, kiek perteklinė.

Jei jau mes turėsime labai labai protingą AI, tai žmonėms neapsimokės ir patiems sugalvoti jam tikslus, nes AI ir tą darys geriau už žmones. Kažkuriuo momentu, žmonės tiesiog duos jam kokią nors abstrakčią komandą, kaip "egzistuok, kiek galima ilgiau, ir ieškok kuo geresnio tikslo savo skaičiavimo resursams panaudoti". Manau, AI iš tiesų taps pavojingi būtent tada, kai nebeturės konkretaus tikslo, pagal kurio vykdymą būtų galima vertinti programos darbą iš šalies.

Posted: **2017-08-08 18:25**

Vilius wrote: ↑
2017-08-08 13:43
Jei jau mes turėsime labai labai protingą AI, tai žmonėms neapsimokės ir patiems sugalvoti jam tikslus, nes AI ir tą darys geriau už žmones.

Geriau pagal koki apibrezima? DI tikslas yra kazkas panasaus i zmogaus vertybes ar morales normas - be jo, nera atskaitos tasko, pagal kuri galetume kazka vertinti ar tai gerai ar blogai. Zinoma tai nereiskia, kad neimanomas intelektas, kuris pats sau kurtu tikslus, randomu ar pagal koki nors algoritma, taciau abejoju ar pirmasis sukurtas bus toks. O pirmasis sukurtas, gali very well buti paskutinis.

Vilius wrote: ↑
2017-08-08 13:43
Manau, AI iš tiesų taps pavojingi būtent tada, kai nebeturės konkretaus tikslo, pagal kurio vykdymą būtų galima vertinti programos darbą iš šalies.

Deja pavojaus per akis uztenka ir turint konkretu tiksla. Kaip tas pavyzdys, kuri sakiau - pagaminti kuo daugiau kopeciu. Gal pastebejai viena triuka - jame nera irasyto skaiciaus, kada tu kopeciu jau uztenka. Kuo daugiau, reiskia literaly, kuo daugiau. Jei toki tiksla turintis intelektas manys, kad tai pasiekiama, jis stengsis visus atomus visatoje perstatyti taip, kad jie atitiktu jo kopeciu apibrezima. Ir niekur nera irasytos taisykles, kad atomai, is kuriu sudarytas zmogus, butu kuo nors prastesni ir netiktu kopeciu gamybai.

Posted: **2017-08-08 21:01**

Jei išsigalvoji kaip ir kokie ateity AI bus keliami tikslai, ir išsigalvoji kaip AI juos interpretuos, tai kodėl taip be polėkio? Juk gali išsigalvoti pvz., kad AI bus iškeltas tikslas nugalabyti visus žmones, ir AI tą atliks išsiurbdamas visą Žemės atmosferą ir visi mirsime. Skamba daug grėsmingiau, nei išsigalvotos kopėčios. Ir nei kiek ne mažiau realistiška. Ir ne daugiau.

P.S. Dar viena vieta be polėkio tai kai siūlei tik trinti mano žinutes, kuriomis atkreipiu dėmesį, kad tu viską išsigalvoji ir neturi jokių faktų. Kodėl tik trinti? Dabar populiaru dar ir baninti. Prašyk, kad banintų

Zinoma tai nereiskia, kad neimanomas intelektas, kuris pats sau kurtu tikslus

Žinoma, kad nereiškia. Jei apsidairysi, tokių sau tikslus kuriančių intelektų yra visai nemažai aplinkui.

Posted: **2017-08-08 21:11**

Sejanus wrote: ↑
2017-08-08 21:01
P.S. Dar viena vieta be polėkio tai kai siūlei tik trinti mano žinutes, kuriomis atkreipiu dėmesį, kad tu viską išsigalvoji ir neturi jokių faktų. Kodėl tik trinti? Dabar populiaru dar ir baninti. Prašyk, kad banintų

[Vilius pasiveda Sejanų į šoną, griežtai pažiūri į akis, ir ramiu bet šaltu balsu pasako:]
Baik, gerai. Užteks jau.

Skeptikų / skeptikių forumas

Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas

Re: Dirbtinis intelektas