Visatos amžius. Tik faktai.
- MaikUniversum
- senbuvis
- Posts: 1207
- Joined: 2008-09-27 21:58
- Location: Vilnius
Aš tikiu, kad jis dar sugrįš. Vienokiu ar kitokiu pavidalu
Matosi, Seni, kad nebuvai rimčiau su kreacionistais susidūręs. Diskusija su žmogumi, kuris nesugeba/nenori paieškos sistemoje suvesti "Kent Hovind debunked" ar pan., tėra tik laiko gaišimas.senis wrote:Sutinku. Taip pat nepamirsk, kad biblijos "tiesos" yra kalamos i galva gerokai ilgiau ir garsiau nei evoliucijos teorija.vladas wrote: „jeigu sakyti melą ilgai, garsiai ir labai dažnai, žmonės pradės juo tikėti.
Vaikams nuo vaikystės yra kalamas evoliucijos teorijos teisingumas.
O del visu kitu pamastymu- as mielai padiskutuociau su tavimi, jeigu tu labiau pagristum tuos isvedziojimus. Na sakykim jei kalbi apie kazkokius nustatytus faktus - butu idomu detaliau pasiskaityti,- duok koki linka i rimta informacijos saltini internete, kaip kad BBC, NewScientist, wikipedia, ar ka nors... Arba stai kur pasakoji apie tai kiek galejo/negalejo issivystyti zmoniu is 8 per koki tai laikotarpi i dabartini skaiciu,- Ar gali pateikti detalius matematinius skaiciavimus ?
Perskaičius komentarus aišku, kad neopusdurniai net nesuvokia savo tikėjimo idijotiškujmo Diskusijos pradžioje sudėti faktai, kuriuos nei vienas nekrikštas menkysta nesugebėjo nuneigti Vienintelis argumentas, - "visi tikintieji kvailiai, nes jie kvailiai".
Psichuškės verta argumentacija )
Tikrai verta šią sparčiai degraduojančią ir nykstančią "moksladebilų" tipo skeptikų populiaciją stebėt
Anegdotas: skeptikai zombiai, kurie nesugeba pasižiūrėti į save iš šono
Įdomu kokį perliuką savo idijotizmui ir egzistavimui pateisinti dar išmes jūsų centrinės šventyklos šamanai? Gal dabar pradės įrodinėti visuotinio atšalimo faktus, riknks pinigus ir organizuos zombiu mases "apginti planetą nuo visuotinio atšalimo" ))
Psichuškės verta argumentacija )
Tikrai verta šią sparčiai degraduojančią ir nykstančią "moksladebilų" tipo skeptikų populiaciją stebėt
Anegdotas: skeptikai zombiai, kurie nesugeba pasižiūrėti į save iš šono
Įdomu kokį perliuką savo idijotizmui ir egzistavimui pateisinti dar išmes jūsų centrinės šventyklos šamanai? Gal dabar pradės įrodinėti visuotinio atšalimo faktus, riknks pinigus ir organizuos zombiu mases "apginti planetą nuo visuotinio atšalimo" ))
Ką ten neigti siulote, tamsta?:)) wrote:Perskaičius komentarus aišku, kad neopusdurniai net nesuvokia savo tikėjimo idijotiškujmo Diskusijos pradžioje sudėti faktai, kuriuos nei vienas nekrikštas menkysta nesugebėjo nuneigti Vienintelis argumentas, - "visi tikintieji kvailiai, nes jie kvailiai".
Psichuškės verta argumentacija )
Tikrai verta šią sparčiai degraduojančią ir nykstančią "moksladebilų" tipo skeptikų populiaciją stebėt
Anegdotas: skeptikai zombiai, kurie nesugeba pasižiūrėti į save iš šono
Įdomu kokį perliuką savo idijotizmui ir egzistavimui pateisinti dar išmes jūsų centrinės šventyklos šamanai? Gal dabar pradės įrodinėti visuotinio atšalimo faktus, riknks pinigus ir organizuos zombiu mases "apginti planetą nuo visuotinio atšalimo" ))
Kad ten ganėtiškai vaikiški pavyzdžiai. Jei norite, galiu dauguma paneigti, bet mano astronomijos ir astrofizikos žinios nėra gilios, taigi ne visus tiksliai sugebėsiu paneigti. Bet šeip norėčiau jums palinkėti krikščioniškos atjautos ir neužkrauti man tokios naštos atsakinėti į kvailokus tvirtinimus.
Beje, beveik galiu garantuoti, kad visi čia esantys yra pakrikštyti. Nes mus krikštija ne mūsų pageidavimu. O va atsiskiriame nuo bažnyčios savo noru. Tai daug ką pasako. Pamastykite.
P.S. patarimas: su troliais reikia šnekėti švelniai ir nedaryti staigių judesių.
Ką ten neigti siulote, tamsta?
Kad ten ganėtiškai vaikiški pavyzdžiai. Jei norite, galiu dauguma paneigti, bet mano astronomijos ir astrofizikos žinios nėra gilios, taigi ne visus tiksliai sugebėsiu paneigti. Bet šeip norėčiau jums palinkėti krikščioniškos atjautos ir neužkrauti man tokios naštos atsakinėti į kvailokus tvirtinimus.
Beje, beveik galiu garantuoti, kad visi čia esantys yra pakrikštyti. Nes mus krikštija ne mūsų pageidavimu. O va atsiskiriame nuo bažnyčios savo noru. Tai daug ką pasako. Pamastykite.
P.S. patarimas: su troliais reikia šnekėti švelniai ir nedaryti staigių judesių.[/quote]
O taip, aš aišku galėčiau paneigti visus fatus, bet va ..... negaliu Totaliai skeptiški mulkiai
p.s. Rrrrrrrr, nedaryk staigių judesių, nes galiu vienu mauku suėsti degradavusį (atsiprašau evoliucionavusį) minkštakūnį pupsiką
Kad ten ganėtiškai vaikiški pavyzdžiai. Jei norite, galiu dauguma paneigti, bet mano astronomijos ir astrofizikos žinios nėra gilios, taigi ne visus tiksliai sugebėsiu paneigti. Bet šeip norėčiau jums palinkėti krikščioniškos atjautos ir neužkrauti man tokios naštos atsakinėti į kvailokus tvirtinimus.
Beje, beveik galiu garantuoti, kad visi čia esantys yra pakrikštyti. Nes mus krikštija ne mūsų pageidavimu. O va atsiskiriame nuo bažnyčios savo noru. Tai daug ką pasako. Pamastykite.
P.S. patarimas: su troliais reikia šnekėti švelniai ir nedaryti staigių judesių.[/quote]
O taip, aš aišku galėčiau paneigti visus fatus, bet va ..... negaliu Totaliai skeptiški mulkiai
p.s. Rrrrrrrr, nedaryk staigių judesių, nes galiu vienu mauku suėsti degradavusį (atsiprašau evoliucionavusį) minkštakūnį pupsiką
Visatos amžius negali būti šeši (ar panašus skaičius) tūkstančiai metų, nes iš žemės matomos žvaigždės ir galaktikos esančios esančios žymiai toliau nei 6000 šviesmečių. Pvz gan gerai iš žemės matoma Andromedos galaktika yra už 2 500 000 šviesmečių, net pati artimiausia galaktika yra už 200 000 šviesmečių. Kadangi šviesa per metus nueina tik vieną šviesmetį, visata negali būti 6000 metų amžiaus.
Pasiūlymas tamstai::)) wrote:Diskusijos pradžioje sudėti faktai, kuriuos nei vienas nekrikštas menkysta nesugebėjo nuneigti
http://www.talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html arba pačiame saite susirandi tau rūpimą "faktą" ir tik tuomet, jei randi rimtų kontraargumentų ten pateiktiems "faktų" komentarams, ateini čia ir argumentuotai parašai: nesutinku su tokiu ir tokiu atsakymu, nes... Galbūt tuomet, kas nors, kas turi labai daug laisvo laiko, kurio neturi kur dėti, bus nepaprastai geras ir tau atsakys.
Nera viskas taip aisku, kaip tau atrodo. Skaityk cia-vladas wrote: Visi senovės astronomai pažymėjo, kad žvaigždė Sirijus buvo raudona žvaigždė. Šiai dienai Sirijus yra baltasis nykštukas. Nepraėjo nei 2000 metų, kai Sirijus pavirto į baltąjį nykštuką. Tam neprireikė milijonų metų.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sirius#Red_controversy
Pradekim nuo to, kad tikrai ne visi senoves stebetojai Siriju aprase kaip raudona zvaigzde. Pvz.: Romenu poetas Marcus Manilius bei Romenu rasytojas Avienus, Siriju aprase kaip melyna zvaigzde.
Beto ne visi senoves stebetojai ,mate Siriju raudona, yra astronomai,- pvz.: tokiais nebuvo poetas Aratus, oratorius Ciceronas, ir generolas Germanicus.
Kitas dalykas, kad tu visiskai ignoruoji kitokias Sirijaus spalvos paaskinimo hipotezes. Pvz. galimos tokios:
1. Sirijus gali pasirodyti raudonas del saveikos su trecia dar neatrasta zvaigzde. (Mat is tikruju Sirijus yra binarine zvaigzdziu sistema susidedanti is 2 zvaigzdziu, tai yra galimybe, kad galbut yra ir 3 zvaigzde, kuri ir nuliame ta spalva)
2. "Raudona" Sirijaus spalva galejo buti ir paprasciausiai poetine senoves rasytoju metafora.
3. Kaip zinia zvaigzdes kartais labai mirga. Tas mirgejimas gali ivairiomis salygoms labai sustipreti, pvz. kai zvaigzde stebima jos tekejimo metu. Todel labai stiprus mirgejimas gali sukelti zvaigzdes raudonumo ispudi.
Ir apskritai zvaigzdziu spektrine klasifikacija atsirado palyginus nesenai. Spektrine zvaigzdziu klasifikacija atliekama spektrometru pagalba (tokis mokslinis itaisas). Tokiu itaisu senoves astronamai dar neturejo, todel is principo NEGALEJO teisingai suklasifikuoti zvaigzdziu klases ir/arba spalvos. Negi tu nori pasakyti, kad stebejimas plika akimi nurungia spektrometro parodymus ? Tikriausiai taip nemanai, juk turetum buti gana protingas vyrukas.
Taigi reziume - tie visi senoves stebetoju parodymai siuo atveju yra BULLSHIT`as.
Ar tikrai ? Viskas priklauso nuo zemes sukimosi letejimo tempo. Ar gali pasakyti konkreciai koks pries 200 milijonu metu buvo zemes paros ilgis (arba ant kiek paros ilgis buvo trumpesnis) ? Va, kai pateiksi ta buvusi zemes paros ilgi - va tada is jo ir spresime ar jis buvo pakankamai mazas, kad visi padareliai issitaske velniopvladas wrote: Tai reiškia, kad ankščiau žemė sukosi greičiau. Prieš kelis milijonus metų žemė suktųsi labai greitai ir dienos būtų labai trumpos. Būtų baisi išcentrinė jėga, vėjai būtų 8000 km. per valandą. Ir jums ne atrodo keistai teiginiai, kad dinozaurai gyveno 200 milijonų metų atgal? Tuo metu būtų toks žemės sukimosi greitis, kad dinozaurai būtų tiesiog ištaškyti po visą visatą.
Va as pavyzdziui, atvirksciai, galiu parodyti konkreciai, kad pries 200 milijonu metu zemes paros ilgis nebuvo toks jau tragiskai mazas-
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
Wiki sako, kad zemiskosios paros ilgejimas yra +2.3 milisekundes/simtmeciui.
Taigi atliekame paprastus skaiciavimus, kad pamatyti, koks buvo paros ilgio sutrumpejimas pries 200 milijonu metu:
(2000000*2.3)/(1000*60*60) = 1.3 valandos. Ajajai jajai jajai, buvo para trumpesne per 1.3 valandos - apie 22.7 val.
Oi jojoi jojoi koks baisumas! Tikrai visi dinozaurai issigande tokio paros sumazejimo nusprende pasidaryti charakiri.
neturetu ten buti 200kk jei skaiciuojam 200mln metu?senis wrote:<...>
Taigi atliekame paprastus skaiciavimus, kad pamatyti, koks buvo paros ilgio sutrumpejimas pries 200 milijonu metu:
(2000000*2.3)/(1000*60*60) = 1.3 valandos. Ajajai jajai jajai, buvo para trumpesne per 1.3 valandos - apie 22.7 val.
Paros ilgejimas duotas 1 simtmeciui, todel mums reikia metus SIMTMECIAIS rasyti. O 200 mln metu = 2 mln simtmeciu. Taigis viskas OKson wrote:neturetu ten buti 200kk jei skaiciuojam 200mln metu?senis wrote:<...>
Taigi atliekame paprastus skaiciavimus, kad pamatyti, koks buvo paros ilgio sutrumpejimas pries 200 milijonu metu:
(2000000*2.3)/(1000*60*60) = 1.3 valandos. Ajajai jajai jajai, buvo para trumpesne per 1.3 valandos - apie 22.7 val.
Beto toje pacioje wikeje galejai pasiskaityti, jog
Taigi kaip matosi per daug nenugrybavau su skaiciavimais, bo dar anksciau nei pries 200 mln metu para buvo dar trumpesne Aisku viskas dar priklauso nuo tikslaus paros ilgejimo tempo. Vienur wiki raso, kad tai +2.3ms/simtmeciui, o pagal kitus duomenis,- kad +1.7ms/simtmeciui. Nu kaip ten bebutu ne cia esme. Esme ta, kad esant tokiam paros ilgiui tikrai nematau priezasciu visiems gyviams issitaskyti po visata, kaip kad tulas vladas minejo. (Net jei imsime 620 mln metu pries situacija)http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration#Historical_evidence wrote: This geological record is consistent with these conditions 620 million years ago: the day was 21.9±0.4 hours
as nemanau ,kad tie tavo faktai patikimi .Jeigu prie kiekvieno fakto butu oficialus informacijos saltinis ir pateikti skaiciavimai gal tada ir pasvarstyciau apie zemes amziumi ,o dabar kiek supratau cia net ne tavo ,o Kent Hovind kledesiai. Vienas mano pazystamas irgi pasineses ant jaunos zemes kreceonizmo kaip irodyma ,kad zmones gyveno su dinozaurais atsiunte sita klipa su kent hovind 0http://www.youtube.com/watch?v=lSDb7iBTg70 . 0:39:00 Kent Hovind pateike ica stones ,,senus" akmenys ant kuriu pavaizduoti zmones su dinozaurais taigi pasiguglinau apie tuos akmenys ir stai ka radau http://en.wikipedia.org/wiki/Ica_stones kyla klausimas kodel Kent Hovind klastotes pateikia kaip fakta ,kad zmones gyveno su dinozaurais? tuo as norejau pasakyti ,kad jeigu tuos tavo ,,faktus'' gerai patikrintum ar jie nebutu pramanyti? ir isvis tas Kent Hovind megsta smegenis plauti uztenka pazeti jo video kur jis pasakoja ,kad zeme valdo masonai (cia aisku melas nes visi zinom ,kad zeme valdo reptiliju rase) ar ,kad dar dabar prie viktorijos ezero gyvena dinozaurai (Nese pagal ji irgi dinozauras)
Tarp kitko, ką manote apie šį straipsnį (žiūr. nuorodą žemiau) technologijos lt. tinklalapyje?
http://www.technologijos.lt/n/mokslas/a ... ko?l=2&p=1
http://www.technologijos.lt/n/mokslas/a ... ko?l=2&p=1