Tarkime, režimui dirbanti žiniaklaida paviešina kokio nors fizikos profesoriaus freakiškus pamąstymus dėl, pvz, atominės statybos ar elektros tinklo į vakarus tiesimo. Ir ką, fizika nuo šiol pseudomokslas?Abejoklis wrote:Žiniasklaida ir bankai JAV dirba režimui.
Psichologija - mokslas ar beletristika?
Didžia dalimi valdžios korumpuotas mokslas tampa pseudomokslu. Pvz. klimato kaita, ekonomika, istorija, jau nekalbant apie tokius pseudomokslus kaip politologija. Tie dalykai yra labiau propaganda negu mokslas.Vajezus wrote: Tarkime, režimui dirbanti žiniaklaida paviešina kokio nors fizikos profesoriaus freakiškus pamąstymus dėl, pvz, atominės statybos ar elektros tinklo į vakarus tiesimo. Ir ką, fizika nuo šiol pseudomokslas?
JAV masinė žiniasklaida įdarbina kariuomenės psichologinio karo specialistus
Vienas garsesnių atvejų yra CNN dirbantys psichologinio karo kareiviai:
"De Vries reported that a handful of military personnel from the Third Psychological Operations Battalion, part of the airmobile Fourth Psychological Operations Group based at Fort Bragg, in North Carolina, had worked in CNN's hq in Atlanta.
De Vries quoted Major Thomas Collins of the US Army Information Service as having confirmed the presence of these Army psy-ops experts at CNN, saying, "Psy-ops personnel, soldiers and officers, have been working in CNN's headquarters in Atlanta through our program, 'Training with Industry'. They worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
http://www.counterpunch.org/cnnpsyops.html
Psichologija yra politika.
Vienas garsesnių atvejų yra CNN dirbantys psichologinio karo kareiviai:
"De Vries reported that a handful of military personnel from the Third Psychological Operations Battalion, part of the airmobile Fourth Psychological Operations Group based at Fort Bragg, in North Carolina, had worked in CNN's hq in Atlanta.
De Vries quoted Major Thomas Collins of the US Army Information Service as having confirmed the presence of these Army psy-ops experts at CNN, saying, "Psy-ops personnel, soldiers and officers, have been working in CNN's headquarters in Atlanta through our program, 'Training with Industry'. They worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."
http://www.counterpunch.org/cnnpsyops.html
Psichologija yra politika.
Tu pats, rašydamas šiame forume, ne kartą rėmeisi ekonominiais argumentais. Ar tau nebuvo gėda remtis pseudomokslu?Abejoklis wrote:Didžia dalimi valdžios korumpuotas mokslas tampa pseudomokslu. Pvz. klimato kaita, ekonomika, istorija, jau nekalbant apie tokius pseudomokslus kaip politologija. Tie dalykai yra labiau propaganda negu mokslas.Vajezus wrote: Tarkime, režimui dirbanti žiniaklaida paviešina kokio nors fizikos profesoriaus freakiškus pamąstymus dėl, pvz, atominės statybos ar elektros tinklo į vakarus tiesimo. Ir ką, fizika nuo šiol pseudomokslas?
Teisingai, teisingai. Kreacionistai irgi nesiremia „oficialiuoju, vadovėliniu“ mokslu, drąsiai triuškindami evoliucijos teoriją. Beje, jie, lygiai kaip ir tu, paprastai absoliučiai neišmano to, ką bando kritikuoti.Abejoklis wrote:Ne mano stilius remtis oficialiąja, vadovėline ir televizine ekonomika.
O apskritai šitame forume buvo daug besiremiančių „neoficialiosiomis“ mokslo versijomis. Vieni iš jų atmetė „oficialiąją“ fiziką ir paneigė Einšteino darbus bei atskleidė pasaulinę konspiraciją (visai kaip tu, išaiškindamas, kad mokslas tarnauja režimui), kiti išaiškino, kad oficialusis mokslas nuslėpė itin pažangių civilizacijų pėdsakus Egipto piramidėse... Manau, atsidūrei tinkamoje kompanijoje.
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Psichiatrija patalogizuoja tokius santykius/potraukius, dažnai prisideda prie kriminalizavimo proceso. Jau minėjau, kad JAV į būsimą DSM V norima įtrauki hebefiliją kaip bendrą sutrikimą su pedofilija. Tiesiog sutikimo amžiaus įstatymai JAV neatitinka psichiatrinių diagnozių, todėl bendradarbiavimas tarp teisėsaugos ir psichiatrijos tampa apsunkintu (ko nebuvo tarkime egzistuojant homoseksualumo "sutrikimui" ir sodomijos įstatymams). Psichiatrai užsiima prievartiniu seksualinių nusikaltėlių gydymu-įkalinimu, savo "mokslinėmis" teorijomis paremia kultūrinius prietarus ir to pasekoje tarnauja esamam režimui. Produkuodami ir gamindami tiesą apie žmogų jie stigmatizuoja atskiras asmenų grupes, skirsto ir vertina jų atitikimą standartui. Jie prisideda prie tariamai mokslinių normatyvinių taisyklių sudarymo aiškinant kas yra sveika ir gera, o kas yra ligota, bjauru ir bloga. Taip legitimuojama teisėsaugos intervencija, atitinkami tėvų, auklėtojų ir aukščiausios valdžios veiksmai. Galima pasakyti, kad taip surandamas būdas sofistikuotai racionalizuoti ką tik nori.D3monas wrote: Prie ko čia psichiatrija?
O religijos tik labdara ir vafliukų gaminimu užsiima, ar ne?Jo, šlykštūs psichiatrai, gelbsti žmones nuo savižudybės ir gydo schizofrenijas... Juk tai teisių pažeidinėjimas!
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Man yra diagnozavę šižotipinį asmenybės sutrikimą, narcisizmą ir nerimo sutrikimą... a, ir dar obsesinį kompulsinį. kiekvienas daktaras turi savo nuomonę taip sakant, savo teorijas, bet TLK viena, va taip. Čia kaip su Dievu, jų daug, bet iš tikrųjų jis vienas
gerai kai turiu kuo pasigirti, gal dar kažkas?
http://www.manosveikata.lt/lt/ligos/psi ... utrikimas/Šizotipiniam sutrikimui būdingi šie simptomai:
neadekvatus, susiaurėjęs afektas
savotiška ekscentriška išvaizda ir elgesys
keisti įsitikinimai, magiškas mąstymas, veikiantis elgesį ir neatitinkantis kultūros normų
įtarumas ir paranoidinės idėjos
įkyrumai be vidinio pasipriešinimo, dažnai su dismorfofobiniu, seksualiu arba agresyviu turiniu
Neretai pasitaiko neįparasti suvokimo pojūčiai, somatosensorinės arba kitos iliuzijos
depersonalizacija ir derealizacija, neaiškus, metaforiškas, smulkmeniškas arba stereotipiškas mąstymas
keista kalba nesant ryškaus nerišlumo
atstitiktiniai pusiau psichoziniai epizodai su ryškiomis iliuzijomis bei panašiomis į kliedesius idėjomis
gerai kai turiu kuo pasigirti, gal dar kažkas?
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Sociologai: psichiškai sveikų žmonių šiandien praktiškai nėra
http://www.delfi.lt/news/daily/Health/s ... d=40081657
http://www.delfi.lt/news/daily/Health/s ... d=40081657
Fiziškai sveikų turbūt irgi praktiškai nėra. Ar tai rodo kad visa medicina yra nesąmonė?Transgresija wrote:Sociologai: psichiškai sveikų žmonių šiandien praktiškai nėra
http://www.delfi.lt/news/daily/Health/s ... d=40081657
- Transgresija
- skeptikas
- Posts: 553
- Joined: 2010-08-22 12:49
Skirtingai nei su fizinėmis ligomis, psichinės ligos šiaip jau egzistuoja tik kaip idėjos (su išimtimis aišku, neuropsichiatrija ir biopsichiatrija kažką ten atranda)... Jų galima prigalvoti kiek tik nori, su neįtikinamiausiais apibrėžimais apimančiais milžiniškas visuomenės grupes. Aš nesakau, kad tai visiška nesąmonė, bet reikia prisiminti, kad dauguma dabartinių dvasinių sutrikimų buvo sukurta XXa. Pvz. homoseksualumo sąvoka neegzistavo iki XIXa, o gėjaus identitetas susiformavo irgi praeitame amžiuje. Nuo plačiai suprantamos nuodėmingos praktikos sodomijos ir pederastijos iki medikalizuoto asmenybės sutrikimo, bei galiausiai sveiko identiteto (kaip priešingybės vien nusikalstamai seksualinei praktikai). Nesakau, kad homoseksualumas neegzistavo ankščiau, ar kad tyrimai neprisidėjo prio pažinimo, bet pats pažinimas turėjo pasekmes vertybiniams sprendimams kas jau iš kitos operos. Ne mes kalti, kad kažkas prisigalvoja tobulo žmogaus standartų ir po to manipuliuoja sąvokomis norėdamas mums padėt, pagydyt... Čia turiu omenyje globėjiškumo aspektą, kuris analogiškas paternalistiniam kunigo autoritetui. Juk bendravimas su psichologu iš tikrųjų yra moderni išpažinties forma. Žmonės pasijaučia geriau, gauna paramą, netgi atsakymus, nurodymus gydytis tam tikrais būdais.
-
- naujokas
- Posts: 22
- Joined: 2005-06-04 12:54
- Location: Vilnius
Aš tai vykdžiau Rosenhano eksperimentą kažkada iš durnumo, ir man pavyko
O šiaip vienas iš mano svarstomų pasirinkimų - pačiai tapt psichiatre, kad galėčiau patobulinti šią sritį. Tačiau psichiatrijoj yra tam tikrų moralinių dilemų, ir bijau, kad pasirinkusi šią sritį, kasdien susidursiu su situacijom, kurios prieštarauja mano pačios vertybėms.
Kaip čia jau minėjot, yra tokia liga - schizotipinis sutrikimas. Tarp jos diagnostikos kriterijų yra keistas elgesys, keistas kalbėjimas, keistos manieros. Na nieko baisaus, jeigu ši liga nebūtų gydoma vaistukais nuo šizofrenijos ir nebūtų tarp gydytojų paplitę įsitikinimai, kad natūralios aspergeriškos savybės puikiai atitinka šios ligos kriterijus, nugi keisti tie aspergeriai kažkokie.
O kaip žinoti, kas yra keista, o kas ne? paklausiau psichiatro.
Jeigu žmogus daro kažką kitaip negu dauguma aplinkinių, tai yra keista, atsakė psichiatras. Pavyzdžiui, jeigu lietuvis vaikščiotų gatvėj su gitara ir dainuotų, tai būtų keista. Tačiau jeigu taip darytų ispanas, tai nebūtų keista.
Ir tada lietuvis atitiks šios ligos diagnostikos kriterijus, vadinasi, jis sirgs šia liga?
Taip.
Tačiau jeigu Lietuvoje į madą ateitų grojimas gitarom ir dainavimas gatvėje ir daugiau žmonių imtų tai daryti, tai tasai lietuvis jau nebebūtų keistas. Vadinasi, jis nebeatitiktų diagnostikos kriterijų. Tai ar galima sakyti, kad jis pasveiktų? Ir ko verta tokia liga, nuo kurios galima pasveikti pasikeitus madai? Ir jeigu tas lietuvis persikraustytų į Ispaniją, kur nieko keisto yra taip daryti, tai vėl jis nebeatitiktų diagnostikos kriterijų. Tai ko verta tokia liga, nuo kurios pasveikti užtenka pakeisti aplinką? Tai kodėl tada ši liga yra gydoma kenksmingais vaistais nuo šizofrenijos, jeigu pasveikti galima ir paprastesniais būdais?
Psichiatras nesugebėjo atsakyti į šiuos klausimus. Labai įdomi diskusija, pabandė išsisukti jis, tačiau dabar nėra laiko - pacientas laukia, reikia išrašyti vaistų.
Tarkim, jei aš tapčiau psichiatre. Ar aš galėčiau rimtai diagnozuoti tokias ligas, dėl kurių pati nesu tikra, ar galėčiau skirti gydymą, apie kurį būčiau išmokyta kaip apie tinkamiausią?
O šiaip vienas iš mano svarstomų pasirinkimų - pačiai tapt psichiatre, kad galėčiau patobulinti šią sritį. Tačiau psichiatrijoj yra tam tikrų moralinių dilemų, ir bijau, kad pasirinkusi šią sritį, kasdien susidursiu su situacijom, kurios prieštarauja mano pačios vertybėms.
Kaip čia jau minėjot, yra tokia liga - schizotipinis sutrikimas. Tarp jos diagnostikos kriterijų yra keistas elgesys, keistas kalbėjimas, keistos manieros. Na nieko baisaus, jeigu ši liga nebūtų gydoma vaistukais nuo šizofrenijos ir nebūtų tarp gydytojų paplitę įsitikinimai, kad natūralios aspergeriškos savybės puikiai atitinka šios ligos kriterijus, nugi keisti tie aspergeriai kažkokie.
O kaip žinoti, kas yra keista, o kas ne? paklausiau psichiatro.
Jeigu žmogus daro kažką kitaip negu dauguma aplinkinių, tai yra keista, atsakė psichiatras. Pavyzdžiui, jeigu lietuvis vaikščiotų gatvėj su gitara ir dainuotų, tai būtų keista. Tačiau jeigu taip darytų ispanas, tai nebūtų keista.
Ir tada lietuvis atitiks šios ligos diagnostikos kriterijus, vadinasi, jis sirgs šia liga?
Taip.
Tačiau jeigu Lietuvoje į madą ateitų grojimas gitarom ir dainavimas gatvėje ir daugiau žmonių imtų tai daryti, tai tasai lietuvis jau nebebūtų keistas. Vadinasi, jis nebeatitiktų diagnostikos kriterijų. Tai ar galima sakyti, kad jis pasveiktų? Ir ko verta tokia liga, nuo kurios galima pasveikti pasikeitus madai? Ir jeigu tas lietuvis persikraustytų į Ispaniją, kur nieko keisto yra taip daryti, tai vėl jis nebeatitiktų diagnostikos kriterijų. Tai ko verta tokia liga, nuo kurios pasveikti užtenka pakeisti aplinką? Tai kodėl tada ši liga yra gydoma kenksmingais vaistais nuo šizofrenijos, jeigu pasveikti galima ir paprastesniais būdais?
Psichiatras nesugebėjo atsakyti į šiuos klausimus. Labai įdomi diskusija, pabandė išsisukti jis, tačiau dabar nėra laiko - pacientas laukia, reikia išrašyti vaistų.
Tarkim, jei aš tapčiau psichiatre. Ar aš galėčiau rimtai diagnozuoti tokias ligas, dėl kurių pati nesu tikra, ar galėčiau skirti gydymą, apie kurį būčiau išmokyta kaip apie tinkamiausią?
Kai vienas žmogus pasakoja tiki į stebuklingus padarus, gyvenančius aukštai danguje, kurie viską stebi - tai beprotystė. Kai daug dalinasi šia nuostata - tai religija. Kol bus taikomi dvigubi standartai, tol situacija negerės. Taip pat situacija negerės tol, kol remiamasi bus visokiausiais froidais, o ne neurologija.F5c_wZ3_414e_X5 wrote:Tai ko verta tokia liga, nuo kurios pasveikti užtenka pakeisti aplinką?
Reikia tikėtis, kad neurologijos atradimai po truputėlį padės išaiškinti konkrečių ligų priežastis smegenyse, taigi bus galima objektyviai nustatyti yra patologija ar nėra, taip pat ką su ja daryti. Iki tol - psichiatro darbas beveik nepajudėjo nuo senovės: spėliojimas ir kankinimai.F5c_wZ3_414e_X5 wrote: Ar aš galėčiau rimtai diagnozuoti tokias ligas, dėl kurių pati nesu tikra, ar galėčiau skirti gydymą, apie kurį būčiau išmokyta kaip apie tinkamiausią?
Manau, šitoje vietoje ir yra problema. Jei žmogus yra grėsmė kitiems – gerai, jį reikia sustabdyti. Bet jei žmogus kelia pavojų sau – čia turėtų būti jo asmeninis reikalas. Ir tik nepradėkime „o kaip jo artimieji“ ir pan. Manau, jei žmogus nekenkia kitiems, tai neturėtų būti laikoma nei sutrikimu, nei įstatymų pažeidimu. Na, nebent jei žmogus tikrai kenkia sau ir pats nori to išvengti, prašo pagalbos – tada jam galima padėti. Bet tik ne per prievartą.D3monas wrote:<...>Niekas neverčia tavęs gydytis, niekas nelaiko tavęs sergančiu, išskyrus tuos retus atvejus, kada tu esi grėsmė kitiems ar sau.
Ir šiaip nelabai tikiu psichiatrinėm diagnozėm. Kad ir yra pakitimų smegenyse, hormonuose, dar kur nors, bet aš manau, kad nėra vienodų žmonių, pas visus ir tos smegenys, ir hormonų kiekis nevienodas. Kas sugalvoja, kada hormonai normos ribose, o kada jų per daug ar per mažai?
Tai, kad žmogus suvokia pasaulį kitaip negu dauguma, nereiškia, kad jis ligonis. O gal jis kaip tik suvokia pasaulį tokį, koks jis yra, arba netoli to, o kiti gyvena iliuzijoje? Pvz., http://www.wired.com/wiredscience/2009/ ... oillusion/.
Haliucinuojantis žmogelis iššoka per langą. Ar reikia jį sustabdyti?Kita wrote:Tai, kad žmogus suvokia pasaulį kitaip negu dauguma, nereiškia, kad jis ligonis.
Dėl sutrikusios hormonų veiklos nusižudyti norintis asmuo pjausto savo venas. Ar jį reikia sustabdyti?
Manau, kad bet kokia savidestrukcija esant nenormaliomis sąlygomis turėtų būti sustabdyta iš pareigos padėti žmogui. Jei pasibaigus haliucinacijoms asmuo ir toliau norės šokti per langą, arba atstačius hormonų pusiausvyrą asmuo nebebus prislėgtas bet ir toliau norės sau pjaustyti venas, tai gal ir atsiras vietos diskusijoms.
Ne mokslinis darbas, bet atrodo visai įdomus:
http://www.arachnoid.com/psychology/index.html
http://www.arachnoid.com/psychology/index.html